利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效比较及安全性探讨

肺结核防治是当前医学界共同关注的问题之一。1994年以来，利福平以及利福喷丁就被视作治疗肺结核的最佳用药方案[1]。但在两种药物药效及安全性的研究上还存在一定分歧。为进一步探讨治疗本病的有效方案，选择部分肺结核患者作为研究对象，对比利福喷丁与利福平治疗本病的效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择我院2012年1月～2013年5月肺结核患者 50为研究对象，分为对照组与试验组，每组25例。对照组男18 例，女7例，年龄23～68岁，平均(45.8±2.7)岁。初诊共计16 例，复诊共计9例。试验组男20例，女5例，年龄25～63岁，平均(42.6±1.8)岁。初诊共计15例，复诊共计10例。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法：①对照组患者以利福平进行干预治疗。具体用药方案为：0.3 g剂量异烟肼、1.25 g剂量吡嗪酰胺、0.75 g剂量乙胺丁醇、0.45 g剂量利福平，1次/d。持续给药60 d后，改服用0.3 g剂量异烟肼、0.45 g利福平，1次/d，持续治疗120 d，观察治疗效果。②试验组患者以利福喷丁进行干预治疗。具体用药方案为： 0.3 g剂量异烟肼、1.25 g剂量吡嗪酰胺、0.75 g剂量乙胺丁醇，1 次/d。0.6 g剂量利福喷丁口服，2次/周。持续给药60 d后，改服用0.3 g剂量异烟肼，1次/d;0.6 g剂量利福喷丁口服，2次/周，持续治疗120 d，观察治疗效果。

1.3 观察指标：两组患者均接受为期6个月的治疗，治疗结束后对治疗效果进行评估。有效：痰液检查呈连续阴性，全胸片显示病变显著吸收，空洞闭合;无效：痰液检查呈阳转或无改变，全胸片提示病变未吸收，空洞增大或新增空洞。同时，观察两组患者接受治疗期间，肝损害的发生情况。

1.4 统计学处理：使用SPSS 13.0对各项资料进行统计、分析，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 药效对比：试验组患者总治疗有效率为92.00%(23/25)，对照组为76.00%(19/25)，试验组明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。

2.2 安全性对比：试验组患者治疗期间共4例(10.00%)出现肝损害症状，对照组为12例(48.00%)，试验组明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。 3 讨论利福平以及利福喷丁均属于治疗肺结核疾病的常见药物，均属于利福霉素族抗生素[2]。但有关研究数据显示：从流行病学的研究角度上来说，肺结核疾病患者对于利福平药物的耐药菌株持续提升，并在一定程度上影响利福平的干预效果[3]。而利福喷丁较利福平而言，其抑制浓度可达到0.25 g/ml以下水平，抗菌活性优势更加突出。药物动力学研究显示：利福喷丁干预下，用药 9.0 h内可达到浓度高值。同时，本药物体内半衰周期较长(多在 10.0 h以上)，均较利福平而言更高。从这一角度上来说，在对肺结核患者进行化疗治疗期间，利福喷丁的干预效果明显由于利福平，持续给药可达到促进患者痰菌转阴、病灶吸收以及空洞闭合的目的。不但如此，本次研究中还发现，较利福平而言，利福喷丁给药下诱发肝损害的可能性较低，多可通过保肝降酶的方式及时控制并好转，确保化疗的持续性。其主要依据是：较利福平而言，利福喷丁蛋白结合率明显较高，组织停留时间长，每周仅需要给药2次即可达到与利福平均等的血药浓度。由于扩大了用药间隔时间，因而对于提高患者耐受性也意义显著。综上所述，肺结核治疗中以利福喷丁作为干预用药，药效确切，且安全可靠，不良反应少，值得推广应用。

4 参考文献

[1] 李 艳,黄冬生,罗春明,等.61例依赖利福平结核杆菌肺结核临床特点分析[J].实用医学杂志,2013,29(12):1990.

[2] 朱春梅.利福平注射液与利福平胶囊治疗初治空洞型肺结核疗效分析[J].临床肺科杂志,2011,16(2):219.

[3] 焉学英,张酉生.利福平注射液治疗初治肺结核强化期疗效观察 [J].临床肺科杂志,2011,16(7):1119.

[收稿日期：2014-04-15 编校：郑英善]