经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的临床疗效比较

随着人均寿命的延长，骨质疏松症及其伴发的各种骨折尤其是胸腰椎压缩性骨折病例逐年增多，尽管一部分病例可通过传统的保守治疗缓解症状，但因其需大量服药和长期卧床不仅严重影响患者的日常生活及生存质量，由此而引发的各种并发症发生率、病死率以及高昂的保健康复费用也已成为不可忽视的社会经济问题[1-2]。近年来，经皮椎体成形术(PVP)用于骨质疏松性胸腰椎压缩骨折已成为一项成熟的微创治疗技术，因其良好的疗效已广为临床所应用。笔者总结2012年1月～2013年5月采用PVP治疗胸腰椎压缩性骨折42例的临床资料，并与同期采用椎体后凸成形术(Kyphoplasty，PKP)治疗的患者的临床疗效进行对比观察，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料：选取我院2012年1月～2013年5月采用PVP治疗的胸腰椎压缩性骨折患者42例作为治疗组，其中男17例，女25例，年龄56～85岁，平均69岁，病程1 d～3个月，平均6周。选取同期采用椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折患者42例作为对照组，其中男16例，女26例，年龄57～81岁，平均68岁，病程1 d～3个月，平均6周。患者临床症状主要表现为腰背部疼痛，起坐或行走时加重，查体可发现病椎叩痛，部分患者可见脊柱后凸畸形，口服止痛药及骨质疏松药疗效不满意。所有患者术前常规摄胸腰椎正侧位片、CT或胸腰椎MRI检查，排除脊髓及神经根受损等症状和体征、无手术禁忌证。两组患者在年龄、性别、病程等方面比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2治疗方法：所有患者采用局部麻醉或全身麻醉，取俯卧位，采用CT扫描、X线片拟定穿刺平面，确定椎弓根位置，测定椎弓根的进针角度与深度[3]，标明进针点，即正位椎弓根外偏上方。常规消毒铺巾，以1%利多卡因局部麻醉后，用T形椎空心针，向外15°～20°倾斜角经皮穿刺进入病椎椎体。在C臂机透视下，正位针尖应达到棘突位置，侧位达到椎体前1/3，椎体高度中间。穿刺途径选择：胸椎采用肋骨头一椎弓根途径，腰椎采用经椎弓根途径。PVP治疗组：椎体成形在旋转加压式注射器中注入已调制好的骨水泥10ml，连接穿刺针，缓慢注射并适时在C臂机透视下观察骨水泥扩散情况，当扩散至椎体后壁即应暂停注射，以避免骨水泥进入椎管、椎间孔;在透视下观察椎体前后位像，若骨水泥越过中线，侧位达椎体上、下边缘时结束注射。骨水泥应填充50%以上椎体，否则应在椎体对侧穿刺追加注射量。PKP组：通过工作通道用开路钻开路后置入球囊扩张器，向球囊内缓慢注入照影剂行椎体扩张成形，至椎体高度恢复良好或球囊接触椎体上或下终板时停止扩张，拔出球囊扩张器后向椎体内注入拉丝期骨水泥。术后处理：术后立即检查双下肢活动和翻身疼痛情况，术后第2天拍片，在腰围保护下可下地活动，同时给予治疗骨质疏松的药物等常规治疗。若无与手术相关并发症或其他重大并存疾病，住院3～5 d即可出院。术后1周、3个月、6个月、12个月来院复诊。

1.3疗效评定：采用视觉疼痛模糊(VAS)评分。无痛：VAS为0分;轻度疼痛：患者能忍受，VAS为1～3分;中度疼痛：患者稍能忍受，VAS为4～6分;重度疼痛：患者难以忍受，VAS为7～10分。按照国家中医药管理局发布的《中医病证诊断疗效标准》[4]制定评定标准。治愈：压缩椎体大部分恢复正常形态，骨折愈合，胸腰部无不适，功能完全或基本恢复;好转：骨折愈合，胸腰痛基本消失，胸腰段外观及椎体形态较治疗前改善;未愈：局部疼痛，局部畸形无改变，功能障碍。

1.4统计学处理：采用SPSS13.0软件进行统计分析处理，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组疗效比较：治疗组的治愈率为92.86%，显著高于对照组的76.19%，两组比较，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

2.2与PKP组各时间点VAS评分比较：两组VAS评分术前与术后比较，差异有统计学意义(P<0.05)，两组间各时间点VAS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结果见表2。

3讨论

胸腰椎压缩性骨折以老年患者居多，多无明确外伤史，常表现为隐匿性骨折，临床上误诊为软组织伤的患者不少。本病的主要症状为胸背或腰背部疼痛，其特点主要表现在起坐、翻身或行走时疼痛加重。临床查体时可发现病椎有压痛、叩痛，有的患者可见脊柱畸形，DR片、CT、MRI可确诊本病。即往主要是以卧床休息，服用止痛药物等传统保守治疗为主。由于卧床时间较长，容易并发肺部和尿路感染，甚至发生下肢静脉栓塞、压疮等并发症，严重影响患者的生活质量尤其是老年患者的生存率，加重患者的经济和心理负担。PVP与PKP为治疗脊柱外科的微创术，均能缓解患者痛苦，提高骨折矫正能力[5]。PVP与PKP相比，其操作更简单、费用更低。本文对我院分别采用PVP与PKP治疗的42例椎体压缩性骨折患者进行分析，比较两组临床疗效。结果治疗组的治愈率为92.86%，显著高于对照组的76.19%，两组比较，差异具有统计学意义(P<0.05)。两组VAS评分术前与术后比较，差异有统计学意义(P<0.05)，两组间各时间点VAS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。总之，对椎体压缩骨折患者采用PVP与PKP治疗，均能缓解患者疼痛感，PVP治疗治愈率显著优于PKP，值得临床推广应用。

4参考文献

[1]孟纯阳，王国栋，王叶新，等.经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折[J].实用骨科杂志，2011，17(1)：60.

[2]吴孟超，吴在德，黄家驷.外科学[M].第7版.北京：人民卫生出版社，2008：3177-3185.

[3]谭军，赵必增，贾连顺，等.椎体成形术在新鲜胸腰段骨折中的选择性应用[J].中国矫形外科杂志，2003，11(14)：943.

[4]国家中医药管理局.中医病证诊断疗效标准[M].南京：南京大学出版社，1994：27.

[5]宁飞鹏，陈博来，林定坤.经皮椎体成形术及椎体后凸成形术中骨水泥渗漏[J].广东医学，2008，29(1)：166.