三种方案治疗返流性食管炎的药物经济学初步分析

　　作者：杜亚明　　作者单位：长江大学医学院，湖北 荆州 434000

　　【摘要】目的：研究三种返流性食管炎药物治疗方案的经济效果。方法：将107例返流性食管炎患者随机分为A、B、C三组，A组(n=33)予多潘立酮10 mg,口服,3次/d;B组(n=38)予枸橼酸铋雷尼替丁350 mg，口服,2次/d;C组(n=36)予奥美拉唑40 mg,口服,1次/d,疗程4周。运用药物经济学原理比较其成本-效果。结果：三种方案成本分别为57.96元，120.96元和394.24元;有效率分别为78.79%、92.11%和91.67%。在方案A的基础上，每再获得一个单位效果，方案B、C所需追加的成本依次为4.73元和26.11元。结论：B方案为较佳治疗方案。

　　【关键词】 枸橼酸铋雷尼替丁,返流性食管炎,成本,效果分析

　　Abstract：Objective To discuss the economic effects of three therapeutic schemes for reflux esophagitis. Methods 107 cases of reflux esophagitis were divided into 3 groups. Scheme A(n=33),domperidone (10 mg po,tid);Scheme B(n=38), Ranitidine bismuth citrate (350 mg，po,bid ) and Scheme C(n=36), omeprazole(40 mg,po,qd) for 4 weeks. Data was evaluated using the pharmacoeconomic costeffectiveness. Results The costs of 3 groups were 57.96 yuan、120.96 yuan and 394.24 yuans respectively. The effective rates of 3 groups were 78.79%、92.11% and 91.67% respectively. Compared with scheme A, scheme B and scheme C costed 4.73 yuan, 26.11 yuans respectively for further increasing 1% effective rate. Conclusion Among the three schemes, B is the best one.

　　Key words:Ranitidine bismuth citrate; Reflux esophagitis; Costeffectiveness analysis

　　药品是一种特殊商品，随着社会对医疗保健需求的日益增长，药品消耗与费用也急剧增加，因此在药品的选用原则上，除了高效、安全外，费用问题作为临床治疗决策和合理用药的一个方面，近年来备受关注。成本效果分析是药物经济学分析的基本方法之一，它是一种以某一特定的临床治疗目的为衡量标准，并据此计算和比较其成本与效果比率或某单位效果所需费用的经济学分析方法[1]。本文选择了王燕斌等应用枸橼酸铋雷尼替丁治疗返流性食管炎(RE)的三种治疗方案[2]，运用药物经济学的原理，对其进行成本效果分析，期望从中找出一个效果最佳、价格最低的治疗方案，为临床合理用药提供参考。

　　1 资料与方法

　　1.1 临床资料[2]

　　病例入选标准：对107例因烧心、反酸、胸痛等胃食管返流相关症状就诊且经电子胃镜检查确诊为RE的患者行洛杉矶世界胃肠病会议标准分级(LA分级)，视A级和B级为轻度，C级为中度，D级为重度RE[3]。排除标准：有食管、胃手术患者;有原发食管动力疾病者;消化性溃疡病患者;有严重心、脑、肺、肝、肾疾病者;妊娠或哺乳者。将上述符合要求的患者随机分为A、B、C三组。A组33例， B组38例， C组36例，其中男58例，女49例;年龄21岁～74岁，平均年龄40.3岁;三组在性别、年龄、疾病构成上无统计学差异(P﹥0.05),具有可比性。

　　1.2 给药方案

　　A组口服多潘立酮10 mg(商品名吗叮啉，西安杨森制药有限公司，规格：10 mg/片，批号：070921856)，3次/d，餐前15 min～30 min口服;B组口服枸橼酸铋雷尼替丁350 mg(商品名瑞倍，深圳清华源兴制药有限公司，规格：350 mg/粒，批号：070205)，2次/d;C组口服奥美拉唑40 mg(商品名洛赛克，上海信谊万象药业股份有限公司，规格：20 mg/粒，批号：070601)，1次/d。疗程均为4周。

　　1.3 疗效评价标准

　　1.3.1 主要症状的记录与评价

　　对烧心、反酸、心痛等主要症状进行评分：0分为无症状;1分为有感觉，不明显，可忍受;2分为症状稍重，但不影响工作;3分为症状明显，无法忍受，影响工作和休息。治疗4周后，症状积分降低>80%显效，积分降低50%～80%为有效，积分降低≤50%为无效。

　　1.3.2 内镜的评价

　　4周疗程结束后，复查电子胃镜，食管黏膜无破损视为痊愈;内镜检查证实食管黏膜好转，视为治疗有效;改善不明显者为无效。

　　1.4 统计学处理

　　采用SPSS 10.0统计软件包进行数据分析，各组间进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 临床疗效

　　2.1.1 三组临床症状缓解情况比较 治疗4周后，B组的总有效率与C组的比较，差异无统计学意义(P>0.05)，但与A组比较差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

　　表1 三组的临床症状缓解情况比较(略)

　　2.1.2 三组内镜下病变改善情况比较

　　治疗4周后，B组的总有效率与C组比较差异无统计学意义(P>0.05)，但与A组比较差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。表2 三组内镜下病变改善情况比较(略)

　　2.2 药物不良反应

　　三组患者在治疗过程中，未出现明显的不良反应。

　　2.3 成本效果分析

　　2.3.1 成本的确定[4，5]

　　药物经济学的成本(C)是医疗服务过程中所投入的人力、物力资源的综合货币表现，考察角度不同，其内容和计算方法也不同。从患者角度出发，成本应包括其全部直接医疗费用，如挂号费、诊疗费、检查费、住院费、护理费及不良反应所增加的费用等。因本文接受治疗的患者均系门诊患者，药品均系口服给药，故只计算三种治疗方案中每位患者应用上述药物的总费用。为了使分析结果具有一定的参考意义，药品费用按照2008年2月三级甲等医院的药品价格计算。药品价格：枸橼酸铋雷尼替丁2.16元/片，奥美拉唑7.04元/粒，吗丁啉0.69元/粒。A组=0.69×3×28=57.96元，B组=2.16×2×28=120.96元，C组=7.04×2×28=394.24元。

　　2.3.2 成本效果分析[6]

　　成本效果分析的目的是为寻求达到某一治疗效果时费用相对最低的方案，即寻找成本和效果的最佳结合点。成本效果比(C/E)将二者有效联系在一起，它表示单位效果所花费的成本。通常当成本增长时，其相应的效果也增加，但两者不成正比。增量成本效果分析是对一系列成本增加与一系列效果增加的比值进行比较，以便从中选择一个最佳的治疗方案[7]。再以最低成本的方案为参照，得出增量成本效果比(△C/△E)，表示每增加一个效果单位所需增加的费用，该比值越低则该方案的实际意义越大。本文以A组方案为参照，其他两组与之比较，结果见表3。表3 三种方案的成本-效果分析(略)

　　2.3.3 敏感度分析

　　药物经济学研究中，所用的变量通常不易准确测量出来，而数据的不确定性可能使分析结果产生偏倚。事实上，很多难以控制的因素对分析结果都有影响。敏感度分析的目的就是要了解参与分析的数据发生变化时对结论的影响[8]。如果参与分析的数据在一定限度内的改变并不影响分析的结论，就可以认为目前的分析是可信的。随着我国医药卫生体制的健全和药品集中招标采购制度的推行，降低虚高药价是一个必然趋势。这里假设药品价格下降10%，进行敏感度分析，结果见表4。表4 三种方案的敏感度分析(略)

　　由表4可见，药品价格下降10%时，增加相同的效果所需成本仍以B方案最低，因此，前面的成本效果分析结果是可信的，即B方案为较佳治疗方案。

　　3 讨论

　　本研究结果表明，每获得一个单位效果，三种方案所需成本依次为0.74元、1.31元、4.30元。A方案成本最低，但其效果亦最低，因此A方案并非最经济、合理的治疗方案。增量成本效果分析发现，方案B、方案C与方案A比较，每增加1%有效率，多花费的成本依次为4.73元、26.11元，由此可见，方案B在三种治疗方案中不仅有效率最高，而且在A方案的基础上多获得一个单位效果，仅需多花费4.73元，远远低于方案C。因此，三种方案中B方案是较为合理、经济的治疗方案。经过敏感度分析，上述结论并未改变，说明分析结论是可信的。

　　综上所述，无论从药物经济学角度，还是从临床治疗学角度出发，方案B都是三种治疗方案中的较佳方案。由于药品的产地、药品的规格、用药时间长短、疗效判断标准等因素都可能对统计结果带来偏差，从而对成本效果分析结果造成影响，因而本文的分析结果还有待更多的临床资料来证实。

　　【参考文献】

　　[1]谢仁光,周宏灏.药物经济学的基本理论与方法[J].药物流行病学杂志,1995,4(1):2.

　　[2]王燕斌,张磊,梁丕霞.枸橼酸铋雷尼替丁治疗返流性食管炎的疗效和安全性[J].中国新药杂志,2006,15(1):56.

　　[3]李兆申,王雯,许国铭，等.返流性食管炎1827例临床分析[J].中华内科杂志,2001,40(1):912.

　　[4]胡善联,刘宏波.枸橼酸铋钾、克拉霉素和替哨唑治疗消化性溃疡的药物经济学评价[J].中国新药与临床杂志,2002,21(7):397.

　　[5]何志高，张玲，周东.药物经济学国外研究现状及国内运用中存在的问题[J].中国药房，2003，31(3)：236.

　　[6]何志高，陈洁.药物经济学及其在药品费用控制中的作用[J].中华医院管理杂志，1999，15(3)：290.

　　[7]刘利华.药物经济学与新药研究开发[M].北京:化学工业出版社,2003:68.

　　[8]孙晓东.药物经济学的概论、方法和应用[J].国外医学•药学分册,1994,21(1):13.