APACHE Ⅱ评分在体外膜肺氧合患者中的临床应用

体外膜肺氧合(ECMO)是目前急危重症患者抢救中的重要技术，它源于心外科手术的体外循环技术，最初应用于治疗可逆性的呼吸衰竭，继而成为心肺功能衰竭患者的暂时性替代治疗措施，如新生儿肺疾病、急性呼吸衰竭综合征、心肺手术、多器官功能障碍综合征等ECMO治疗的纳人标准是提高抢救成功率的关键，目前关于ECMO治疗的适应证及禁忌证尚有争议一6APACHEII评分是世界范围内ICU普遍使用的评分系统，它能通过多项生理学参数对危重患者的病情进行量化，在抢救治疗中具有指导意义。本研究通过回顾分析我院ECMO治疗患者人院时的APACHE评分，以客观、量化指标为实施ECMO抢救的时机及纳人标准提供依据，从而达到提高ECMO治疗成功率的目的。资料与方法1.一般资料:选取2008年4月至2011年8月在我院行ECMO治疗的患者共25例，其中男9例，女16例;年龄3一74岁，中位年龄45岁。按照患者接受ECMO治疗的预后分为存活组及死亡组。2.方法:收集和记录患者的一般情况，取患者各项监测及化验检查的最差值，应用临床医学评分软件进行急性生理功能和慢性健康状况评分系统11(APACHEII)评分，其中急性生理功能指标包括体温、平均动脉压、心率、呼吸、氧分压、肺泡气一动脉氧分压差[(A-a)Oz},pH值、血钾、血钠、血肌配、红细胞比容、白细胞计数、格拉斯哥昏迷评分(GCS)，慢J性健康状况评分包括年龄及慢性疾病情况。比较ECMO治疗的存活组与死亡组患者的评分分值。3.统计学处理:应用SPSS13.0软件包进行统计学分析，计量数据以无士、表示，两样本均数的比较方差齐性采用t检验，方差不齐采用秩和检验。P<0.05为差异有统计学意义。结果1.分组情况及APACHEII评分比较:存活组共10例，男1例，女9例;平均年龄(44.5士7.8)岁，其中呼吸系统疾病1例，心血管系统疾病6例，其他病因3例;APACHEII评分为(33.0士2.9)分。死亡组共巧例，男8例，女7例;平均年龄(46.6士20.7)岁，其中呼吸系统疾病3例，心血管系统疾病10例，其他病因2例;APACHEII评分为(47.3士4.5)分。两组间性别比、APACHEII评分比较差异有统计学意义(xzX二4.890,P<0.OS;t=8.896,P=0.001)，而年龄、病因差异无统计学意义(t=0.306,P>0.05;Z=-1.073,P>0.O5)。2.急性生理学评分比较:按照APACHEII的急性生理学评分标准，对存活组及死亡组患者进行相关临床指标评分，发现两组患者的体温、平均动脉压、心率、呼吸、氧分压、(A-a)Oz,pH值、血钾、血钠、HCT,GCS评分差异均有统计学意义(P均<0.OS，其中存活组的急性生理学评分更低;两组患者的血肌配,WBC评分差异无统计学意义(P均>0.O5，见表1.讨论APACHEII评分是世界范围内ICU普遍使用的评分系统，它由急性生理学评分、年龄及既往健康评分组成。其中急性生理学评分包括13项生理学变量:体温、平均动脉压、心率、呼吸、氧分压、(A-a)Oz,pH值、血钾、血钠、血肌醉、HCT,WBC,GCS评分，这些变量越接近正常，分值越低，越偏离正常，分值越高。通过APACHEII评分对危重患者的病情进行量化，在抢救治疗中具有指导意义，同时也能客观评价危重症患者严重器官功能衰竭或死亡的可能h}}'-8'。近年随着新材料的应用、组织相容性的提高、生物医学工程的迅速发展，ECMO治疗在抢救危重症患者中的疗效得到肯定[9]，治疗范围也逐渐扩大;但由于费用高、并发症严重、治疗成功率偏低等原因，使ECMO的开展存在一定的难度。我们认为选择合适的患者和治疗时机是ECMO成功的关键。目前关于ECMO治疗的适应证及禁忌证仍然存在争议，一般认为ECMO治疗的应用指征是预见短期内经合适治疗能恢复的呼吸机难以纠正的严重呼吸循环衰竭患者。因此，ECMO应选择在出现严重低氧血症难以纠正前，否则继发出现的缺血缺氧性脑病、多器官功能障碍等并发症常成为ECMO治疗失败的原因。本研究通过回顾分析我院ECMO治疗患者人院时的APACHEII评分发现，存活组的APACHEII评分为(33.0士2.9)分，死亡组的APACHEII评分为(47.3士4.5)分，差异有统计学意义(P<0.05)，其中存活组的APACHEII评分更低;按照APACHE11的急性生理学评分标准发现，两组的体温、平均动脉压、心率、呼吸、氧分压、(A-a)OZ,pH值、血钾、血钠、HCT,GCS评分差异均有统计学意义(P均<0.OS)，其中存活组的急性生理学评分更低。这些结果都表明APACHEII评分能够客观评估ECMO治疗的成功率，同时能为实施ECMO抢救的时机及纳人标准提供量化指标，从而达到提高ECMO治疗成功率的目的。由于本研究的病例数较少、实施ECMO的技术及管理水平差异，本研究的数据未必适用于所有医院。今后，我们将通过扩大样本量，提高ECMO的治疗、管理水平，以制定出更为完善的评估ECMO成功率的评分标准。参考文献 Petrou S,Edwards L. Cost effectiveness analysis of neonatal extracorporeal membrane oxygenation based on four year results from the UK Collaborative ECMO Trial[J].Archives of Disease in Childhood:Fetal and Neonatal Edition,2004,(03):F263-F268.Hansell DR. Extracorporeal membrane oxygenation for perinatal and pediatric patients[J].Respiratory Care,2003,(04):352-362.Peek GJ,Clemens F,Elbourne D. CESAR:conventional ventilatory support vs extracorporeal membrane oxygenation for severe adult respiratory failure[J].BMC Health Services Research,2006.163.Kopp R,Dembinski R,Kuhlen R. Role of extracorporeal lung assist in the treatment of acute respiratory failure[J].Minerva Anestesiologica,2006,(06):587-595.Peek GJ,Killer HM,Sosnowski MA. Modular extracorporeal life support for multiorgan failure patients[J].Liver,2002,(Suppl 2):69-71.Hemmila MR,Rowe SA,Boules TN. Extracorporeal life support for severe acute respiratory distress syndrome in adults[J].Annals of Surgery,2004,(04):595-605.Zimmerman JE,Kramer AA. Outcome prediction in critical care:the Acute Physiology and Chronic Health Evaluation models[J].Current Opinion in Critical Care,2008,(05):491-497.doi:10.1097/MCC.0b013e32830864c0.李岩,曾文,孙凌波. 体外膜肺装置替代体外循环的临床应用[J].中国综合临床,2008,(05):478-480.doi:10.3760/cma.j.issn.1008-6315.2008.05.033.赵成秀,李形,段大为. 体外膜肺氧合用于急危重症患者的临床观察[J].中国综合临床,2010,(02):170-172.doi:10.3760/cma.j.issn.1008-6315.2010.02.021.