不同方法消毒呼吸机管道效果观察

　　　作者：郭瑞表，姚景鹏，郭淑华，王耕芳，杨晶，夏文俊 作者单位：中国人民解放军总医院 1.南楼呼吸科 2.急救设备中心， 北京 100853

　　【摘要】 目的 探讨不同方法消毒呼吸机管道的效果。方法 对连续使用7 d的呼吸机管道分别采用5%有效氯清洗消毒剂浸泡(方法A)、全自动清洗消毒器经济程序(方法B)和严格消毒程序(方法C)方法消毒，于消毒前后采样进行细菌培养及细菌菌落计数。结果 消毒前所有样本细菌培养阳性率100.00%，呼吸机管道细菌数超过1万cfu/cm2，湿化器中湿化水细菌数为20万~140万cfu/ml。消毒后细菌杀灭率均达标，方法C的细菌阳性率为零，与方法A、B比较，差异有显著性意义(P<0.05);方法A与方法B比较，差异无显著性意义(P>0.05)。结论 呼吸机管道和湿化器的污染相当严重，3种消毒方法均能达到高水平消毒，但全自动清洗消毒器严格程序消毒效果最佳。

　　【关键词】 呼吸机管道;消毒

　　Disinfection of Ventilator Circuits and Humidifiers by Different Methods∥GUO Ruibiao, Yao Jingpeng, GUO Shuhua, et al∥(Department of Respiratory Diseases, General Hospital of PLA, Beijing 100853, China)

　　Abstract: Objective To investigate the disinfectant effects of different methods on the ventilator circuits and humidifiers. Methods The soaking disinfection with 5% available chlorine disinfectant (method A), economic program (method B) and the strict program (method C) of the fully automatic washer disinfector were used to disinfect the ventilator circuits and humidifiers consecutively used for 7 days. Samples from circuits and humidifiers were cultured before and after disinfection, and the numbers of bacterium colony forming unit (CFU) were counted. Results Bacteria were found from all samples before disinfection, and the average of CFU was more than 10 000 cfu/cm2 in the ventilator circuits and 200 0001 400 000 cfu/ml in the humidifiers. No bacteria were found after disinfection in method C group, with the difference being statistically significant as compared with methods A and B (P<0.05). Conclusion The ventilator circuit and humidifier were contaminated seriously. The 3 types of disinfections are all effective, but the strict program is best.

　　Key words: ventilator circuit;disinfection

　　随着机械通气作为呼吸衰竭抢救措施之一在临床上的广泛应用，呼吸机管道污染造成的呼吸机相关性肺炎(VAP)日益增多[1]，这一问题越来越引起医学界的关注。目前国内呼吸机管路系统的管理和消毒尚无统一规范，呼吸机管道更换时间及消毒方法不尽相同，多主张1~7 d更换消毒1次[2~5]。2003年3月笔者对20例呼吸衰竭需长期机械通气病人的呼吸机管道进行细菌培养，并采用3种方法消毒，以了解其消毒效果，报告如下。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　选择在老年病房住院的呼吸衰竭病人20例，均为男性，年龄79~95岁，平均855岁。其中慢性阻塞性肺疾病9例，肺部感染9例，脑干梗死2例。实施气管切开15例，气管插管5例。均需长期机械通气，接受机械通气时间23~2 209 d，平均4332 d。

　　1.2方法

　　1.2.1消毒方法：每周更换及消毒呼吸机管道1次。消毒部位为呼吸机呼气管道(下称管道)和湿化器各20套。将连续使用7 d的管道和湿化器用A、B、C 3种方法消毒。第1周采用方法A，即5%有效氯清洗消毒剂浸泡法，用5%有效氯清洗消毒剂配制成含氯2 000 mg/L的消毒液置于有盖的塑料盆内，将污染的管道和湿化器各连接部位打开，先用毛刷、纱布蘸洗衣粉水清洁表面污迹，再用流动水冲洗干净，然后浸泡于配制好的消毒液中消毒2 h,再用流动水冲洗3遍，自然晾干。第2周采用方法B消毒，即 Decomat 4656 清洗消毒器(瑞典洁定公司生产)经济程序消毒法，消毒程序为用冷水预冲洗(冷水,时间1 min)2次→主洗(水温70 ℃,时间1 min)1次→漂洗(水温60 ℃,时间1 min)3次→最后冲洗(水温90 ℃,时间1 min)1次→干燥(90 ℃,时间30 min)。第3周采用方法C消毒，即Decomat 4656 清洗消毒器严格程序消毒法，消毒程序为预冲洗(冷水,时间1 min)2次→主洗(水温70 ℃,时间10 min、加入5%有效氯清洗消毒剂，含氯量1 000 mg/L)1次→漂洗(水温60 ℃,时间1 min)3次→最后冲洗(水温93 ℃,时间10 min)1次→干燥(90 ℃,时间40 min)。

　　1.2.2检测方法：消毒前后对管道和湿化器相同部位采样进行细菌培养，观察消毒效果。采样均按无菌操作。消毒前采样①湿化器，取其内湿化水放入加盖无菌采样试管中;②管道，用无菌生理盐水50 ml充分涮洗后，取涮洗液放在加盖无菌采样试管中。消毒后采样，湿化器和管道分别用无菌生理盐水50 ml充分涮洗，取涮洗液于加盖的无菌采样试管中。均在超净工作台中取样本液0.1 ml分步稀释至5 000倍，再取0.5 ml倾注接种于含普通营养琼脂15 ml的平皿中，置37 ℃电热恒温培养箱中培养48 h后观察结果(方法A、C消毒后的采样样本第1次稀释时采用含0.5%硫代硫酸钠无菌稀释液作中和剂，以迅速终止残余氯的作用)。

　　1.2.3消毒效果评价：根据卫生部《消毒技术规范》[6]的规定，消毒后自然菌的杀灭率≥90%为达到消毒标准。杀灭率=(消毒前菌落数-消毒后菌落数)/消毒前菌落数×100%。

　　1.2.4统计学方法：数据采用SPSS 10.0统计软件包处理，计量资料平均数采用M表示，计数资料采用χ2检验。

　　2结果

　　2.13种消毒方法消毒前后菌落均数和杀灭率比较 见表1。表13种消毒方法消毒前后菌落均数和杀灭率比较

　　消毒方法样本数湿化器消毒前(cfu/ml)消毒后(cfu/ml)杀灭率(%)管道消毒前(cfu/cm2)消毒后(cfu/cm2)杀灭率(%)A202900005.00100.00145802.5099.98B2014000003.00100.00375000.12100.00C202000000100.00750000100.00

　　表1示，呼吸机管道消毒前样本菌落均数都超过1万 cfu/cm2，消毒后方法C菌落数为零;湿化器消毒前其湿化水菌落均数20万~140万cfu/ml，消毒后方法C菌落均数为零。3种消毒方法细菌杀灭率比较，差异无显著性意义(P>0.05)。

　　2.23种方法消毒前后管道和湿化器细菌培养阳性率比较见表2。 表23种方法消毒前后细菌培养阳性率比较表2示，呼吸机管道、湿化器消毒前所有样本细菌培养阳性率为100.00%。3种方法消毒后样本细菌培养阳性率比较，差异有显著性意义 (χ2 =7.419，P<0.05)，其中方法C与方法A、B比较，差异有显著性意义(χ2=5.636、4.504，均P<0.05);方法A与方法B比较，差异无显著性意义(χ2=0.091，P>0.05)。

　　3讨论

　　3.1机械通气是造成医院感染的主要途径之一

　　VAP是机械通气病人的常见并发症和重要致死原因[1]，呼吸机管道和湿化器的污染是VAP的主要原因之一[7]。本研究观察到，使用7 d的呼吸机管道和湿化器细菌培养阳性率100.00%，细菌菌落数分别为14 580~75 000 cfu/cm2、20万~140万cfu/ml。有文献报道，采样发现呼吸机管道中冷凝水的革兰氏阴性杆菌浓度可高达20万/ml[8]，本研究与文献报道基本一致。说明呼吸机管道和湿化器无疑是一个细菌滞留及繁殖的场所。呼吸机以预置的压力或容量主动给病人输送气体，是正压通气。气体通过管路系统直接进入其气道，管路系统消毒不彻底或使用过程中的污染均造成病原微生物入侵，致使抵抗力低的病人并发气管炎、支气管炎、肺炎，甚至菌血症，给病人带来不必要的痛苦，增加了开支，延长了住院日[9]。

　　3.2呼吸机管路系统的管理和消毒有待规范

　　有文献报道，更换管道时间理论上每24小时必须全部、彻底地清洗、消毒1次[2]，或不少于48 h[3]。黄永刚[4]探讨了不同时间呼吸机管道的细菌污染情况及更换管道的最佳时间，为减少VAP的发生率和节约人力、物力的消耗，趋向于每48小时或更长时间更换1次。另外还有研究资料表明，从住院病人病死率、ICU死亡率、机械通气病人死亡率以及VAP的直接死亡率来看，每2天更换与每7天更换相比，均没有显著差异[5];与每2天比较，每7天更换1次呼吸机管道系统，既降低了医疗开支，又不增加VAP的发病率[3]。本实验采取每7天更换、消毒呼吸机管道1次。5%有效氯清洗消毒液是用含氯消毒剂和高效洗涤剂配方而成的一种新型含氯复合消毒剂，以次氯酸钠溶液为主要杀菌成分，清洗消毒同时进行。它对细菌、病毒、芽胞均有高效快速的杀灭效果，对甲、乙型肝炎病毒也有消毒作用。Decomat 4656是全自动清洗消毒器，带干燥功能，洗净、80～93 ℃消毒烘干自动完成。本实验研究结果示，采用A、B、C 3种消毒方法杀菌率接近或达到100.00%，其中方法A、B均有极少数样本有细菌生长，方法C无细菌生长。方法A、B均达到了高水平消毒，适合处理一般污染的呼吸机管道，经济实用。但5%有效氯清洗消毒剂具有刺激性气味、对金属有腐蚀性、受有机物影响很大、消毒液不稳定等特点;对皮肤有刺激作用，刷洗管道时需戴一次性手套。呼吸机管路的金属部件不宜浸泡消毒，晾干过程中易受污染。对特殊感染病人的呼吸机管道建议采用方法C，此程序主洗时加入了5%有效氯清洗消毒剂，集化学浸泡法和热力消毒于一身，洗净消毒依次完成，可有效地减少环境污染及保护医务人员，但其成本高，一次性投资较大，适合大型综合医院使用。

　　综上所述，呼吸机管道和湿化器的污染相当严重，5%有效氯清洗消毒剂浸泡消毒、全自动清洗消毒器经济程序和严格程序消毒，3种消毒方法均能达到高水平消毒效果，但全自动清洗消毒器严格程序消毒效果最佳。

　　(本研究承蒙邢玉斌助理研究员大力协助，特此致谢)

　　【参考文献】

　　[1]上海市医学会肺部感染与肺间质性疾病学组. 呼吸机相关肺炎[J].中华结核和呼吸杂志,1998,21(9):537.

　　[2]俞森洋，张进川. 当代呼吸疗法[M]. 北京：北京医科大学中国协和医科大学联合出版社，1994.4881.

　　[3]刘亚平，韩江娜，马遂. 呼吸机管道系统更换与呼吸机相关性肺炎[J].中华结核和呼吸杂志，2001，24(8)：508.

　　[4]黄永刚. 机械通气患者呼吸机气路管道细菌污染的研究[J]. 中华医院感染学杂志，1999，9(1)：30.

　　[5]Kollef M H, Shapiro S D, Fraser V J, et al. Mechanical ventilation with or without 7day circuit changes: a randomized controlled trial [J]. Ann Intern Med, 1995, 123(3): 168.

　　[6]中华人民共和国卫生部. 消毒技术规范(第二分册)[S].医院消毒技术规范[M].2000.14.

　　[7]常丽，刘鹏飞，谢娟，等. 呼吸机相关肺炎原因分析及对策[J]. 齐鲁护理杂志，1999，5(4)：48.

　　[8]徐建鸣. 重症监护的护理进展(3)[J]. 护士进修杂志，1997，12(7)：封 3.

　　[9]张京利，王力红，王桂珍,等. 加强呼吸机管路系统的管理及消毒[J]. 中华护理杂志，2001，36(1)：48.