pH与CEA及CA199联合检测对良恶性胸腹水的鉴别诊断价值

　　作者：钱同胜 作者单位：扬中市人民医院,江苏 扬中 212200

　　【摘要】 目的：探索pH、CEA、CA199联合检测对鉴别良、恶性胸腹水的意义。方法：选取良性及恶性肿瘤患者，同时抽取胸腹水和静脉血，采用ELISA法检测血清及胸腹水中CEA、CA199，pH计测定胸腹水pH值。结果：恶性组患者胸腹水CEA、CA199水平高于相应血清值，差异具有统计学意义(P<0.01)。恶性组与良性组血清与胸腹水CEA、CA199含量相比差异亦有显著性(P<0.01)，而良性疾病组血清与相应胸腹水间CEA、CA199含量差异无显著性。恶性肿瘤组pH值偏碱(6.9～9.2)。恶性组CEA检测阳性率为93.3%，CA199检测阳性率为88.9%，联合pH检测阳性率为100%。结论：联合检测pH、CEA、CA199等指标有利于良、恶性肿瘤的鉴别诊断。

　　【关键词】 pH CEA CAI99 胸腹水 肿瘤标志物

　　Combined Detection of pH、CEA and CA199 for the Distinguishing Diagnosis of

　　Carcinoid and Malignant Pleural /Ascitic Fluid

　　QIAN Tongsheng, LIU Yun

　　Yangzhong People’s Hospital, Yangzhong,Jiangsu 212200,China)

　　Abstract： Objective To explore the significance of combined detection of pH、CEA and CA199 for the distinguishing diagnosis of carcinoid and malignant pleural /ascitic fluid. Methods Pleural/ascitic fluid and vein blood were extracted from benign and malignant tumors respectively and CEA, CA199 were detected by ELISA. Results The level of CEA、CA199 in malignant pleural/ascitic fluid was higher than that in serum(P<0.01), there was significant difference of CEA、CA199 in serum and pleural/ascitic fluid between carcinoid and malignant tumor(P<0.01). There was no significant difference between serum and pleural/ascitic of carcinoid. pH of malignant tumors was higher and positive rate of CEA and CA199 were 93.3% and 88.9%, while the positive rate of combined detection was 100%. Conclusion Combined detection of pH、CEA and CA199 may be a useful method for the distinguishing diagnosis of carcinoid and malignant tumors.

　　Key words:pH;CEA;CA199;Pleural/ascitic fluid;Tumor marker

　　胸腹水可由多种疾病引起，准确判断其性质对疾病的诊断和治疗有着极其重要的意义，目前临床上常用常规检测、三物定量(TP、 CL、糖)、细胞形态学和常用肿瘤指标来鉴别其性质，但由于病情不同，情况各异，其临床诊疗价值仍不甚满意，我们通过对患者胸腹水和血清pH、CEA、CA199的联合检测，以探讨对良、恶性胸腹水的鉴别诊断价值。

　　1 材料与方法

　　1.1 标本来源

　　住院患者48例，男25例,女23例,年龄25岁～70岁,其中结核性胸膜炎28例，肝硬化20例。恶性肿瘤组45例，男28例，女17例，年龄38岁～79岁，其中肺癌16例、胃癌18例、乳腺癌8例、结肠癌2例、卵巢癌1例，均由细胞学及病理学证明。

　　1.2 实验方法

　　CEA、CA199均采用酶联免疫吸附法，试剂盒均为美国LIFEKEY Bio Meditech公司提供，DYNEX酶标仪，pH测定采用上海产pHS3C型精密酸度计。所有患者均同步抽取胸腹水和采取静脉血，统计学处理用t检验和χ2检验。

　　2 结果

　　2.1 良、恶性胸腹水与血清pH、CEA、CA199浓度比较

　　恶性组胸腹水CEA 、CA199值高于相应血清值，相比较差异有显著性(P<0.01);恶性组与良性组血清与胸腹水CEA 、CA199含量相比差异有显著性(P<0.01);而良性疾病组血清与胸腹水CEA、CA199含量差异无显著性。恶性肿瘤组pH值偏碱(见表1)。表1 93例胸腹水和血清CEA 、CA199及胸腹水pH值(略)注：*，与良性组比，P<0.01;#，相应血清值比，P<0.01。

　　2.2 良、恶性胸腹水与血清pH、CEA、CA199阳性率比较

　　以胸腹水CEA、CA199高于血清CEA、CA199为肿瘤标志物检测阳性，同时以pH>7.0为阳性，如表2所示，三者联合检测的阳性率显著高于单独检测，阳性率达100%。表2 胸腹水CEA、CA199、pH阳性率例(略)

　　3 讨论

　　CEA是较早用于临床诊断的肿瘤标记物,对恶性胸腹水的诊断价值较为肯定，已有许多报道[1，2，3，4]。而CA199是近年来发现的消化系肿瘤标记物,对诊断胃癌、胰腺癌、直肠癌等有较高的诊断价值。胸腹水的肿瘤标记物浓度测定用于恶性胸腹水诊断与鉴别已成为临床判断良恶性胸腹水的重要方法之一[5，6]。本实验结果显示恶性组的胸腹水CEA、CA199均明显高于良性组，且胸腹水与血清比值>1。胸腹水的肿瘤标记物浓度较高，致使胸腔积液/血清比值增高可能是恶性肿瘤已侵犯胸膜，癌细胞增殖、合成和直接释放此类肿瘤标记物，其产物滞留在胸腔不易被血循环带到肝脏代谢和灭活，因而CEA、CA199在胸腹腔中的浓度高于血清[7]。本实验检测结果显示恶性肿瘤组pH值偏碱(6.9～9.2)，这与姜建玉[8]等报道相符，说明胸腹水pH测定有一定鉴别意义。本文结果说明，测定胸腹水中单项指标，其灵敏度和特异性都不能很好地满足临床的需要。联合检测CEA、CA199的阳性率明显高于单项检测CEA、CA199的阳性率，再联合胸腹水pH检测，阳性率更高(100%)。对鉴别原因不明的胸腹水，

　　尤其是细胞学诊断不明时尤为重要。

　　【参考文献】

　　[1]Kilima F,takao. Detection and clinical significance of lymph node micrometastasis determined by reverse transcriptionpolymerase chain reaction in patients with esophageal carcinoma[J].Oncology,2000，58(1):3844.

　　[2]刘武君, 王敬瑄,陈宝明.18FFDG显像和CEA、CA242联合诊断结、直癌术后复发临床研究[J].山东医药,2007，47(32):115116.

　　[3]赵明, 张斗霞, 程静. 联合检测胸液ANP、CEA、ADA对恶性和结核性胸腔积液的诊断价值[J]. 武汉大学学报(医学版)，2007，28(6):823825.

　　[4]李克峰. 胸腹水CEA、CA50、ADA联合检测的临床意义[J].山东医药, 2007， 47(16):91.

　　[5]王阳,楮福楼. 血清肿瘤标志物CEA、CA19—9联合检测在胃癌患者术后中的临床应用[J].中国实验诊断学, 2007，11(6):818819.

　　[6]沈丽, 王宇.胸腔积液和血清ADA、CEA联合检测对良恶性胸腔积液的诊断价值[J].临床肺科杂志,2007，12(7):662663.

　　[7]陆益民,孙钰根, 沈文香.检测肿瘤标记物和腺苷脱氨酶对良、恶性胸腔积液鉴别诊断的价值[J]. 江苏医药, 2001,27(9)：645.

　　[8]姜建玉. 测定胸腹水pH、CEA、铁蛋白鉴别恶性肿瘤[J].临床检验杂志,1999，17(5):319.