内窥镜支撑喉镜下与纤维喉镜下切除声带息肉的临床比较
发表时间：2014-01-25 浏览次数：891次
声带息肉是发生于声带固有层浅层的良性增生性病变，是耳鼻喉科常见疾病之一，治疗主要是以手术切除为主。手术方法有较多种，目前临床较为常用的有支撑喉镜手术和纤维喉镜手术。为进一步探讨两种手术方式切除声带息肉的效果，特选择2011年 6月～2013年6月收治的声带息肉患者54例，对其临床资料进行回顾性分析，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料：选择我院2011年6月～2013年6月收治的声带息肉患者54例为研究对象，其中单侧声带息肉的患者17例，广基声带息肉的患者10例，双侧声带息肉的患者21例，带蒂声带息肉的患者6例。按照手术方式分为支撑喉镜组和纤维喉镜组，支撑喉镜组28例，男19例，女9例，年龄17～67岁，平均(41.2±3.4)岁;纤维喉镜组26例，男17例，女9例，年龄16～68岁，平均(40.6±4.7)岁。两组一般资料比较差异无统计学意义(P> 0.05)，具有可比性。 1.2 治疗方法 1.2.1 支撑喉镜：患者气管插管全身麻醉后，取仰卧、头后伸的体位，在内窥镜的引导下，插入支撑喉镜，挑起会厌，在暴露声门之后就用支撑架来进行固定;内窥镜接上电视监控系统，清晰看到暴露的声门后，用喉显微器械把息肉完整切除，最后再进行创面和声带边缘的修整;另外就是患者在术后要禁声1周，术后1 周还要进行纤维喉镜的复查。 1.2.2 纤维喉镜：患者在手术前30分行苯巴比妥、阿托品的药物肌内注射，以使患者镇静，减少患者的分泌物降低痉挛的发生，并对患者以1%的丁卡因在咽喉部喷雾行表面麻醉1次，观察5 min 之后没有过敏反应可继续行口咽、下咽及声带表面麻醉，可根据患者咽反射敏感程度，酌情增加表麻次数，同时用1%丁卡因和呋麻滴鼻液进行交替喷鼻3次，以收缩并麻醉鼻腔黏膜，待到患者麻醉充分之后，就让患者平卧床上，从一侧鼻腔导入纤维喉镜，直到看清患者声带息肉的情况后，在纤维喉镜附带孔道导入活检钳，待到活检钳进入视野后，张开活检钳将息肉放在其间，然后就闭合钳头将镜体退出一些，观察患者息肉组织是否已取干净，可反复多次钳夹，直到患者的病变组织彻底清除为止。 1.3 统计学处理：使用SPSS 13.0对各项资料进行统计、分析，各项参数以均数±标准差(x ± s)表示，采用t和χ2检验，以P <0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组临床效果比较：所有患者手术均成功，随访1周～1 个月，支撑喉镜组总有效率为96.43%，纤维喉镜组总有效率为92.31%，两组差异无统计学意义(P>0.05)，但支撑喉镜组治愈率明显高于纤维喉镜组(P<0.05)，详见表1。2.2 两组术后并发症发生情况比较：支撑喉镜组术后2例发生舌体麻木，1例发生咽黏膜损伤，术后并发生发生率为10.71% (3/28);纤维喉镜组1例出现痉挛，1例发生声带损伤，不良反应发生率为7.69%(2/26)，两组结果比较，差异无统计学意义(χ2=0.976，P=0.203)。
3 讨论
声带息肉多是由于人们长期发声不当，或者是在一次强烈发声之后而引发的上呼吸道感染，从而形成喉部的慢性病变。随着内窥镜技术的发展，内窥镜下手术切除已成为声带息肉主要治疗方案，目前临床切除声带息肉中较常使用的内窥镜有支撑喉镜和纤维喉镜，两种方法各有优缺点，临床对使用何种手术方式行声带息肉切除尚存在一定的争议[1-2]。从我院本次研究结果来看，采用支撑喉镜和纤维喉镜切除声带息肉同样有效，但支撑喉镜治愈率明显高于纤维喉镜，且手术过程中喉部暴露清楚，手术视野清晰，操作精准，可有效地提高疗效，同时支撑喉镜采用全身麻醉，患者痛苦更小。但手术操作技术要求较高，麻醉较复杂，需经口腔导入，手术禁忌证较多，患者有张口困难、颈椎外伤等疾病时不宜采用此手术，且并发症的发生率较高，我院本次治疗中支撑喉镜组患者术后并发症发生率为10.71%，略高于纤维喉镜组，但两组差异无统计学意义(P>0.05)。综上所述，支撑喉镜下切除声带息肉临床效果优于纤维喉镜，但手术操作有一定的要求，临床中应把握好手术适应证，严格按照手术操作要求进行，以保证手术疗效，提高临床治疗效果。
4 参考文献
[1] 吴 伟.纤维喉镜与支撑喉镜喉内镜下治疗简单型声带息肉的比较[J].中国医药指南,2013,13(2):218.
[2] 王 江.支撑喉镜、纤维喉镜下手术切除声带息肉的疗效观察 [J].重庆医学,2012,41(7):714.
[收稿日期：2013-03-21 编校：郑英善]
