高位硬膜外阻滞治疗冠心病临床观察

　　作者：刘锦,刘晖,屈军　　作者单位：广东医学院附属西乡人民医院麻醉科，广东 深圳

　　【摘要】目的：探讨高位硬膜外阻滞治疗冠心病的临床疗效及对心率变异性的影响。方法：将60例冠心病患者，将期按治疗方法不同分为观察组和对照组，观察组30例患者在常规内科治疗的基础上采用高位硬膜外阻滞治疗，对照组30例患者采用常规内科治疗，对比分析两组疗效及心率变异性情况。结果：HRV治疗前后相比，观察组LF有显著性差异(P<0.05)，对照组HF、LF/HF分别有显著性差异(P<0.05);观察组同对照组相比LF、HF、LF/HF均有显著性差异(P<0.05)，心率变异性时域指标PNN50、RM SSD、SDNN、SDANN相比均有显著性差异(P<0.05)，两组有效率相比有显著性差异(P<0.05)，临床高位硬膜外阻滞并发症发生率低。结论：高位硬膜外阻滞治疗冠心病疗效肯定，与心率变异性相关，治疗安全可靠，临床值得推广。

　　【关键词】 高位硬膜外阻滞;冠心病;临床疗效

　　[ABSTRACT] Objective： To discuss the effect of high epidural anesthesia (HEA) on coronary heart disease (CHD). Methods： A total of 60 patients with CHD were divided into observation group and control group according to the different treatment methods by half. Patients in observation group were treated with HEA based on conventional internal medical treatment while patients in control group were treated with conventional treatment. Results： Compared with those before treatment， there was significant difference in LF of the observation group (P<0.05)， and significant differences in HF and LF/HF of control group. There were significant differences in LF， HF， LF/HF， PNN50， RM SSD， SDNN， SDANN and efficacy between two groups (P<0.05). The incidence of complication due to high epidural anesthesia was lower in observation group. Conclusions： HEA is effective on CHD， and associated with heart rate variability. It is safe and worthy of clinical application.

　　[KEY WORDS] High epidural anesthesia; Coronary heart disease; Clinical efficacy

　　冠心病是指因冠状动脉粥样硬化所致血管腔逐渐狭窄、甚至完全堵塞，限制或完全中断了心肌的血液供应而引起临床上心绞痛、心肌梗死等一系列严重的心肌缺血病症[1]。随着社会人口老龄化进程的加快，冠心病巳成为危害人类健康的杀手，死亡率在我国排第一位，其防治极受重视。冠心病的主要治疗方法有药物、介入治疗和冠状动脉搭桥手术三种，通过治疗大部分患者可受益，但也有患者药物疗效差，心功能不佳又无法介入或手术治疗[2]。高位硬膜外阻滞(Thoracic Epidural Anesthesia，TEA) 作为一种麻醉技术长期应用于临床，近年来研究表明TEA对心脏的影响不仅有止痛作用，还有直接抗心肌缺血、抗凝以及其他有益作用，为冠心病治疗提供了新方法、新途径[3]。现就我院30例TEA治疗冠心病患者情况报道如下。

　　1　资料与方法

　　1.1　一般资料

　　选自我院心内科2003年8月～2005年12月住院治疗患者60例，ASA分级为Ⅱ～Ⅳ级，纳入标准符合1995年中华医学会冠心病诊断标准，其中男性42例，女性18例，年龄35～70岁之间，平均(54.28±1.36)岁;心肌梗死12例，心绞痛42例，其他6例，按是否行TEA治疗分为观察组和对照组，每组各30例。两组性别、年龄、ASA分级、原发疾病情况差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性，两组患者一般资料比较

　　1.2　方法

　　对照组30例患者采用常规内科治疗(包括强心、利尿、扩血管等)，观察组30例患者在常规内科治疗的基础上采用高位硬膜外阻滞(TEA)治疗，患者取侧卧，无菌操作下于T4～T5硬膜外间隙穿刺置管，经导管注入局麻药0.8%利多卡因，并控制麻醉平面在T1～T5，待成功后将患者改为仰卧位。

　　1.3　观察指标

　　观察两组患者心率变异性(HRV)、动态心电图HRV时域指标、疗效情况及并发症情况。

　　1.4　疗效评价

　　参照《内科疾病疗效评价标准》[4]，显效：心绞痛为同等劳累程度不引起心绞痛或心绞痛发作次数减少80% 以上，硝酸甘油用量减少80% 以上;心肌梗死为胸痛、胸闷症状消失，活动量逐步增加，心电图常规演变。有效：心绞痛为心绞痛发作次数及硝酸甘油用量均减少50%～80%;心肌梗死为活动后偶有胸闷、胸痛，休息或含服硝酸甘油后症状消失，心电图演变过程中有一过性缺血加重表现。无效：未达到以上标准。

　　1.5　统计学处理

　　应用SPSS17.0统计学软件，计量资料用均数±标准差(xx-±s)表示，进行t检验;计数资料用χ2检验，生物测量指标与新生儿体重关系用方差分析，P<0.05为差异有统计学意义。

　　2　结果

　　2.1　两组变异性心率情况比较

　　两组治疗前各HRV参数相比无显著性差异(P>0.05);HRV治疗前后相比观察组LF有显著性差异(P<0.05)，对照组HF、LF/HF分别有显著性差异(P<0.05);观察组同对照组相比LF、HF、LF/HF均有有显著性差异(P<0.05)，两组HRV参数的比较

　　2.2　两组动态心电图情况比较

　　由动态心电图所测心率变异性指标PNN50、RM SSD、SDNN、SDANN治疗前两组无显著性差异(P>0.05)，治疗前后及两组治疗后相比均有显著性差异(P<0.05)，两组动态心电图情况比较

　　2.3　两组临床疗效比较

　　观察组与对照组有效率比较差异有统计学意义(P<0.05)，两组疗效比较

　　2.4　并发症情况

　　高位硬膜外阻滞常见并发症有硬脊膜穿孔、硬膜外血肿、神经系统并发症及感染， 观察组30例患者无出现硬脊膜穿孔及感染并发症、仅出现2例(0.06%)硬膜外血肿、1例(0.03%)皮肤感觉异常且经检查无神经损伤。

　　3　讨论

　　TEA作为一种麻醉技术可起到止痛作用，亦有文献报道TEA 能减低心率、减少心输出量和降低血管阻力从而改善心肌缺血、缺氧，调节神经功能平衡[5]。而心脏自主神经功能紊乱可致猝死发生，心率变异性作为反映心脏自主神经的早期预测指标，对于预测心源性猝死，防治心脏突发事件有重要意义。本文观察组HRV分析LF/HF治疗前、后无明显变化，提示自主神经平衡性未受影响。时域指标SDNN、SDANN反映交感神经张力的变化，指标降低提示交感神经张力增高，RM SSD及PNN50 反映副交感神经系统功能，其降低提示迷走神经功能张力降低[6]。本组结果显示，对照组PNN50、RMSSD、SDNN、SDANN 均下降明显，说明TEA治疗可减轻心脏迷走神经功能受损程度，交感神经张力增高不明显，自主神经受损轻微。TEA治疗具有风险小、疗效肯定、并发症少等优点，值得临床推广使用。

　　【参考文献】

　　1　叶任高. 内科学[M]. 北京：人民卫生出版社，2007：237-238.

　　2　高阳，陈开祥，龚开政，等.国产雷帕霉素药物洗脱支架治疗冠心病的早期疗效[J].实用临床医药杂志， 2008，(1)：90-91.

　　3　陈希. 高位硬膜外阻滞治疗冠心病临床观察[J].麻醉医学杂志，2009,13(7)：138-140.

　　4　孙梦龙. 内科疾病疗效评价标准[M]. 北京：人民卫生出版社，2005：653-658.

　　5　江鹤群，陈国忠. 高位硬膜外阻滞防治冠心病[J]. 实用疼痛学杂志，2008,5(4)：377-379.

　　6　徐玮， 王本芳， 宣玲， 等. 冠心病的心率变异性分析[J]. 中华全科医学，2010,8(5)：598-600.