MECT治疗前后麻醉药物对血压的影响

　　作者：赵洪祖,杜好瑞,李红　　作者单位：453002(河南•新乡)新乡医学院第二附属医院

　　【摘要】目的 探讨无抽搐电休克治疗时不同麻醉药品对患者心率及血压的影响。 方法 将90例MECT治疗适应症患者随机分为A、B、C三组各30例，三组均首先静脉注射阿托品，然后分别静脉注射硫喷妥钠、依托咪脂、丙泊酚，再分别静脉注射琥珀酰胆碱，于麻醉前、麻醉后、刺激时、刺激后2 min、4 min末分别记录两组的心率、平均动脉压。 结果 平均动脉压除A组麻醉后、C组通电2 min末、4 min末与麻醉前无显著性差异(P>0.05)外，三组其它各时点测评均显著高于麻醉前(P<0.01);C组麻醉后显著低于A、B两组(P<0.01);A组麻醉后显著低于B组(P<0.05)。心率测评三组麻醉后各时点均显著高于麻醉前(P<0.01);C组在刺激时显著低于A、B两组(P<0.01)，其它各时点三组间比较均无显著性差异(P>0.05)。 结论 丙泊酚用于MECT治疗麻醉诱导时，能有效控制患者应激而导致的心率加快、血压骤升等应激反应，可作为首选麻醉药品。

　　【关键词】 MECT;麻醉药物;心率;血压

　　Effects of anethetics on BP when patients receiving modified electroconvulsive therapy

　　Zhao Hongzu, Du Haorui, Li Hong

　　(ECT Treatment Room, the Second Hospital of Xinxiang Medical University, 453002,Henan,China)

　　【Abstract】 Objective To explore the effects of different anethetics on patients’ HR and BP when receiving modified electroconvulsive therapy(MECT). Methods 90 patients meeting MECT indiction were randomly divided into 3 groups( each n=30), first the 3 groups were anesthetized with atropine, next Sod Pent, etomidate and propofol, finally succinycholine, respectively. HRs and MAPs of both groups were recorded before and after anesthesia, in stimulating, at the ends of the 2nd and 4th minute after stimulating. Results There were no significant differences in the MAP except after anethesia in the group A and at the ends of the 2nd and 4th minute after stimulating in the group C (P>0.05), the other timepoint measurements of the 3 groups were all very significantly higher(P<0.01) compared with preanesthesia; postanesthesia MAP was very significantly lower in the group C than in the A and B(P<0.01); that was significantly lower in the group A than in the B(P<0.05). The postanesthesia HRs were very significantly higher compared with preanesthesia for the 3 groups(P<0.01); those in stimulating were very significantly lower in the group C than in the A and B(P<0.01) and there were no significant differences in the other timepoint comparisons among the 3 groups(P>0.05). Conclusion Propofol used for anaethesia induction in MECT treatment can effectively control such stress reactions as HR quickening caused by stress, BP sudden increase and so on and be served as narcotic drug of first choice.

　　【Keywords】 MECT; narcotic drug; HR; BP

　　无抽搐电休克(MECT)治疗是目前精神科常用的一种现代物理治疗方法，治疗时患者在全身麻醉下入睡，并给予肌松剂及氧气，然后用一短暂电刺激，使大脑细胞释放化学物质以恢复大脑正常功能。但是，MECT治疗和其他治疗方法一样，也有其特定的副作用和并发症，如在电刺激后可引起患者的心率(HR)加快，血压骤升等，当血压突然升高时对年龄大或有潜在血管病变者风险极大。为此，我们对MECT治疗时采用的不同麻醉药物对患者的HR及平均动脉压(MAP)的影响进行了对照研究，为控制患者的HR、血压骤升带来的风险提供依据，现报告如下。

　　1 对象与方法

　　1.1 对象 样本选自2005年～2006年在我院住院治疗的精神病患者。入组标准：(1)符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版(CCMD3)诊断标准。(2)近期住院，未应用抗精神病药物治疗。(3)近期未应用心血管活性药物。(4)麻醉分级ASA1～3级(美国麻醉医师协会健康状况分级)[1]。(5)第1次MECT治疗时MAP>120 mmHg(1mmHg=0.133 KPa)。(6)性别不限，年龄16 a～55 a。排除标准：(1)正在使用心血管活性药物治疗者;(2)有心、肝、肾、脑、肺、血管病等MECT治疗禁忌症者;(3)治疗过程中出现心率失常者。共入组90例。随机分为A、B、C三组各30例。A组男14例，女16例，平均年龄(27.50±9.20) a，平均体重(59.33±7.63) kg。B组男17例，女13例，平均年龄(29.20±10.41) a，平均体重(59.63±10.84) kg。C组男15例，女15例，平均年龄(31.00±11.91) a，平均体重(58.47±6.65) kg。三组上述一般资料经统计学处理差异均无显著性(P均>0.05)。

　　1.2.2 治疗方法 采用美国鹰赛医学技术公司生产的醒脉通治疗仪治疗，迈瑞公司生产的多功能监护仪监护。

　　1.2.1 麻醉方法 三组均首先静脉注射阿托品0.01 mg•Kg-1， 然后A组静脉注射硫喷妥钠5 mg•Kg-1、B组静脉注射依托咪脂0.3 mg•Kg-1、C组静脉注射丙泊酚2 mg•Kg-1进行麻醉，再分别静脉注射琥珀酰胆碱0.8 mg•Kg-1，待肌颤结束后通电治疗。

　　1.2.2 观察指标 于麻醉前、麻醉后、刺激时、刺激后2 min、4 min末分别记录三组的心率(HR)、MAP，并进行对比分析。

　　1.3 统计方法 所有数据应用SPSS11.5统计软件包处理，计数资料采用χ2检验，计量资料采用方差分析，组间比较采用q检验,组内比较采用t检验。

　　2 结果

　　三组患者MECT治疗麻醉前HR、MAP均无显著性差异(P均>0.05)。麻醉后各时点HR、MAP变化。

　　注：组内与麻醉前比较△P<0.01;A组与B组比较※P<0.05;B组与C组比较﹡P<0.05，﹡﹡P<0.01;C组与A组比较▲P<0.01。

　　MAP测评A组麻醉前后无显著性差异(P>0.05)，刺激时、通电2 min末、4 min末均显著高于麻醉前(P<0.01);B组麻醉后、刺激时、通电2 min末、4 min末均显著高于麻醉前(P<0.01);C组麻醉后、刺激时显著高于麻醉前(P<0.01)，通电2 min末、4 min末与麻醉前均无显著性差异(P>0.05)。C组麻醉后、刺激时、通电后2 min末、4 min末均显著低于A组和B组(P<0.01);A组麻醉后显著低于B组(P<0.05)外，其它时段两组均无显著性差异(P>0.05)。HR测评三组麻醉后各时点均显著高于麻醉前(P<0.01);C组在刺激时显著低于A组和B组(P<0.01)，其它各时点三组间比较均无显著性差异(P>0.05)。

　　3 讨论

　　MECT治疗效果源于电刺激引起的癫痫大发作，而不是单纯的电刺激，通常在2 min以内(超过2 min就人工终止)，癫痫本身引起一些应激性生理变化，在痉挛期交感神经兴奋，内源性儿茶酚胺类物质大量释放，出现心动过速和血压升高，这个生理应激阶段，可能会出现心肌缺血、脑血管意外等情况。本研究显示，MAP除A组麻醉后、C组通电2 min末、4 min末与麻醉前均无显著性差异(P>0.05)外，三组其它各时点测评均显著高于麻醉前(P<0.01);C组麻醉后均显著低于A、B组(P<0.01);A组麻醉后显著低于B组(P<0.05)。HR测评三组麻醉后各时点均显著高于麻醉前(P<0.01);C组在刺激时显著低于A、B组(P<0.01)，其它各时点三组间比较均无显著性差异(P>0.05)。提示丙泊酚用于MECT治疗麻醉诱导时，能有效控制患者应激而导致的HR加快，血压骤升等应激反应。此结果与有关文献报道相一致[2，3]。

　　有文献表明[4]，丙泊酚对电休克疗效无明显影响，硫喷妥钠的降压作用主要为心泵功能明显抑制，心排血量下降，但增加心率，会导致心肌耗氧增加而加重心肌缺血。依托咪脂在静脉诱导麻醉中血压平稳[5]，并不适合MECT时应用[3]。丙泊酚用于麻醉诱导时作用迅速，效果可靠，能抑制强大电流所致应激反应，并且能减少脑耗氧，对缺氧有一定保护作用[6]。作者认为，丙泊酚对心血管有抑制作用，可以扩张动脉和静脉，正常情况下可以降低心率和血压，因而其药物作用与痉挛期后的应激作用可以相互抵消。

　　总之，丙泊酚具有起效快，维持时间短，体内无蓄积，毒性小，恢复迅速，能有效控制患者应激而导致的HR加快、高血压等，可作为MECT治疗麻醉诱导时首选麻醉药品。当然，出现严重高血压的患者还需用降压药物处理。

　　【参考文献】

　　[1] 刘俊杰，赵俊.现代麻醉学[M].第1版.北京：人民卫生出版社，1994：363

　　[2] Geretsegger C,Rochow anski E,Kartnig C,et al.Propofol and methohexital as anesthetic agents for electroconvulsive therapy(ECT):a comparison of seizure quality measures and vital signs[J].E C T,1998,14:28

　　[3] 温强，林小萍.硫喷妥钠、依托咪脂、丙泊酚用于全麻诱导的比较[J].华夏医学，2005，18(6)：983

　　[4] Fear CF,Littlejohns CS ,Rouse E,et al.Propofol anaesthesia in electroconvulsive therapy,reduced seizure duration may not be relevant[J].Br J Psychiatry，1994，165：506

　　[5] 李建伟，沈宏杰.依托咪脂用于全麻诱导对患者血流动力学的影响[J].山东医药，2005，45(2)：19

　　[6] 孔洁，王宁，陈建平，等.无抽搐电休克治疗精神病的麻醉探讨[J].临床麻醉学杂志，2002，18(6)：326