曲马多与吗啡术后镇痛的临床观察
发表时间：2010-08-13 浏览次数：468次
作者：朱联周, 马玉华, 郭致忠, 朱会章
【关键词】 曲马多 吗啡 术后镇痛
目前病人自控镇痛(PCA )最常用的药物是吗啡，但吗啡的不良反应(如恶心呕吐、呼吸抑制、过度镇静等)使人担忧。曲马多由于其对循环呼吸影响小而备受关注，我们将曲马多用于术后持续恒量静脉输注镇痛，并与效果确切的吗啡硬膜外镇痛进行比较，现报道如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料 曲马多组：用曲马多静脉镇痛病人50例，男性28例，女性22例;年龄(32.8±18.2)岁;体重(52.7±12.9)kg。其中乳癌根治术8例，胃、胆道术40例，肾手术2例。吗啡组：同期硬膜外麻醉效果确切50例病人行吗啡硬膜外术后镇痛。男性23例，女性27例;年龄(34.4±17.1)岁;体重(60.1±9.0) kg。其中子宫及卵巢手15例，下肢骨折35例。两组病人ASAⅠ～Ⅱ级。
1.2 方法 应用镇痛泵， 2 ml/h，持续给药，最大容量100 ml。吗啡组：硬膜外负荷剂量吗啡1 mg+氟哌利多2.5 mg+生理盐水5 ml持续硬膜外腔镇痛：0.125%～0.20%布比卡因+0.1 mg/ml吗啡溶液2 ml/h。曲马多组：静脉负荷剂量曲马多50 mg+氟哌利多2.5 mg+生理盐水5 ml;术后持续恒量静脉输注：4 mg/ml曲马多溶液2 ml/h。两组中每100 ml镇痛复合液内加氟哌利多5 mg。持续术后镇痛50 h。记录4 h以内的血压、心率、呼吸频率及血氧饱和度。记录48 h内所出现的副反应。
1.3 观察指标 术后镇痛效果观察：采用BCS评分：0级为持续疼痛;1级为安静时无痛，深呼吸或咳嗽时疼痛严重;2级为安静时无痛，深呼吸或咳嗽时轻微疼痛;3级为深呼吸亦无痛;4级为咳嗽亦无痛。以Ramesay镇静评分：1分为不安静，烦躁;2分为安静合作;3分为嗜睡能听从指令;4分为睡眠状态，可唤醒;5分为对呼唤反应迟钝;6分为深睡状态，呼唤不醒。其中2～4分镇静满意，5～6分为镇静过度。每0～、4～、12～、24～48 h各评分一次。
1.4 统计学处理 应用SPSS软件对数据进行统计分析，采用方差分析和卡方检验，检验水准α=0.05。
2 结果
2.1 两组患者平均动脉压(MAP)、心率(HR)及呼吸频率(RR)变化差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。
2.2 两组病人镇痛效果均满意，经统计学分析，差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。
2.3 吗啡组尿潴留、恶心呕吐并发症明显多于曲马多组,差异有统计学意义(P<0.01)，见表3。表1 曲马多组和吗啡组镇痛期间初始4 h内平均动脉压、心率、呼吸频率变化表2 两组病人镇痛效果比较表3 两组术后镇痛的并发症比较
3 讨论
术后疼痛是人体对疾病本身和手术造成的组织损伤的一种复杂的生理反应。疼痛本身可以产生一系列的病理生理改变,诸如机体自主神经系统的影响,使心率加快、呼吸急促、血压升高。精神方面的改变导致烦躁不安、忧郁,继之影响到消化系统功能。体力的恢复,内分泌、激素的影响,直接和间接使各种身体功能发生改变。以上种种都与术后并发症有密切关系,影响预后。术后有效的镇痛能抑制交感神经的兴奋 ,降低儿茶酚胺血浓度,抑制心交感神经,防止心肌高代谢状态,减少心肌缺血的发生率[1]。有效的术后镇痛还能缓解因疼痛引起的限制性呼吸困难,让患者早期下床活动,促进肠蠕动恢复,改善因术后伤口疼痛所致凝血功能紊乱,有利于术后康复。传统的吗啡类药物(经静脉或硬膜外)用于术后镇痛，效果也确切。它们作用于阿片受体后可阻断疼痛信号的传导，但其术后镇痛的副作用目前仍是影响临床应用而亟需解决的问题。曲马多是一种适度有效的人工合成的非麻醉性镇痛药,对阿片u受体有较弱的亲和力与低选择性,其镇痛作用是通过两条途径完成的,一条是刺激 u受体,另一条是调节中枢单胺能疼痛抑制通路,两者的镇痛效应相互叠加,而副作用并不增加。曲马多对生理干扰小,临床剂量下应用对呼吸、循环无抑制作用,不释放组织胺,无成瘾性,无欣快感,并对平滑肌和横纹肌无松弛作用[2,3]。阿片类药物由于具有成瘾性，可出现恶心呕吐，皮肤瘙痒、尿潴留，过度镇静等不良反应，其有逐渐被曲马多取代的趋势。
【参考文献】
[1] 李仲康.临床疼痛治疗学[M].第2版.天津:天津科学技术出版社,1999.54.
[2] 徐国忠,吕黄伟,傅 文.曲马多静脉诱导时对心血管反应的影响[J].中华麻醉学杂志,1994,14(2):27.
[3] Bloch MB, Dyer RA, Heijke SA, et al. Tramadol infusion for postthoracotomy pain relief: A placebo controlled comparison with epidural morphine[J]. Anesthesia & Analgesia, 2002,94(3):523-528.
