儿童远视和近视眼睫状肌麻痹前后各屈光成分的变化
发表时间：2009-11-23 浏览次数：562次
儿童远视和近视眼睫状肌麻痹前后各屈光成分的变化作者：王利华，徐文文，马鲁新，杨晓冉 作者单位：山东省立医院 眼科中心，山东 济南 250021 【摘要】 目的 通过测量比较儿童远视和近视眼睫状肌麻痹前后各屈光成分的变化，探讨调节对其屈光成分的影响。方法 对520例3～12岁儿童使用1%阿托品散瞳验光，睫状肌麻痹前后均采用光学相干生物测量仪（Zeiss IOL Master）测量眼轴长度、角膜屈光力（K1、K2）、前房深度。对其中远视646眼、近视221眼的睫状肌麻痹前后各屈光成分测量值进行统计对照分析。结果 ①儿童远视眼睫状肌麻痹后眼轴变短（P=0.01），角膜屈光力变小（K1 P=0.01；K2 P=0.04），前房深度加深（P=0.00）。②儿童近视眼睫状肌麻痹后前房深度加深（P=0.00），眼轴长度、角膜屈光力无变化。结论 儿童远视眼睫状肌麻痹后眼轴变短，角膜屈光力变小，前房加深；儿童近视眼睫状肌麻痹后前房加深，而眼轴长度、角膜屈光力无变化。 【关键词】 远视；近视；儿童；屈光成分；光学相干生物测量；睫状肌麻痹；调节 关于眼调节的详细机制尽管至今尚有争议，但目前认为调节的主要特征是晶状体弯曲度的增加。近年来研究发现，调节不仅仅表现为传统意义上的晶状体变化，还对眼的其他屈光成分如角膜、眼轴等都产生了影响。许多学者的研究表明，成年人在调节过程中角膜屈光力增大，眼轴长度增加。本研究旨在借助光学相干生物测量仪这一先进手段，观察比较儿童远视眼和近视眼睫状肌麻痹前后各屈光成分的变化，以探讨调节与儿童屈光不正的关系。1 资料与方法 1.1 资料 2006年6月～2007年3月在山东省立医院眼科门诊就诊，需进行睫状肌麻痹后视网膜检影验光的屈光不正儿童，共520例（950眼），男278例（517眼），女242例（433眼）；年龄为3～12岁，平均为（7.54±2.15）岁；屈光度为-9.38～+12.00 D，平均为（+2.55±3.86）D。除去单纯散光、混合性散光83眼后，对其中远视646眼（包括单纯远视124眼和复性远视散光522眼），近视221眼（包括单纯近视40眼和复性近视散光181眼）进行统计分析。 1.2 方法 所有儿童均进行裸眼及矫正视力、眼底及注视性质、眼位及眼球运动检查，排除眼部器质性病变、偏心注视、既往眼部手术史者。采用德国Zeiss公司生产的光学相干生物测量仪（IOL Master）分别测量双眼的眼轴长度（axial length，AL）、角膜屈光力（the least refractive power of cornea，K1；the greatest refractive power of cornea，K2）、前房深度（anterior chamber depth，ACD）。然后给予1%阿托品眼膏涂眼，每日3次，连续3 d，由同一资深验光师进行视网膜检影验光，然后再次采用IOL Master进行测量。根据检影验光结果计算出等效球镜值SE（SE=S+C/2，其中S代表球镜值，C代表柱镜值），定义≥+0.75 D为远视，≥-0.50 D为近视。 1.3 统计学方法 所有数据均采用SPSS13.0软件包进行统计分析，所有数据先进行正态性检验，睫状肌麻痹前后各屈光成分测量值的比较采用配对设计资料的t检验。2 结果 2.1 儿童远视眼睫状肌麻痹前后各屈光成分的比较 远视646眼的屈光度为+0.75～+12.00 D，平均屈光度为（+4.32±2.55）D。睫状肌麻痹前后各屈光成分测量值及t检验数值见表1。可以看出，睫状肌麻痹后眼轴长度变短，角膜屈光力减小，前房深度加深。 2.2 儿童近视眼睫状肌麻痹前后各屈光成分的比较 近视221眼的屈光度为-0.50～-9.38 D，平均屈光度为（-2.65±1.83）D。睫状肌麻痹前后各屈光成分测量值及t检验数值见表2。可以看出，睫状肌麻痹后前房深度加深，而睫状肌麻痹前后眼轴长度、角膜屈光力的差异无显著统计学意义。3 讨论 3.1 光学相干生物测量 光学相干生物测量是一种先进的生物测量技术，为临床提供了新的眼球生物测量手段。光学相干生物测量仪——IOL Master的结果可与目前认为最准确的浸入法超声生物测量的结果相媲美。由于光学相干生物测量仪——IOL Master是基于部分相干干涉测量的原理，测量的眼轴长度是从角膜前表面到视网膜色素上皮层的光学路径，而超声波生物测量的眼轴长度是从角膜顶点到视网膜内界膜的距离，因此从理论上讲，IOL Master的测量值会比超声生物测量的测量值大，然而仪器制造商已将这一差异进行了修正[1-2]。国外很多学者对这一仪器测量的可信度、重复性进行了研究，认为光学相干生物测量仪IOL Master用于测量眼球的各屈光成分比超声生物测量更为准确可靠[3-4]。光学相干生物测量是一种非接触性的测量方法，操作简单，儿童易于接受。对于儿童屈光成分的测量，光学相干生物测量仪也具有良好的可重复性和准确性[5-6]。 3.2 睫状肌麻痹后眼轴长度的变化 调节过程中眼轴长度是否发生变化？Drexler等[7]的研究表明，在调节过程中眼轴长度会增加。他认为由于调节时睫状肌收缩，其后端牵拉脉络膜向前向内，从而使巩膜环放松，眼轴变长[7]。Mallen等[8]对成人正视眼和近视眼的研究也表明，调节时眼轴长度会有短暂的增长，并且增长的幅度与调节力的大小成正比。本研究结果表明，儿童远视眼睫状肌麻痹后眼轴长度变短，与文献[8]的研究结果一致。但是，由于光学相干生物测量是基于Gullstrand模型眼，把眼球不同的屈光介质看成均一介质，使用的平均屈光指数为1.3574，眼球平均屈光指数的变化可能会对测量结果造成一定影响。由于调节过程中晶状体厚度增加，眼的平均屈光指数会变大。Dubbelman等[9]的研究表明，调节过程中每增加1 D的调节，晶状体的平均屈光指数会增加大约0.0013。根据这一结果推算，光学生物测量仪测出的眼轴长度就会比实际偏长。Atchison等[1]采用IOL Master测量眼轴长度，通过Gullstrand模型眼计算，眼球行使10.9 D的调节会造成眼轴的18～26 ?滋m测量误差。本研究表明，儿童远视眼睫状肌麻痹前后眼轴长度的差值约为24 ?滋m，与Atchison的研究结果相似。由于本研究没有测试调节力的大小和晶状体厚度变化，所以是因为光学介质屈光指数的变化导致了测量偏差，还是眼轴长度实际发生了变化，尚需进一步研究证实。 3.3 睫状肌麻痹后角膜屈光力的变化 既往认为调节时只会使晶状体发生改变，角膜屈光力不会发生变化[2]。随着近年来角膜测量仪器的发展，角膜的测量指标也日趋准确和完善。近年来许多研究发现调节时角膜屈光力增加[3-4，10-12]。Yasuda等[3]通过对成年人角膜在调节中的变化进行研究表明，调节时角膜屈光力平均增加0.60～0.72 D。Saitoh等[4]进一步研究了角膜前表面和后表面的变化，结果表明，在调节过程中角膜前后表面的屈光力都增加。本研究结果表明，儿童远视眼睫状肌麻痹后角膜屈光力减小，与既往对成年人的研究结论一致；但儿童近视眼睫状肌麻痹前后角膜屈光力未发生变化，可能与其日常使用的调节力较小有关。对于调节过程中角膜屈光力增加这一现象的机制，Yasuda等[11]解释为睫状肌的三种肌纤维收缩，使巩膜突环直径变小，起始于巩膜突的子午纤维向内牵拉巩膜突和小梁网，平行于角膜缘的环形纤维牵拉角膜缘处，从而使角膜弯曲度变大，屈光力增加。 3.4 睫状肌麻痹后前房深度的变化 目前研究认为，调节过程中晶状体厚度增加，其前表面前移，后表面后移，所以前房深度变浅[9，13]。本研究结果表明，睫状肌麻痹后前房深度加深，与以上研究结论一致。有文献报道，调节对前房深度的影响随着年龄增加而减小[14]，这一变化可以用Schachar的理论进行解释：晶状体属于外胚叶组织，终生都在生长；而巩膜则属于中胚叶组织，13岁以后不再发生变化，因此，晶状体与睫状体之间的距离逐年缩短。肌学的生理特点是附着点之间的距离越短，作用越弱。故随着年龄增长，调节力逐渐下降，前房深度的变化逐渐减小[15]。【参考文献】 [1] Atchison DA， Smith G. Possible errors in determining axial length changes during accommodation with the IOL Master[J]. Optom Vis Sci，2004，81(4)：283-286. [2] Brown N. The change in shape and internal form of the lens of the eye on accommodation[J]. Exp Eye Res，1973，15(4)：441-459. [3] Yasuda A， Yamaguchi T. Steepening of corneal curvature with contraction of the ciliary muscle[J]. J Cataract Refract Surg，2005， 31(6)：1177-1181. [4] Saitoh K， Yoshida K， Hamatsu Y. Changes in the shape of the anterior and posterior corneal surfaces caused by mydriasis and miosis Detailed analysis[J]. J Cataract Refract Surg，2004， 30(5)：1024-1030. [5] Kimura S， Hasebe S， Miyata M， et al. Axial length measurement using partial coherence interferometry in myopic children：repeatability of the measurement and comparison with refractive components[J]. Jpn J Ophthalmol，2007，51(2)：105-110. [6] Carkeet A， Saw SM， Gazzard G， et al. Repeatability of IOL Master biometry in children[J]. Optom Vis Sci，2004，81(11)：829-834. [7] Drexler W， Findl O， Schmetterer L， et al. Eye Elongation during Accommodation in Humans：Differences between Emmetropes and Myopes[J]. Invest Ophthalmol Vis Sci，1998，39(11)：2140-2147. [8] Mallen EA， Kashyap P， Hampson KM. Transient axial length change during the accommodation response in young adults[J]. Invest Ophthalmol Vis Sci，2006，47(3)：1251-1254. [9] Dubbelman M， Van der Heijde GL， Weeber HA. Change in shape of the aging human crystalline lens with accommodation[J]. Vision Res，2005，45(1)：117-132. [10] Baikoff G， Lutun E， Ferraz C， Static and dynamic analysis of the anterior segment with optical coherence tomography[J]. J Cataract Refract Surg，2004，30(9)：1843-1850. [11] Yasuda A， Yamaguchi T， Ohkoshi K. Changes in corneal curvature in accommodation[J]. J Cataract Refract Surg，2003，29（7）：1297-1301. [12] Pierscionek BK， Popiotek-Masajada A， Kasprzak H. Corneal shape change during accommodation[J]. Eye，2001，15（Pt 6）：766-769. [13] Drexler W， Baumgartner A， Findl O. Biometric investigation of changes in the anterior eye segment during accommodation[J]. Vision Res，1997，37(19)：2789-2800. [14] 阎洪禄，于秀敏. 眼生理学[M]. 北京：人民卫生出版社，2001：593. [15] 李秋明，郑广英. 眼科应用解剖学[M]. 郑州：郑州大学出版社， 2001：91-92.
