大组织切片技术对中下段直肠癌淋巴结转移的研究

　　作者：禚洪庆　　作者单位：青岛大学医学院附属医院，山东 青岛

　　【摘要】 目的 利用大组织切片技术对中下段直肠癌淋巴结转移情况进行观察，分析与临床病理因素的关系。方法 对76例行全直肠系膜切除术的中下段直肠癌采用大组织切片技术检测淋巴结转移情况，对影响淋巴结转移的临床病理因素进行分析。结果 中下段直肠癌淋巴结阳性率为12.2%(158/1 292)，46.1%(35/76)的病人存在淋巴结转移，有无淋巴结转移的标本平均获得淋巴结分别为(17.5±4.2)、(16.6±3.9)枚，两者无统计学差别(t=0.904，P>0.05)。不同大体分型、肿瘤直径、累及肠壁周径程度、T分期、分化程度的肿瘤淋巴结转移率不同(χ2=5.543～12.979，P<0.05、0.01)。结论 大组织切片技术能较好地研究直肠癌淋巴结转移情况，中下段直肠癌淋巴结转移与大体分型、肿瘤直径、累及肠壁周径程度、T分期及分化程度有关。

　　【关键词】 直肠肿瘤 淋巴转移 病理学

　　STUDY ON LYMPH NODE METASTASIS OF MID AND LOWERSEGMENT RECTAL CANCER BY LARGE SLICE TECHNIQUE　　ZHUO HONGQING, LI LILI, ZHOU YANBING, et al　　Department of General Surgery, The Affiliated Hospital of Qingdao University Medical College, Qingdao 266003, China　　[ABSTRACT] Objective To investigate lymph node metastasis of mid and lowersegment rectal cancer by largeslice technique, and identify its correlations with clinicopathology. Methods The specimens resected from 76 patients with the cancer were examined by the largeslice technique and analyzed. Results The rate of lymph node metastasis was 12.2%(158/1 292). Lymph node metastasis was detected in 35 (46.1%) of 76 cancer specimens. The lymph nodes collected from the patients with and without lymph node metastasis were 17.5±4.2 and 16.6±3.9, no difference was found (t=0.904,P>0.05). Different massive typing, tumor size, involvement of intestinal wall, T staging, and differentiation were proved to be independent factors influencing the lymph node metastasis (χ2=5.543-12.979;P<0.05,0.01). Conclusion The largeslice technique can be used to study the lymph node metastasis of rectal carcinoma. The metastasis of this type of rectal cancer has significant correlation with massive typing, tumor size, extent of involvement, T staging and differentiation.

　　[KEY WORDS] Rectal neoplasms; Lymphatic metastasis; Pathology

　　获取直肠癌淋巴结包括传统方法以及溶脂法等[1]，但均不能观察肿瘤在直肠系膜的浸润程度、直肠系膜内转移灶及环周切缘状态。大组织切片技术不仅能够明确这些情况，而且能够观察淋巴结的转移情况，本文探讨利用该技术检测中下段直肠癌淋巴结的转移情况。

　　1 资料和方法

　　1.1 一般资料

　　2006年10月～2007年12月，青岛大学医学院附属医院普外科由同一医师完成的中下段直肠癌根治性切除病人76例，男46例，女30例，平均年龄60.5岁(21～82岁)。肿瘤距齿状线4～10 cm。经腹低位前切除术66例，经腹会阴联合切除术10例，病人均按照全直肠系膜切除术标准进行手术切除。

　　1.2 研究方法

　　观察标本直肠系膜是否完整，不完整者排除。自肠系膜下动脉注入40 g/L甲醛150～200 mL，在肠腔内塞入适量棉球以保持肠腔自然扩张，将其置入40 g/L甲醛2 000 mL中48～72 h。自远端起每间隔1 cm厚度进行横切面取材，切片逐步脱水脱脂，火棉胶固定，AO滑动式切片机15～20 μm厚度切片，苏木精伊红染色。组织切片由病理科医生行组织细胞学观察，除一般组织病理学诊断及判断环周切缘的状态外，重点观察直肠系膜内淋巴结转移情况。

　　1.3 统计学处理

　　采用SPSS for Windows Ver.12.0统计软件包完成，计量资料以±s表示，样本均数比较采用方差分析或t检验，不同变量间关系进行单因素分析。

　　2 结果

　　2.1 中下段直肠癌淋巴结转移情况

　　共切除淋巴结1 292枚，平均每例17.0枚。苏木精伊红染色检测出158枚淋巴结转移，阳性率为12.2%;46.1%(35/76)的病人存在阳性淋巴结，平均(4.5±4.2)枚。中央群、直肠系膜、肿瘤旁淋巴结分别为(2.3±1.4)、(8.5±2.7)、(6.2±3.0)枚，两两比较差别均有统计学意义(F=113.681，q=2.239～6.211,P<0.01)。6.6%(5/76)的病人存在中央群淋巴结转移，平均(0.1±0.5)枚;43.4%(33/76)的病人有直肠系膜淋巴结转移，平均(1.0±1.8)枚;40.8%(31/76)的病人存在肿瘤旁淋巴结转移，平均(1.0±1.8)枚;中央群阳性淋巴结个数与另外两组存在差别(F=16.472，P<0.01)。3例病人各组均有淋巴结转移，1例病人直肠系膜和肿瘤旁淋巴结无转移但中央群淋巴结存在转移。无淋巴结转移的标本平均获得淋巴结(16.6±3.9)枚，有淋巴结转移的标本平均获得淋巴结(17.5±4.2)枚，两者无统计学差别(t=0.904，P>0.05)。

　　2.2 中下段直肠癌系膜淋巴结转移与临床病理特征的关系

　　不同大体分型、肿瘤直径、累及肠壁周径程度、T分期、分化程度的肿瘤淋巴结转移率不同(χ2=5.543～12.979，P<0.05、0.01)。淋巴结转移率与性别、年龄、体质量指数、距齿状线距离、肿瘤位置、是否存在远处转移无关。见表1。表1 中下段直肠癌淋巴结转移与临床病理特征的关系(略)注：a为肿瘤累及肠壁两侧以上时以肿瘤直径最大处为标准，b为黏液腺癌1例按低分化腺癌计算

　　3 讨论

　　多因素分析认为淋巴结是影响直肠癌术后复发转移的重要因素之一[2]，而不同的检查方法获得淋巴结的平均个数又存在不同[1]，大组织切片技术可以准确判断系膜内淋巴结的位置、大小、是否转移。常规病理淋巴结检出的中位数是9，只有37%的病人检出12枚或更多淋巴结[3]，而通过大组织切片可达到17.0枚，在获得淋巴结数量方面具有优势。脂肪清除法虽然能够增加淋巴结的检出率，但其不能判断环周切缘的状态，损失了影响直肠癌术后局部复发及预后的重要因素。相关研究表明，结直肠癌术中获得淋巴结<15枚与≥15枚，淋巴结阳性率分别为22%和85%，提示病人可能因淋巴结获得较少而导致N分期偏低[4]。本研究显示，有无淋巴转移的病例获得的淋巴结总数并无统计学差别，说明无转移的病人并不是因为淋巴结获得偏少所致，而是肿瘤本身所致，也就说明大组织切片技术能较有效地避免因淋巴结获得偏少而导致阳性率偏低、N分期过低。

　　本研究结果显示，直肠系膜淋巴结数最多，肿瘤旁淋巴结较多，中央群淋巴结数最少，这与解剖结构及淋巴回流有较大的关系[5]。直肠系膜与肿瘤旁淋巴结阳性个数无差别，但其均与中央群阳性淋巴结个数存在差别，说明直肠癌的淋巴结转移更易发生在肿瘤旁与直肠系膜。尚有1例病人发生了“跳跃转移”，肿瘤旁和直肠系膜淋巴结无转移，中央群却发现了阳性淋巴结，这提示手术时应该保证系膜根部淋巴结的清扫。

　　本研究结果亦显示，中下段直肠癌淋巴结转移与肿瘤大体分型、直径、累及肠壁周径程度、T分期、分化程度有关。本研究对肿瘤累及肠壁周径的程度与淋巴结转移的关系进行了研究，显示其也是相关因素，可能的原因是累及肠壁周径的多少也从另一方面说明了肿瘤的大小。本研究还表明，中下段直肠癌淋巴结转移与肿瘤的位置(前壁、侧壁、后壁)无关，淋巴结转移与体质量指数无关，肥胖的病人并不会因为直肠系膜肥厚而出现更多的阳性淋巴结，而以往对这方面的研究不多。 综上所述，直肠癌淋巴结转移与诸多因素相关，转移率较高，为保证手术的根治性，应实施标准的全直肠系膜切除术，并利用合理的技术获取尽可能多的淋巴结，以保证分期的准确性。

　　【参考文献】

　　[1]SCHOFIELD J B, MOUNTER N A, MALLETT R, et al. The importance of accurate pathological assessment of lymph node involvement in colorectal cancer[J]. Colorectal Dis, 2006,8(6):460470.

　　[2]梁君林,万德森,潘志忠,等. 结直肠癌根治术后复发转移危险因素分析[J]. 中华普通外科杂志, 2007,22(1):1114.

　　[3]BAXTER N N, VIRNIG D J, ROTHENBERGER D A, et al. Lymph node evaluation in colorectal cancer patients: a populationbased study[J]. J Natl Cancer Inst, 2005,97(3): 219225.

　　[4]AHUD STERNBERG, OHN SIBIRSKY, DAVID COHEN, et al. Validation of a new classification system for curatively resected colorectal adenocarcinoma[J]. Cancer, 1999,86：782792.

　　[5]王东升,仲蓓,姜艳,等.骨盆断层解剖在直肠癌手术中的应用[J]. 青岛大学医学院学报, 2006,42(2):117.