乳腺癌的超声与X线钼靶对比及联合应用

　　作者：余小琴，姚兰辉，柳莉莎， 贾志莺 作者单位：1新疆维吾尔自治区人民医院超声科, 新疆医科大学2第一附属医院超声科, 3附属肿瘤医院超声科, 新疆乌鲁木齐830000

　　【摘要】 目的： 评价超声与X 线钼靶检查及两者联合应用对乳腺癌的诊断价值。方法：分析159例(191个)乳腺肿块患者的术前超声与X线钼靶检查表现，观察其中47例乳腺癌伴患侧腋窝淋巴结转移情况，将2种检查方法及两者联合结果分别与手术病理结果进行对照分析，重点分析超声与X线钼靶及两者联合应用的误诊、漏诊病例。结果: 超声和X线钼靶摄片检查诊断乳腺癌灵敏度、特异度、准确性差异无统计学意义(P>0.05);两者联合应用的灵敏度与超声、X线钼靶比较有明显差异(P<0.01)，特异度无明显差异(P>0.05)，与单独X线钼靶比较准确性差异有统计学意义(P<0.05);超声与X线钼靶比较诊断乳腺癌患侧腋窝淋巴结转移准确性差异有统计学意义(P<0.01)。结论：超声与X线钼靶摄片检查联合应用能提高乳腺癌的灵敏度和诊断准确性，降低乳腺癌的漏诊率，超声检出腋窝淋巴结转移的能力优于X线钼靶。

　　【关键词】 乳腺癌; 超声; X线钼靶; 联合

　　Comparative studies of Ultrasonography, Mammagraphy and Ultrasonography combined Mammagraphy in patients with Breast Carcinoma

　　U Xiaoqin, YAO Lanhui, LIU Lisha, et al

　　(Department of Ultrasononography， People’s Hospital of Xinjiang Uygur Autonomous Region, Urumqi 830000， China)

　　Abstract: Objective: To assess the value of Ultrasonography(US), mammography and combination of both modalities in diagnoses of breast carcinoma. Methods: 191 breast lesions in 159 patients and axillary lymph metastasis in 47 patients with breast carcinoma were observed and analyzed by means of US，mammography and combination of both modalities preoperatively. All cases were confirmed by means of surgery and pathological examinations. The cases of omission and different diagnoses by the three modalities were especially discussed. Results: There was no statistical difference in the sensitivity, specificity and accuracy to breast carcinoma between US and mammography (P>0.05). The combination of both modalities shew very higher sensitivity than that of US and mammography (P<0.01) in diagnosing breast carcinoma. There was no statistical value in the specificity to tell breast carcinoma by means of US，mammography and combination of both modalities (P>0.05).The combination of both modalities provided higher accuracy than that of the single mammography (P<0.05) for diagnosing breast carcinoma. US shew very higher precision in the detection of axillary lymph metastasis in patients with breast carcinoma than that of mammography (P<0.01). Conclusion: The combination of US and mammography not only improved the diagnostic sensitivity and accuracy, but also decreased diagnoses of omission to breast carcinoma. Compared with mammography, US could easily detect the axillary lymph metastasis in patients with breast cancer.

　　Key words: Breast carcinoma; Ultrasonography; Mammagraphy;Combination

　　乳腺癌是危害妇女健康和生命的常见恶性肿瘤之一，影像学检查对乳腺癌的早期诊断及术前分期具有重要作用。目前乳腺X线钼靶(MAM)和超声(US)是乳腺疾病的两种主要影像学检查方法，但乳腺良恶性肿块的X线钼靶片和超声声像图都存在重叠现象，有时鉴别诊断十分困难，可能造成漏诊与误诊。本研究对超声与X线钼靶及两者联合应用对术前诊断乳腺癌及患侧腋窝淋巴结转移进行分析，并与手术病理对照，以期观察两者联合应用后提高乳腺癌诊断准确性及术前分期的可行性与可靠性。

　　1资料与方法

　　1.1研究对象

　　2006年5～10月因乳腺肿块在肿瘤医院住院病人159例(191个乳腺肿块)，其中恶性93例(96个)，良性66例(95个)，均为女性，年龄31～79岁，平均48.1岁，病程1 d～10年。其中96个乳腺癌为病例组，95个乳腺良性病变为对照组。将手术或穿刺活检病理作为金标准，所有病例术前均行超声和X 线钼靶摄片检查，2种检查时间相隔在1周之内，检查前均未行放疗或化疗。

　　1.2仪器和方法

　　1.2.1超声检查

　　采用ATLHDI5000超声仪，探头频率10～13 MHz。选择仪器设置的乳腺检查条件，根据病灶的具体情况调整深度、增益、聚焦部位，使超声图像最佳。患者取仰卧位与侧卧位，充分暴露两侧乳房，由有多年工作经验的超声医师对乳腺各象限分别作纵向、横向和放射状切面检查，内侧止于胸骨旁线，外侧达腋中线，发现肿块后观察肿块的各种声像图征象。乳腺癌二维声像图特征参照文献[1～3]的描述，病灶血流数目按Alders氏分级[4]。

　　1.2.2X线钼靶摄片使用仪器为AHologie公司LORAD MIV Platinum X线钼靶机，常规摄取双侧乳房的轴位及斜位片，必要时加拍病变切线和局部放大相，经2名以上放射科医师阅片及乳腺查体后做出诊断。乳腺癌X线钼靶片特征参照Zonderland等[5]的描述。

　　1.3乳腺癌的病理学分类及分期病理学分类：参照WHO1981年制定的乳腺癌分类标准，分为浸润性导管癌、浸润性小叶癌、导管原位癌、小叶原位癌、Paget病及特殊类型癌(包括髓样癌、粘液癌及小管癌等)。乳腺癌的分期：根据1988年美国癌症联合委员会与国际抗癌联盟联合制定的TNM分期标准分为0期、Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期和Ⅳ期。

　　1.4统计学处理运用SPSS 13.0统计软件进行数据处理，诊断实验各指标间的比较采用χ2检验，检验水准α=0.05。

　　2结果

　　2.1超声与X线钼靶及两者联合诊断乳腺癌与手术病理结果比较191个乳腺肿块中恶性肿块96个，良性肿块95个，其病理类型、超声与X线钼靶及两者联合作用结果见表1。表1191个乳腺肿块超声、X线钼靶以及两者联合诊断与病理结果比较(略)

　　本组X线钼靶诊断不符的17个乳腺癌肿块中，超声有14个显示恶性肿块的声像图改变，包括5个X线钼靶漏诊的乳腺癌肿块(图1a、b)。超声诊断不符的15个乳腺癌肿块中，X线钼靶有12个显示恶性肿块影像特征，包括超声漏诊的2个乳腺癌肿块(图2)，均经病理证实为乳腺癌。其中93例恶性肿块中有3例双乳癌、1例乳腺转移癌、1例隐匿性癌和1例副乳癌，47例伴患侧腋窝淋巴结转移。TNM分期0期13例，Ⅰ期 27例，Ⅱ期21 例，Ⅲ期 18例， Ⅳ期17例。

　　2.2超声与X线钼靶及两者联合诊断乳腺癌的各指标间比较

　　单纯超声与X线钼靶诊断乳腺癌的各指标间比较差异无统计学意义(P>0.05)，两者联合后的灵敏度与单独超声、X线钼钯比较差异有统计学意义 (χ2=7.42、9.43，P<0.01)，与X线钼靶的准确性比较差异有统计学意义 (χ2=5.36，P<0.05)，见表2。表2超声、X线钼靶以及两者联合诊断96个乳腺癌结果诊断方法灵敏度(%)特异度(%)准确性(略)

　　2.3超声与X线钼靶诊断乳腺癌患侧腋窝淋巴结转移结果比较超声诊断乳腺癌患侧腋窝淋巴结转移准确性明显优于X线钼靶,见表3。表3超声与X线钼靶诊断乳腺癌腋窝淋巴

　　结转移结果对照检查方法检出(略)

　　3讨论

　　3.1误诊和漏诊病例分析本组病例中超声将恶性误诊为良性10个，多由于肿块的声像图表现趋向良性肿块，如外形较规整、血流信号不明显等;将良性误诊为恶性16个，多由于肿块的声像图表现显示部分恶性肿块的特征，如外形不规整、周边高回声晕及血流信号较丰富等;因超声不能发现隐藏在腺体中的簇状钙化灶等原因而导致5个漏诊。X 线钼靶将恶性误诊为良性9个，多由于肿块呈现良性病灶征象如形态较规则、边缘光滑等;将良性误诊为恶性19个，多由于肿块呈现恶性病灶征象如外形不规则、局部皮肤增厚等;因致密型乳腺掩盖了病灶、癌肿小且贴近胸壁等原因而导致8个漏诊。超声联合X线钼靶漏诊3个，因致密型乳腺限制了X线钼靶的分辨能力，同时因肿块体积小尚不能被超声发现而导致漏诊;两者均将良性肿块误诊为恶性7个，多因乳腺良恶性肿块之间影像学征象的交叉性所导致。

　　3.2超声与X线钼靶及其联合在乳腺癌诊断中的应用价值X线钼靶是目前乳腺疾病首选的影像学检查方法，整体观察乳腺形态和病灶特点，癌肿的典型钙化特异性也高，能够发现2年后临床才能触到肿块的病变。但Berg等[6]研究结果表明，乳腺的病变，X线钼靶易漏诊，其灵敏度会下降至45%。当良性病变与恶性病变同时存在且以前者表现突出时X线钼靶片难以检出恶性病灶。对乳头、乳晕区或深位、腺体尾部病变易误诊或漏诊，对近胸壁病变难以显示，对局限性小叶增生、边缘欠清的小腺瘤及小的癌肿X线钼靶分辨不清，应结合超声及临床其他检查结果加以综合分析。超声以诸多优势已成为乳腺疾病的重要检查方法，高频探头可以更加清楚地显示乳腺各层结构，将病灶准确定位，有利于引导临床穿刺及术前对病灶的评估[7]。显示病灶形态不受乳腺类型的限制，是青少年、妊娠期和哺乳期妇女乳腺检查的首选方法[8]。另外，对探头加压还可实时观察到肿瘤形态、活动性的改变情况。Muttrak等[3] 报道超声诊断囊性病变的准确性接近于100%，本组有2例乳腺超声成像为典型的囊性病变，而X线钼靶诊断为恶性，但两者联合后遵循超声诊断判断为良性病变。彩色多普勒血流分析可以较好地区分乳腺肿瘤的良恶性。黄秀英等[9]通过108例乳腺癌患者术前超声彩色多普勒分期与术后病理分期对照发现，彩色多普勒的TNM分期准确性为92%，与术后病理分期无明显差异(P>0.05)。本组病例中超声与X线钼靶诊断患侧腋窝淋巴结转移比较差异有统计学意义(P<0.01)，说明超声检出腋窝淋巴结转移的能力明显优于X线钼靶，超声检查可减少临床单靠触诊分期的盲目性，对病人手术方式选择有很好的指导作用[10]，但超声成像最大的局限性是对检查医师个人经验积累的依赖性，对存在于正常乳腺组织中且小于超声波长的微小钙化灶难以显示，因而对仅以微小簇状钙化灶为唯一阳性体征的早期乳腺导管原位癌易漏诊，应结合X线钼靶及临床其他检查结果加以综合分析。Kolb等[11]将超声与X线钼靶联合应用于27 825例乳腺肿块的术前诊断，研究结果表明两者联合后的灵敏度上升至97%。本组病例超声与X线钼靶的灵敏度等各项指标两者比较差异均无统计学意义(P>0.05)。但两者联合后诊断乳腺癌的灵敏度达96.9%，准确性达89.5%，与单独超声、X线钼靶的灵敏度比较有明显差异(P<0.01)，与单独X线钼靶的准确性比较差异有统计学意义(P<0.05)。该结果与Kolb[11]及李洪林等[12]的研究结果相近。两者联合后诊断乳腺癌的特异度与超声比较略有下降，但差异无统计学意义(P>0.05)，且约登指数为0.79，证明该方法的正确指数较高。超声联合X线钼靶的阳性似然比为5.41，均高于超声和X线钼靶，表明此方法诊断乳腺癌的真阳性率高于其它2种方法。联合后的Kappa值为0.79，说明两者联合后诊断乳腺癌具有高度的一致性。总之，超声与 X 线钼靶各有优缺点，且具有互补作用，两者联合应用能有效地提高乳腺癌的诊断准确性，降低乳腺癌的漏诊率，对乳腺癌的早期诊断及术前分期具有重要意义，具有较高实用价值。

　　【参考文献】

　　[1]李坤成,孙泽民.乳腺影像诊断学[M].北京:人民卫生出版社,2003.183184.

　　[2]朱庆莉,姜玉新,孙强,等.乳腺癌超声征象与病理组织学类型及组织学分级的联系[J].中华超声影像学杂志,2005,14(9):674677.

　　[3]Muttrak M, Chaiwun B. Imaging of giant breast masses with pathological correlation[J].Singapore Med J,2004,45(3):132139.

　　[4]Adler DD, Carson PL, Rubin JM, et al. Doppler ultrasound color flow imaging in the study of breast cancer:preliminary findings[J]. Ultrasound Med Biol,1990,16(6):553559.

　　[5]Zonderland HM, Coerkamp EG, Hermans J, et al. Diagnosis of Breast Cancer: Contribution of US as an adjunct to mammography[J]. Radiology, 1999,213:413422.

　　[6]Berg WA, Gutierrez L, NessAiver MS, et al. Diagnostic accuracy of mammography,clinical examination, US, and MR imaging in preoperative assessment of breast cancer[J].Radiology,2004,233:830849.

　　[7]Osanai T,Gomi N, Wakita T, et al.Ultrasoundguided core needle biopsy for breast cancer:preliminary report[J]. J Clin Oncol,2000,30(2):6567.

　　[8]Houssami N, Cuzick J, Dixon JM. The prevention,detection,and management of breast cancer[M]. MJA,2006,184(5):230234.

　　[9]黄秀英,张志学,李秀艳.彩色多普勒超声在乳腺癌TNM分期中的应用[J].实用医学影像杂志,2004,5(4):220222.

　　[10]Bedrosian I, Bedi D, Kuerer HM, et al. Impact of clinicopathological factors on sensitivity of axillary ultrasonography in the detection of axillary nodal metastases in patients with breast cancer[J].Ann Surg Oncol,2003,10(9):10251030.

　　[11]Kolb TM, Lichy J, Newhouse JH. Comparison of the performance of screen mammography, physical examination, and breast US and evaluation of factors that influence them: an analysis of 27,825 patient evaluations[J]. Radiology,2002,225:165175.

　　[12]李洪林,姜玉新,郝玉芝,等.乳腺超声与X线钼靶摄影的比较与联合应用[J]. 中华超声影像学杂志,2006,15(12):910913.