安氏Ⅱ类错与正常软硬组织X线头影测量对比

　　作者：武伟，杨竹丽，何开云　　作者单位：青岛大学医学院附属青岛市市立医院口腔科，山东 青岛 266011

　　【摘要】 目的 通过X线头影测量，研究安氏Ⅱ1类和Ⅱ2类错的软硬组织特征。方法 选取安氏Ⅱ类错病人60例，其中安氏Ⅱ1类错与Ⅱ2类错各30例，对12项硬组织测量指标和15项软组织测量指标进行 X 线头影测量。结果 与正常相比，安氏Ⅱ1类错ANB角、U1SN角、U1NA距离、L1MP角、L1NB距离、面凸角、上唇突角、上下唇突角、上唇突距、下唇突距、下唇凸厚增大(t=2.344～8.148,P<0.05)，SNB角、U1L1角、鼻唇角、上唇倾角、下唇倾角、上下唇角、颏唇沟角、Z角减小(t=-6.916～-2.517,P<0.05)。安氏Ⅱ2类错ANB角、 U1L1角、鼻唇角、上唇倾角、上下唇突角、上唇凸厚、下唇凸厚明显增大(t=2.794～8.668,P<0.05),SNB角、SNMP角、U1SN角、U1NA距离、L1NB距离、下颌角、下唇倾角、上下唇角、颏唇沟角、下唇突角、上唇突距减小(t=-9.160～-2.256,P<0.05)。其余测量指标未发现统计学差异(P>0.05)。结论 安氏Ⅱ1类与Ⅱ2类错具有各自的软硬组织特点。

　　【关键词】 错安氏Ⅱ类;头部;摄影测量法

　　A COMPARATIVE ANALYSIS OF HARD AND SOFT TISSUE BETWEEN ANGLE CLASSⅡ OCCLUSION AND NORMAL OCCLUSION　　WU WEI, YANG ZHULI, HE KAIYUN　　(Department of Stamatology, Qingdao Municipal Hospital, Qingdao 266011, China);

　　[ABSTRACT] Objective To analyze the hard and soft tissue features between Angle classⅡdivision 1 occlusion and Angle classⅡdivision 2 occlusion. Methods Thirty cases of Angle ClassⅡdivision 1 malocclusions and 30 cases of classⅡdivision 2 malocclusions were studied for their cephalometric roentgenographics. Results Compared with normal occlusion, the angles of ANB, U1SN, L1MP, NsSnPos, FHNsLs, LsNsLi and the distance of U1NA, L1NB, LsE, LiE, LiL1 were greater in Angle classⅡdivision 1 occlusion (P<0.05),and the angles of SNB, U1L1, CmSnLs, A’LsFH, B’LiFH, A’LsB’Li, Pg’B’Li, Z were smaller (P<0.05). The angles of ANB, U1L1, CmSnLs, A’LsFH, LsNsLi and the distance of LsU1, LiL1 were greater in Angle classⅡdivision 2 occlusion (P<0.05), the angles of SNB,SNMP,U1SN, ArGo’Me’, B’LiFH, A’LsB’Li, Pg’B’Li, FHNsLi and the distance of U1NA, L1NB, LsE were smaller (P<0.05). The other variables had no difference (P>0.05) between them. Conclusion Two types of ClassⅡmalocclusions had different hard and soft tissue features.

　　[KEY WORDS] Malocclusion, Angle class Ⅱ; Head; Photogrammetry

　　安氏Ⅱ1类错与安氏Ⅱ2类错为临床上常见的两种错畸形, 严重影响颜面美观及咀嚼功能。安氏Ⅱ1类错临床表现为上颌前牙唇倾，前牙深覆、深覆盖，安氏Ⅱ2类错的临床表现为上颌前牙舌向倾斜,深覆。正畸治疗的目的不但要建立正常的骨骼及咬合关系,而且还要获得良好的面部软组织形态,软组织形态是人们评价颜面外形的最直接指标,要达到良好的正畸疗效,必然要考虑到病人的软组织形态。本研究旨在通过对安氏Ⅱ1类与Ⅱ2类错病人的头颅侧位片进行软硬组织测量分析，为这两类错畸形的临床诊断、治疗及预后提供参考。

　　1 资料和方法

　　1.1 对象

　　选择来我院就诊的安氏Ⅱ1类错病人30例, 男17例，女13例，年龄12～16岁;安氏Ⅱ2类错病人30例, 男14例，女16例，年龄12～16岁。所选病例均符合下列标准:①安氏Ⅱ1类与Ⅱ2类错为恒牙，牙列完整，无正畸史，磨牙为远中关系,且需超过半个牙尖宽度;②安氏Ⅱ1类错上颌前牙唇倾，覆盖>5 mm;③安氏Ⅱ2类错上颌前牙舌倾至少2个切牙，覆≥Ⅱ度。正常人群标准和均值参照北京医科大学口腔医院正畸科临床综合分析法和文献[1]。

　　1.2 方法

　　所有对象正畸治疗前在本院放射科拍摄X线头颅侧位片,拍摄时嘴唇处于放松状态,正中咬合位;X线片要求图像清楚,软硬组织对比度清晰。由同一人在3个月内在透明硫酸纸上用4H铅笔描图、定各软硬组织标志点、测量各项指标，1个月后随机抽取15张侧位X线头颅定位片重新测量,两次测量结果间无显著性差异。所用标志点根据文献[1,2]确定27个测量项目。

　　1.3 测量项目

　　硬组织测量项目包括12项: SNA角，SNB角，ANB角，U1SN角，U1NA距离，L1MP角，L1NB距离，U1L1角，下颌角(ArGo’Me’)，腭平面角(SNPP)，平面角(NOP)，以及下颌平面角 (SNMP)。软组织测量项目15项:面凸角(NsSnPos)，鼻唇角(CmSnLs)，上唇倾角(A’LsFH)，下唇倾角(B’LiFH)，上下唇角(A’LsB’Li)，颏唇沟角(Pg’B’Li)，Z角 (过Pg’与较突的唇相切与FH相交的后下角)，上唇突角(FHNsLs)，下唇突角(FHNsLi)，上下唇突角(LsNsLi)，下唇颏突角(Li NsPg’)，上唇突距( LsE距，当上唇位于E平面前方为正，反之为负值)，下唇突距(LiE距，当上唇位于E平面前方为正，反之为负值)，上唇凸厚(LsU1)，下唇凸厚(LiL1)。

　　1.4 统计学处理

　　应用SPSS 10.0软件包进行统计学处理,组间比较采用t检验。

　　2 结 果

　　安氏Ⅱ1类错与正常比较，ANB角、U1SN角、U1NA距离、L1MP角、L1NB距离、面凸角、上唇突角、上下唇突角、上唇突距、下唇凸厚增大(t=2.344～8.148,P<0.05);SNB角、U1L1角、鼻唇角、上唇倾角、下唇倾角、上下唇角、颏唇沟角、Z角减小(t=-6.916～-2.517,P<0.05);而SNA角、SNPP角、SNOP角、SNMP角、下颌角、下唇突角、下唇颏突角、上唇凸厚、下唇突距无统计学差异(P>0.05)。安氏Ⅱ2类错与正常比较，ANB角、U1L1角、鼻唇角、上唇倾角、上下唇突角、上唇凸厚、下唇凸厚增大(t=2.794～8.668,P<0.05),SNB角、SNMP角、U1SN角、U1NA距离、L1NB距离、下颌角、下唇倾角、上下唇角、颏唇沟角、上唇突角、下唇突角、上唇突距减小(t=-9.160～-2.256,P<0.05);而SNA角、SNPP 角、SNOP角、L1MP角、面凸角、 Z角、下唇颏突角、下唇突距无统计学差异(P>0.05)。见表1、2。 表1 安氏Ⅱ1、Ⅱ2类错与正常软组织指标比较(略) 表2 安氏Ⅱ1、Ⅱ2类错与正常硬组织指标比较(略)

　　3 讨 论

　　安氏Ⅱ1类错病人上下第一磨牙为远中关系，上下前牙关系表现为深覆、深覆盖、上前牙唇倾;病人面形为“凸面形”,开唇露齿,影响美观和功能。安氏Ⅱ2类错表现为上下第一磨牙为远中关系,上颌前牙舌向倾斜,深覆。

　　本文结果显示,在安氏Ⅱ1与Ⅱ2类错中上颌相对于颅底的位置无统计学意义,表明两类错的上颌位置比较正常,而SNB的测量值显著小于正常均值,可见下颌后缩是安氏Ⅱ1类与Ⅱ2类错的共同特征,这与PANCHERZ等[2]报道的安氏Ⅱ类错的颅面特征之一是下颌后缩相一致。姜若萍等[3]研究显示，安氏Ⅱ1类错与正常相比,有显著性差异的部位为下颌骨、牙槽部及上下颌间关系。因此，在安氏Ⅱ类错的早期治疗中,对安氏Ⅱ1类错应有针对性地促进下颌的发育,对安氏Ⅱ2类错早期治疗首先考虑解除上切牙闭锁，促进下颌发育。在安氏Ⅱ2类错的治疗中,建立有效的切牙诱导面和减小上下切牙夹角对解除切牙闭锁,保持治疗效果的稳定具有重要的作用[4]。

　　由于安氏Ⅱ1与Ⅱ2类错形态学特点决定了上切牙在安氏Ⅱ1类错中唇倾、安氏Ⅱ2类错中舌倾。与正常均值比较可见,在安氏Ⅱ1类错中上切牙明显唇倾,而在安氏Ⅱ2类错中上切牙明显舌倾。本文结果表明,安氏Ⅱ1类错由于上前牙唇倾导致下前牙代偿性唇倾,安氏Ⅱ2类错由于上前牙舌倾,使下前牙有舌倾趋势,但差异无统计学意义, 由此决定了安氏Ⅱ1与Ⅱ2类错治疗原则的不同。安氏Ⅱ1类错病人在治疗中应内收前牙,使前牙唇倾度减小,从而改变软组织面型,达到协调的面部关系。安氏Ⅱ2类错病人的上下切牙舌倾,切牙区的牙槽骨较其他类型的错更加靠前,因此在治疗中给上下切牙一定程度的根舌向转矩是很必要的,通常应作为常规[5]。

　　面部的垂直发育状况一般以下颌角平面角的大小分为正常型、发育过度型、发育不足型。本研究显示, 安氏Ⅱ1类错下颌平面角有减小趋势，但差异无统计学意义。安氏Ⅱ2类错下颌平面角减小,下颌呈明显的逆时针旋转。这与有关文献报道结果相一致[2,4]。

　　鼻唇颏关系的协调是侧貌美学的的重要标志,面下1/3更突出体现了容貌美学的个体特征,本研究所用的软组织标志点除面凸角外,都为面下1/3软组织标志点。

　　鼻唇角由上唇前缘和鼻小柱下缘构成,同时受二者倾斜度的影响。BERGMAN[6]认为，此角在评价上颌、上唇前后位置上具有重要作用。 本文结果表明,安氏Ⅱ1类错受上前牙唇倾影响鼻唇角减小,上唇倾角减小;与正常相比,由于软组织B点的远中移位使下唇倾角减小,上下唇角减小,颏唇角减小。安氏Ⅱ2类错受上前牙舌倾影响鼻唇角增大,上唇倾角增大;由于下颌后缩(软组织B点的远中移位),而下唇缘受上前牙的阻挡不能完全后缩,从而使下唇倾角明显减小,上下唇角减小,同时颏唇角减小。

　　本研究结果亦显示，安氏Ⅱ1类错上下唇距 E 线距离、上唇突角大于正常(P<0.05)，提示安氏Ⅱ1类错病例上下唇位置明显偏前，唇突度也较大，由于颏部位置偏后，颏部发育不足，更加大了面部总突度。较小的鼻唇角和颏唇沟角使侧貌轮廓线失去自然舒缓，起伏很大，鼻唇颏协调性遭到破坏，显示出极其不美的Ⅱ1类错侧貌轮廓。以往研究显示，在中国美貌人群协调鼻唇颏关系中,双唇与审美平面的距离较正常靠后[7]。本研究结果表明，安氏Ⅱ2类错上唇突距、上唇突角小于正常均值,下唇突距有减小趋势，但差异无统计学意义。这说明该类错病人具有美貌的鼻唇颏关系,而下唇颏突角、Z角两组间差异无统计学意义,也说明该类错病人具有较协调的鼻唇颏关系。

　　安氏Ⅱ1类错的软组织改变主要集中在面下1/3处,鼻唇颏三者之间的关系协调与否直接影响软组织侧貌的美观程度[6]。在正畸临床上,安氏Ⅱ1类错畸形病人的软硬组织侧貌对美观影响较大,正畸治疗中矫治方案的选择及矫治计划的制定对于有效改变安氏Ⅱ1类错畸形病人的软硬组织面型有着至关重要的意义。医师应根据这两类错的软硬组织特点来制定相应的矫治计划，以达到理想的矫治效果。

　　【参考文献】

　　[1]傅民魁,田乃学. 口腔X线头影测量理论与实践[M].北京：人民卫生出版社, 1992:115129.

　　[2]PANCHERZ H, ZIEBER K, HOYER B. Cephalometric characteristics of classⅡdivision 1 and ClassⅡdivision 2 malocdusion: a comparative study in children[J]. Angle Orthod, 1997,67(2):111.

　　[3]姜若萍,傅民魁. 安氏Ⅱ1错的遗传特征初探[J]. 现代口腔医学杂志, 2001,15(5):268370.

　　[4]ARVYSTAS M G. Nonextraction treatment of severe Class Ⅱ division 2 malocclusions[J]. Am J Orthod Dentofac Orthop, 1990,97:510521.

　　[5]陈国新,陈香,贺红,等. 骨性AngleⅡ类2分类错正畸治疗前后硬组织的变化[J]. 口腔医学研究, 2005,21(3):316318.

　　[6]BERGMAN RT. Cephalometric soft tissue facial analysis[J]. Am J Orthod Dentofac Orthop, 1999,11(6 4)：373389.

　　[7]王兴. 中国美貌人群的侧貌软组织X线投影测量研究[J]. 口腔医学纵横, 1991,7:86.