口腔扁平苔藓的流行病学调查

　　作者：马哲 王洁 董福生 刘莉 武明轩 作者单位：河北医科大学口腔医学院病理科，河北 石家庄 050017

　　【摘要】 目的 了解口腔扁平苔藓(OLP)在河北省的患病和分布情况，为其防治提供参考依据。方法 根据“第三次全国口腔健康流行病学调查方案”，采用多阶段分层等容量随机抽样的方法，抽取2个年龄组，各组调查792人，男女比为1∶1，共调查1 584人。结果 河北省被调查人群中OLP的患病率为0.82%，略高于我国“口腔白斑、扁平苔藓两病防治协作组”的调查结果。河北省各种口腔黏膜病构成比差异有统计学意义。OLP是目前口腔黏膜病中除复发性口疮外的多见病，排列第2位。OLP好发于颊部，其患病有随着年龄增加而增加的趋势，无城乡差异。结论 OLP在河北省人群中仍属于常见的口腔黏膜疾病。

　　【关键词】 口腔;扁平苔藓;患病率;流行病学

　　目前，口腔扁平苔藓(oral lichen planus，OLP)被认为是一种与自身免疫相关的慢性非特异性炎症疾病〔1〕。然而，具体的病因发病机制尚不明确〔2〕。有报道认为OLP的发病与甲型肝炎病毒感染有关，引起患者免疫功能失调〔3，4〕;也有报道认为OLP的发病与上皮细胞凋亡异常有关〔5〕。据国内外调查资料显示，OLP的发病率为0.11%～4%，癌变率为0.14%～3.17%〔6〕。OLD好发于中年人，女性多于男性〔7〕。且病程慢性迁延，给患者身心带来巨大的痛苦。因此，OLP的诊断与治疗一直倍受关注。本文通过流行病学调查，对河北省OLD的发病情况、分布情况等进行调查，争取为寻找到更好的诊断、治疗方法提供科学依据。

　　1 资料与方法

　　1.1 对象 包括2个年龄组，分别为35～44岁、65～74岁城乡人群的常住人口(常住人口指到调查之月在当地居住达6个月以上的人)。

　　1.2 抽样设计 依据《第三次全国口腔健康流行病学调查方案》，遵循经济而有效的原则，采用多阶段分层等容量随机抽样的方法，通过样本估计总体。本次调查的抽样设计，利用国家统计局公布的2000年全国人口普查资料，由流调领导小组和调查小组负责抽取市(县)级单位、街道(乡镇)级单位、居委会(村)以及各年龄组的受检者。本次调查的两个年龄组的样本共来自36个调查点，即36个居委会(村)。

　　1.2.1 样本量 根据测算确定本次调查的样本量为1 440人。即抽取3个市和3个县，每个市(县)抽取3个街道(乡镇)，每个街道(乡镇)抽取2个居委会(村)，每个居委会(村)每个年龄组抽取(20)人(男女各半)。每个年龄组共检查720人。为保证足够的有效样本量，避免因故不能检查或出现废卷，抽样时每个调查点每个年龄组增加了10%的样本量，即抽取22人。故实际应完成样本量为1 584人。

　　1.2.2 抽样过程 第一阶段抽取市(县)，第二阶段抽取街道(乡镇)，第三阶段抽取居委会(村)，第四阶段抽取各年龄组的受检者。

　　1.3 流衍病学调查方法

　　1.3.1 调查项目 包括性别、年龄、职业、口内和口周黏膜及软组织患口腔黏膜疾病情况(包括发病部位)。共获有效调查表1 578份(6份无效调查表)。

　　1.3.2 诊断标准 本次流行病学诊断标准参照全国牙防组根据WHO口腔健康调查基本方法制定的《第三次全国口腔健康流行病学调查方案》，结合我省的具体情况，制定统一的诊断标准。

　　1.3.3 质量控制 调查前统一诊断标准;由特定的口腔黏膜病专业医师负责完成全部的临床调查，并且由高年资口腔医师负责质量监控。

　　1.4 统计学方法 采用SPSS13.0软件进行分析。患病率与构成比的组间比较采用χ2检验。

　　2 结果

　　2.1 各种口腔黏膜疾病的患病率及95%可信区间 见表1。河北省OLP患病率95%可信区间为0.38%～1.26%。

　　表1 口腔黏膜疾病的患病率及95%可信区间(略)

　　2.2 各种口腔黏膜疾病构成比 见表2。各种黏膜病构成比差异有统计学意义。

　　2.3 不同年龄组OLP患病率 见表3。两个年龄组OLP患病率无统计学意义。

　　表2 口腔黏膜疾病构成比(略)

　　χ2=61.556，P=0.000<0.05

　　表3 不同年龄组OLP患病率(略)

　　χ2=3.818，P=0.051>0.05

　　2.4 不同性别组OLP患病率 见表4。不同性别组OLP患病率无统计学意义。

　　表4 不同性别组OLP患病率(略)

　　χ2=0.085，P=0.770>0.05

　　2.5 城市、乡镇OLP患病率 OLP患病率城市组为1.02%，乡镇组为0.63%，两组间比较χ2=0.745，P=0.388>0.05，城市组与乡镇组OLP患病率无统计学差异。

　　2.6 13名患OLP者中，病变发生在颊黏膜的有12例，病变发生在唇黏膜的有1例。

　　3 讨论

　　口腔黏膜病的流行病学研究对象的确定，主要分为两种方式：①从总人口中选取一定的人群作为样本;②以口腔门诊病人为样本〔8，9〕。本次调查采用的是前一种方式。

　　OLP的患病率各地报道不尽完全相同。Pindborg等〔10〕在印度的三个地区调查OLP患病率为0.1%～1.5%。Axell〔11〕报道在瑞典两个地区OLP患病率为1.85%。我国口腔白斑、扁平苔藓两病防治协作组对北京、西安，武汉、成都、上海、山西等地调查，OLP的患病率为0.51%〔12〕。据国内外一些公开发表的调查资料显示，OLP的发病率为0.11%～4%，癌变率为0.14%～3.17%〔6〕。本次调查河北省OLP的患病率，略高于口腔白斑、扁平苔藓两病防治协作组的调查结果，认为河北省OLP患病率的95%可信区间为0.38%～1.26%，与上述的报道较为符合。

　　口腔黏膜病是指发生在口腔黏膜及软组织上的类型各异、种类众多的疾病总称。本次调查显示河北省各种口腔黏膜病构成比差异有统计学意义，其中口腔溃疡患病率(1.77%)最高，OLP患病率(0.82%)次之，排在第2位，与唐国瑶报道相符合。唐国瑶对2 429例黏膜病初诊病例进行统计分析发现,OLP占16.3%(395/2 429)，仅次于复发性阿弗它溃疡的18.7%(454/2 429),居初诊患者的第2位〔13〕。许国祺等〔14〕在《上海地区18 769人口腔黏膜疾病的调查》中发现白斑在口腔9种常见黏膜病中占首位。然而本次调查结果显示口腔溃疡、OLP患病率超过口腔白斑，与许国祺报道存在差异。笔者认为产生这种差异的原因可能有以下几点：①白斑的诊断标准不同。许国祺等当时用的是我国1978年制定的诊断标准，而本次调查使用的是1996年新发表的诊断标准。②被调查人群年龄、性别构成比不同。③随着国民经济的发展，人民群众生活水平得到了普遍提高;加之口腔健康知识的普及，人民群众自我口腔健康意识的增强以及口腔卫生习惯的改变。另外本次调查结果也表明OLP是口腔黏膜病中仅次于口腔溃疡的常见病，因此我们应对OLP患者进行卫生宣教及必要的健康保健，包括去除刺激因素、检查免疫状况、积极治疗等。

　　OLP好发于中年人，但从十几岁到80岁都可发病〔12〕。朱丽红等〔15〕研究OLP的流行病学表明，其发病率随着年龄增加而增加。Axell等〔11〕报道，OLP高发于65～74岁及55～64岁年龄组的被调查人群。本次调查结果虽然显示35～44岁和65～74岁两个年龄组OLP患病率无显著差异，但是可以看到OLP患病率具有随着年龄增长而增加的趋势。

　　OLP男女都可发病，女性多于男性〔12〕。本次调查结果显示不同性别组OLP患病率无显著差异，与上述报道不同。笔者认为可能与年龄组的选择有关。本次调查对象为35～44岁和65～74岁两个年龄组的城乡居民，未对45～64岁年龄组城乡居民进行调查，而该年龄段正是唐国瑶等研究表明女性高发OLP的年龄段。要确定本病与性别的关系，还需作进一步的调查。本次调查城市组与乡镇组OLP患病率无显著差异，表明城乡间的差别与该病的发生相关性不强。OLP的黏膜病损可发生在口腔黏膜任何部位，大多左右对称，87.5%的病损多发于颊部，其次为舌、龈、唇、腭、口底等处〔12，17〕。Axell等〔16〕报道，92%OLP黏膜病损多发于颊部，本次调查也得到相似的结果。

　　【参考文献】

　　1 Dissemond J.Oral lichen planus：an overview〔J〕.J Dermatolog Treat，2004;15(3)：136-40.

　　2 Sugerman PB,Savage NW，Walsh LJ，et al.The pathogenesis of oral lichen planus〔J〕.Crit Rev Oral Biol Med，2002;13(4)：350-65.

　　3 Carrzzo M，Pellicano R.Lichen planus and hepatitis C virus infection:an updated critical review〔J〕.Minerva Gastroenterol Dietol，2008;54(1)：65-74.

　　4 Nagao Y，Myoken Y，Katayama K，et al.Epidemiological survey of oral lichen planus among HCV-infected inhabitants in a town in Hiroshima prefecture in Japans from 2000 to 2003〔J〕.Oncol Rep，2007;18(5)：1177-81.

　　5 陈作良，邓冠红，陈宏柏，等.转化生长因子β1及Smad7蛋白表达在口腔扁平苔藓上皮细胞中的作用〔J〕.中华口腔医学杂志，2008;43(2)：95-8.

　　6 林 梅.口腔扁平苔藓临术疗效研究中心问题及探讨〔J〕.中华口腔医学杂志，2005;40(2)：105-7.

　　7 李秉琦，周曾同，刘宏伟，等.口腔黏膜病学〔M〕.第4版.北京：人民卫生出版社，2006：83-4.

　　8 Hogewind WFC,van der Wall I.Prevalence study of oral leukoplakia in a selected population of 1000 patients from the Netherlands〔J〕.Community Dent Oral Epidemiol,1988;16(5):302-5.

　　9 Ba'no'cyz J,Rigo' O.Prevalence study of oral precancerous lesions within a complex screening system in Hungary〔J〕.Community Dent Oral Epidemiol,1991;19(5):265-7.

　　10 Pindborg JJ,Mehta FS,Daftary DK,et al.Prevalence of oral lichen planus among 7639 Indian villagers in Kerala,South India〔J〕.Acta Dermato Venereologica,1972;52(3):216-20.

　　11 Axell T.A prevalence study of oral mucosal lesions in an adult Swedish population〔J〕.Odontol Revy,1976;27(36):101-3.

　　12 李秉琦，陈汉正，陈谦明，等.口腔黏膜病学〔M〕.北京：人民卫生出版社，2000：85-6.

　　13 唐国瑶，周曾同.口腔黏膜病临床流行IV.口腔扁平苔藓的诊断及治疗进展〔J〕.中华口腔医学杂志，2006;41(11)：697-9.

　　14 许国祺.上海地区18 769人口腔黏膜疾病的调查报告〔J〕.口腔医学，1981;1(1)：26.

　　15 朱丽红，秦念红，邹韵秋，等.口腔黏膜扁平苔藓危险因素的Logistic回归分析〔J〕.口腔医学纵横杂志，2002;2(1)：18-9.

　　16 Axell T,Rundquist L.Oral lichen planus-a demographic study〔J〕. Community Dent Oral Epidemiol,1987;15(1)：52-6.

　　17 章金鹤，周曾同.口腔扁平苔藓724例的回顾性分析〔J〕.中华口腔医学杂志，2007;42(11)：669-71.