慢性根尖周炎一次性根管治疗的临床疗效观察

慢性根尖周炎一次性根管治疗的临床疗效观察作者：张元旌　刘旺国 葛成功 　［摘要］  目的：评价慢性根尖周炎一次性根管治疗的临床效果和可靠性。方法：选择患有慢性根尖周炎的直根管患牙200例，采用改良双敞技术和平衡力法预备根管，0.5%次氯酸钠及17% EDTA冲洗，随机均分为两组：一次性根管治疗组在上述操作完成后立即行牙胶尖加树脂类封闭剂AHplus侧方加压术充填根管；多次性根管治疗组根管内封入氢氧化钙糊剂复诊，待无症状后再行根充。治疗结束后1d、7d、30d随访记录患者的疼痛反应。1年后进行临床及X线复查，计算每组根管治疗的成功及失败率，并进行统计学检验。结果：有94例患者回访，一次性根管治疗组43例，多次根管治疗51例。根管治疗术后1d疼痛发生率一次性治疗组高于多次性组，且有统计学差异，7d、30d的疼痛发生率两组间无明显差异。1年后复查两组的成功率无统计学差异。一次性根管治疗组的前牙与后牙治疗成功率间无统计学差异。结论：慢性根尖周炎一次性根管治疗术后疼痛发生率较多次法高，但远期疗效等同于多次法者。　［关键词］  一次性根管治疗  慢性根尖周炎  术后疼痛　　Clinical Study on Chronic Apical Periodontitis with Single-visit Root Canal Treatment. ZHANG Yuan-jing, LIU Wang-guo, GE Cheng-gong. Wuhan Puai Hospital, Wuhan 430033　　［Abstract］Objective: To investigate the effect of single-visit root canal treatment (RCT) on teeth with chronic apical periodontitis using contemporary technique of canal cleaning, shaping and obturation. Methods: Two hundred teeth with chronic apical periododntitis were randomly divided into two groups: single-visit RCT group and multiple-visit RCT group. The canals were instrumented with modified double-flared technique in conjunction with balance force technique, irrigated with 0.5% sodium hypochlorite and EDTA and obturated by means of cold lateral condensation technique. Calcium hydroxide paste was used as an intracanal medication remained at least one week in multiple-visit group. 1 day, 7days and 30 days after root canal obturation, patients were reviewed for pain experience, 1 year follow-up was performed using clinical and radiographic examinations. The results were analyzed statistically. Results: The incidence of post-obturation pain after 1 day in single-visit group was significantly higher than that in multiple-visit group. The pain occurrence happened 7 or 30 days, canal filling were no difference between two groups. No statistical difference was observed in success rate of RCT between two groups. Conclusions: Single-visit RCT may be also an effective method for chronic apical periodontitis although the occurrence ofrpost-obturation pain was higher to some degree.　　［Key words］  Single-visit root canal treatment  Chronic apical periodontitis  Post-obturation pain    现代根管治疗技术强调对整个根管系统(包括主根管、侧支根管、副根管、根管交通支以及各种根管不规则区等)的彻底清理、消毒和三维严密充填。通常，为确保充填时根管内的“无菌”状态，许多学者主张在根管内放置具有抗菌性能的氢氧化钙，患者需就诊多次，疗程较长，部分患者常因种种原因无法完成治疗。一次性根管治疗则能够减少就诊次数和治疗周期，极大地提了患者对治疗的依从性，但迄今为止，关于这种治疗的临床研究因病例选择、根管治疗方法、研究方法等不同，结果也不尽相同，甚至差异很大。本文旨在研究慢性根尖周炎一次性根管治疗的临床疗效和可靠性，从而为临床医师提供参考。1  材料与方法　　1.1  病例选择  2002年10月至2003年12月在我院口腔科就诊的慢性根尖周炎患者200例，要求入选的患者仅有一颗患牙需行根管治疗，且患牙为直根管，无钙化，无牙周病；术前X线片显示根尖暗影直径小于5 mm。　　1.2  根管治疗步骤及分组  常规开髓，5.25%次氯酸钠溶液清理髓室，采用10#或15#不锈钢K锉探查根管，改良双敞技术进行根管预备，首先预敞根管中上段，RooLZX(Morita Co.,日本)测量根管长度，并摄X线片确定根管工作长度；根尖部分采用逐步后退法预备，并采用平衡力法，每更换一号器械以0.5%次氯酸钠溶液和17% EDTA交替冲洗根管。将其随机均分为两组：一次性根管治疗组(A组)在上述操作完成后立即用牙胶尖蘸树脂类封闭剂AHplus(Dentsply，德国) 行侧方加压充填法充填根管，拍摄根充片；多次根管治疗组(B组)则在上述根管预备后封入氢氧化钙糊剂，氧化锌暂封窝洞至少1周时间，而后完成根管治疗。所有患者的根管治疗由同一位有经验的临床医生完成。　　1.3  随访时间及内容　　1.3.1  分别记录根管治疗完成后1d、7d、30d患者的疼痛反应。术后疼痛的评价标准为：1)无；2)轻度：轻微疼痛，不需用止痛剂；3)中度：不适，轻微咬合痛，需用止痛剂如阿司匹林；4)重度：疼痛持续，不能咬合，需用强效止痛剂。　　1.3.2  术后1年复查，对患牙进行临床及X线检查，计算根管治疗成功率，疗效评价标准依据1983年史俊南牙髓治疗临床疗效的评定标准。成功：无症状，咬合功能良好，X线片示根尖周正常或根尖周稀疏区消失。进步：无症状，咬合功能良好，X线片示根尖周病变缩小。无变化：无症状，咬合功能良好，X线片根示尖周病变无变化。失败：有症状或X线片示尖周病变或稀疏区变大。　　1.4  统计学处理  两组术后疼痛发生率及根管治疗成功率均进行X2检验。2  结果　　2.1  一次性根管治疗组100例患者中43例、多次根管治疗组100例患者中51例获得完整随访资料。两组中患者性别、年龄及患牙分布概况见表1。　　表1  两组患者一般资料　略　　2.2  两组患者术后1d、7d、30d的疼痛反应比较见表2。由表可知，两组患者术后1d疼痛的发生率均为最高，之后迅速下降。术后1d疼痛的发生率A组为44.1%，B组为23.5%，两组间有统计学差异(P<0．05)，而两组间在7d、30d的疼痛发生率则无统计学差异(p≥0.05)。　　表2  根管充填术后疼痛比较　略　　2.3  术后一年复查结果见表3。将成功和进步病例均记为成功病例，则A组成功率为83.7%，B组成功率为90.1%，两组成功率无统计学差别(P≥0.05)。A组显效病例牙位分布见表4，前牙根管治疗的成功率为88.9%，后牙根管治疗的成功率则为82.4%，前后牙治疗成功率无统计学差异(P≥0.05)。　　表3  1年后的复查结果　略　　表4  A组显效病例牙位分布　略3  讨论    一次性根管治疗和多次性根管治疗，孰优孰劣，长期以来一直是人们不断探讨的一个问题。主张选择多次疗法的学者认为该方法能保证根管充填前的根管彻底清理，减少临床疼痛症状的发生率；然而亦有学者认为该方法不仅疗程长，且存在冠部暂封材料微渗漏、根尖或牙周病菌再次感染根管、根管间和牙本质小管内的细菌不能被完全杀灭等弊端，而采用一次性根管治疗，则能够缩短疗程，使更多患牙接受到完整的治疗，提高患牙保存率，同时避免了上述多次法的弊端如冠部微渗漏等，而且能够满足修复治疗中即刻桩腔的要求。    关于一次性根管治疗法，人们更多的是考虑其术后的疼痛反应。本研究结果显示一次性根管治疗术后疼痛与多次法根管治疗相比，术后1d有显著差异，且与其他一些研究结果一致［1，2］。这是由于在本研究的根管治疗中，采用了改良双敞技术和平衡力法预备根管，这两种方法的结合，极大程度上减少了碎屑出根尖孔的量，进而减少了术后疼痛的发生率［3］：次氯酸钠结合EDTA进行根管冲洗，避免了一种冲洗液不能彻底清除机械预备根管时的有机物和无机物的不足，使根管内的有机和无机残屑及微生物得以去除，能够较彻底地清理机械预备不能到达的区域如侧支根管等，尽可能地减少了根管充填前根管内的细菌量，因此其疼痛的发生率与采用激光消毒根管的结果相近［2］。亦有研究［4］报道一次性根管治疗充填术后疼痛发生率明显较多次性根管治疗者少，可能是因其在多次疗法中虽采用了逐步后退技术预备根管及用3%次氯酸钠溶液冲洗，但在根管预备后未封入消毒药物如氢氧化钙，而代之以无菌棉球，复诊间隔期根管内残存的细菌又在根管内滋生，致根充后疼痛发生率明显多于一次性疗法。    本研究中一次性根管治疗术后疼痛率较另一些文献报道要高［4，5］，究其原因，与所选病例牙髓的状态，根管治疗方法如根管清理、成形、充填以及疼痛评价的标准不同有关。如本研究中所选择的患牙均为死髓牙，而Albashaireh等［4］的研究对象则包括活髓牙和死髓牙，牙髓状态不同其术后疼痛的发生率也必然不同。另外，有的研究者仅记录了中、重度疼痛的病例数，对轻度疼痛病例不予考虑，所有这些均会导致其研究结果中术后疼痛率的降低。    为防止研究结果出现偏差，提高研究的准确性，在选择病例时，作者仅纳入含直根管的患牙，对弯根管牙则予以排除，因为不锈钢K锉预备弯根管，必然出现根管侧穿、根管偏移、台阶形成致使下段根管不能被预备和充填、肘区形成导致根尖敞开和超充等，这些情况均可导致术后疼痛的发生率增加。此外，本研究选择仅一颗患牙需行根管治疗的患者，以防止相邻区域患牙疼痛相互影响；而且患牙的根尖病损限制在5 mm以下，因国外研究发现当根尖周病损在5 mm以上时，极易发生术后疼痛［6］。    虽然本研究中两组术后疼痛发生率有统计学差异，但一次性根管治疗的成功率为83.7%，多次根管治疗组的成功率为90.1%，两组间无统计学差异，与其它文献的研究结果相似［7,8］。这些情况均表明有无术后疼痛与治疗能否成功并无一定的联系。    本研究结果显示一次性根管治疗组中前牙与后牙的成功率无明显差异，与Field等［9］的结果不同，可能是由于本研究中的200例患者仅有94例回访，回访率为47%，且回访病例中前牙仅9例，例数较少所致。尽管本研究报道和其它相关的研究报道均显示一次性根管治疗与多次性根管治疗相比，其成功率无明显差异，但对于根管治疗中存在的某些复杂情况，如钙化根管、重度弯曲根管等可能仍需多次治疗才能完成治疗。参考文献　　［1］  Ng YL，Glennon JP，Setchell DJ，et al．Prevalence of and factors affecting post-obturation pain in patients undergoing root canal treatment ［J］. Int Endod J，2004，37∶381-391　　［2］  贺慧霞，刘鲁川，林永盛，等.Nd：YAD激光消毒用于慢性根尖周炎一次性根管治疗［J］.实用口腔医学杂志，2004，20∶80-83　　［3］  Saunders WP, Saunders EM.Effect of noncutting tipped instruments on the quality of root canal preparation using a modified double-flared technique ［J］. J Endod, 1992,18∶32-36　　［4］  Albashaireh ZSM, Alnegrish AS. Postobturation pain after single and nultiple-visit endodontic therapy ［J］. A prospective therapy. J Dent, 1998,26∶227-232　　［5］  Fava LRG. One-appointment root canal treatment: incidence of postoperative pain using a modified double-flared technique ［J］. Int Endod J, 1991,24∶258-262　　［6］  Genet JM, Wesselink PR. Thoden Van Velzen SK. Preoperative and operative factors associated with pain after the first endodontic visit ［J］. Int Endod J, 1987,20∶53-64　　［7］  Jurcak JJ, Bellizzi R, Loushine RJ. Successful single-visit endodontics during operation desert shield ［J］. J Endod, 1993,19∶412-413　　［8］  Rudner WL, Oliet S. Single-visit endodontics: a concept and a clinical study ［J］. Compend Continuing Educ, 1981,2∶63-68　　［9］  Field JW, Gutmann JL, Solomon ES, et al. A clinical radiographic retrospective assessment of the success rate of single-visit root canal treatment ［J］. Int Endod J, 2004, 37∶70-82