利普刀与微波治疗宫颈糜烂的临床效果比较分析
发表时间：2014-10-20 浏览次数：1286次
当前随着诊断技术的提高与社会环境的变化，我国宫颈糜烂呈多发趋势，其是妇科的常见宫颈炎疾病，如果不及时治疗或治疗效果不佳，会引发癌变，发生宫颈癌，导致严重的预后[1]。当前宫颈糜烂的治疗方法很多，包括药物治疗、物理治疗与手术治疗等，但是也需要根据患者的自身情况合理选择治疗方法[2]。笔者为此比较了利普刀与微波治疗宫颈糜烂的临床效果，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料：选择2011年9月～2013年11月在我院妇产科就诊的宫颈糜烂患者128例。入选标准：病理确诊为宫颈糜烂;临床表现为白带量增多伴有异味，外阴瘙痒、潮红;排除哺乳期妇女、孕妇及有并发症患者;均无癌细胞及癌前病变、无滴虫及念珠菌性阴道炎;患者知情同意。年龄24～67岁，平均(35.43±2.12)岁;糜烂程度：中度80例，重度48例;平均病程(1.78±0.34)年。将病例随机分为治疗组64例与对照组64例，两组一般资料对比差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 治疗方法：对照组：采用利普刀治疗，选择深圳金科威医疗器械公司生产的FH-120B高频电刀，使用功率为40～60W。按照糜烂的标记范围使用利普刀切除，采用锥形切除，深度要超过边缘50px，术中用电凝止血，常规防治感染。治疗组：采用微波治疗，选择广西南宁科伦新技术公司生产的SD-115微波治疗仪，功率设定在35～70W之间。将微波探头放置于宫颈糜烂表面3s左右，当看到病灶内变色或微黄时停止加热，烧灼深度在10px左右，采用常规防治感染。
1.3 疗效标准：显效：糜烂面完全消失，临床症状消失;有效：糜烂面明显缩小，临床症状有所改善;无效：无达到上述标准[3]。同时观察两组治疗后阴道出血及排液时间情况。
1.4 统计学方法：采用SPSS16.0软件进行分析，统计方法为t检验与χ 2分析，P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 疗效对比：经过观察，治疗后两组有效率分别为96.9%和95.3%，组间对比差异无统计学意义(P>0.05)。详见表1。
2.2 术后阴道出血及排液时间情况对比：经过观察，两组治疗后阴道出血量大于月经量的比例与阴道排液大于10天的比例都比较少，对比差异无统计学意义(P>0.05)。
3 讨论
宫颈糜烂是慢性宫颈炎的一种表现形式，多为各种病原体等侵入引起感染所致，其临床主要表现为白带增多、黏稠，甚至血性白带并伴有异味[4]。当前我国宫颈糜烂发病率逐渐升高的同时，发病年龄却呈逐渐降低趋势，为此需要进行早期治疗，以提高妇女的生活质量。宫颈糜烂发生的危险因素包括生产次数多、有多个性伴侣、口服避孕药和宫颈高危型HPV病毒感染等[5]。在治疗中，传统治疗宫颈糜烂的方法包括药物治疗、物理治疗与手术治疗等，药物治疗适用于糜烂面积小和炎性反应浸润较浅的病例，当前应用比较少。利普刀在临床上应用比较微创，对标本边缘的碳化少，且手术时间短、疼痛轻，很少留下疤痕[6]。随着物理治疗技术的推广，近年来使用微波治疗宫颈糜烂的病例颇多，其利用了微波的电磁效应产生热量的原理对病灶热处理后使其坏死脱落[7]。本组资料中治疗后两组的有效率分别为96.9%和95.3%，组间对比差异无统计学意义(P>0.05)。两组治疗后阴道出血量大于月经量的比例与阴道排液大于10天的比例都比较少，对比差异无统计学意义(P>0.05)。总之，利普刀与微波治疗宫颈糜烂都有比较好的临床效果，要根据患者的特点合理选择治疗方法。
4 参考文献
[1] 王 燕，吴 强.LEEP治疗重度宫颈糜烂的临床分析[J].现代医学，2011，36(5)：315.
[2] 卢春梅，邱 艳.高频电波刀治疗宫颈糜烂81例疗效观察[J].西部医学，2011，23(11)：2215.
[3] 杨美华.Leep刀治疗中重度宫颈糜烂的临床分析[J].中国现代医生，2011，13(2)：116.
[4] 李江筠，曾永群，唐晓珍，等.循证护理在宫颈糜烂微波治疗病人健康教育中的应用[J].全科护理，2014，12(1)：9.
[5] 李立军.Leep刀治疗宫颈糜烂40例临床疗效观察[J].中国当代医药，2011，5(16)：48.
[6] 张金芝，李淑敏，赵 琳，等.绝经后妇女宫颈糜烂样表现防癌筛查的临床意义[J].天津医药，2012，40(10)：1068.
[7] 郝红卫，刘东珍，姜子全，等.微波治疗宫颈糜烂及宫颈上皮内瘤变[J].现代中西医结合杂志，2010，19(20)：2546.
[收稿日期：2014-03-17 编校：郑英善]
