研究≥80岁高龄老年人高血压与颈动脉顺应性的关系

　　作者：诸葛铭宁,齐惠军,蔡玉琴,张建芳　　作者单位：石家庄市，河北省人民医院急诊科

　　【摘要】 目的 研究≥80岁老年人高血压与颈动脉顺应性的关系，为治疗高血压和预防动脉硬化提供依据。方法 参照ARIC动脉硬度指标测试方案，对≥80岁高血压患者49例(其中单纯性收缩期高血压患者25例，收缩期和舒张期均增高的高血压患者24例)进行高分辨率颈动脉超声检查，测量颈动脉收缩期内径、舒张期内径和硬度(包括紧张度、扩张性和僵硬度)并与对照组20例正常血压者进行3组之间比较及相关因素分析。结果 颈动脉紧张度在对照组、收缩和舒张期高血压组、单纯收缩期高血压组3组之间两两比较差异有统计学意义(P<0.01)。颈动脉扩张性和颈动脉僵硬度在单纯收缩期高血压组与正常对照组、收缩和舒张期高血压组间比较差异有统计学意义(P<0.05)，对照组与收缩和舒张期高血压组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 ≥80岁老年人单纯性收缩期高血压患者颈动脉僵硬度增加，颈动脉扩张性降低，临床上应重点关注对单纯性收缩期高血压患者的检查和治疗。

　　【关键词】 颈动脉疾病,高龄老年人,超声检查

　　【Abstract】 Objective To prevent arteriosclerosis and treat hypertension，we studied the relationship between carotid complaisance and hypertension in patients aged 80 and above.Methods According to the Atherosclerosis Risk guidance (ARIC) study，the carotid diameter and carotid stiffness, including arterial strain(AS)、arterial distensibility(AD)and arterial stiffness(ASt) with high resolution ultrasonography were measured in 49 hypertension patient in 80 or above 80 years old, in which 25 case with only increased systolic We add 20 common people in 80 or above 80 years old and contrast difference significance among three group.Results Arterial strain among three group doesn’t have difference(P>0.05)，arterial distensibility in isolated systolic hypertension(ISH) was lower than others，arterial stiffness in isolated systolic hypertension washigher than others(P<0.05). Difference between systolic and diastolic phase hypertension group and common advanced age group were not distinct.Conclusion The arterial stiffness was increase and distensibility was decrease in isolated systolic hypertension patient in 80 or above 80 years old.we should pay attention to cure patients of isolated systolic hypertension.

　　【Key words】 carotid artery disease; advanced age; ultrasonography

　　在高龄老年人群高血压的发病率远高于其他年龄段,同时又是许多心脑血管疾病的主要危险因素,单纯收缩压增高和大动脉顺应性降低更是常见于高龄老年人。近年来,应用血管超声技术监测颈动脉粥样硬化的进展情况已成为临床上观察全身动脉粥样硬化发生发展的一个重要“窗口”[1，2]。本文讨论≥80岁高龄老年人高血压与颈动脉顺应性的关系，采用高分辨率超声检测≥80岁年龄的单纯性收缩期高血压和收缩压和舒张压均高的高血压患者和血压正常的对照组，采用ARIC方案进行了颈动脉内径超声研究，比较2种高血压类型颈动脉硬度的差别。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料

　　选取门诊或住院≥80岁高血压患者49例，其中男22例，女27例，分为2组。其中单纯性收缩期高血压患者25例，平均年龄(82±3)岁，收缩和舒张期高血压患者24例，平均年龄(83±3)岁。单纯性收缩期高血压患者入选标准为收缩压(SBP)≥150 mm Hg，舒张压(DBP)<90 mm Hg;收缩和舒张期高血压患者入选标准为收缩压≥150 mm Hg，舒张压≥90 mm Hg。所有患者均系原发性高血压，至少2周内未服降压药物或者因初发未曾降压治疗。除外继发性高血压及内分泌和代谢系统疾病，并排除生活不能自理者及临床诊断痴呆患者。

　　对照组选择正常血压者20例，性别比、年龄、体重与受检者相匹配，排除患有心脑血管疾病、癌症和慢性严重疾病。3组间性别比、年龄、体重指数(BMI)差异无统计学意义(P>0.05)。

　　1.2 方法

　　(1)血压测定：采用台式水银柱血压计测量右上臂血压，收缩压、舒张压分别以Korotkoff第一音、第五音为准。测血压时间8∶00、10∶00、13∶00、16∶00、20∶00，测压前安静休息15 min。每次坐位测3遍，取3个读数的平均值为该次动脉血压值，然后将5次收缩压、舒张压的平均值确定为该患者的血压值。记录患者身高、BMI、心率(HR)备分析用。(2)颈动脉超声检查：应用美国HP5000型超声检查仪，应用7.5 MHz线阵探头。超声检测由专人负责，检测者对患者临床资料保持完全盲态，受检者取仰卧位，充分暴露颈前部，颈后垫枕,头略后仰，并略偏向检查侧对侧。取右侧颈动脉窦部1 cm段血管进行内径测量，测量指标包括收缩期内径(即心脏收缩使得颈动脉膨胀时的内径，Ds)，舒张期内径(心脏舒张颈动脉回缩时的内径，Dd)及差值(即收缩期内径减舒张期内径ΔD=Ds-Dd)，分别取3个测量点，3次测量平均值作为该段血管内径，比较3组人群之间血管内径波动特点。参考ARIC动脉硬度指标测试方案和Donnak等[3]有关动脉硬度指标换算公式，动脉紧张度(AS)=(Ds-Dd)×100/Dd;动脉扩张性(AD)=(Ds2-Dd2)×100/(Dd2×PP);/d2硬度式硬度直接描述法小表明血管硬度越大动脉僵硬度(ASt)=PP×Dd/(Ds-Dd)。脉压(PP)=SBP-DBP。

　　1.3 统计学分析

　　采用SPSS 11.0软件进行频数描述、正态性检验。计量资料以±s表示，组间比较采用方差分析。由于动脉硬度指标不符合正态分布，故将其对数转换后进行统计检验。P<0.05为差异有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 3组一般资料比较

　　对照组与收缩和舒张期高血压组、单纯收缩期高血压组相比，3组之间年龄、心率及体重指数差异无统计学意义(P>0.05);收缩压在对照组明显低于收缩和舒张期高血压组和单纯收缩期高血压组，差异有统计学意义(P<0.01)，而在收缩和舒张期高血压组与单纯收缩期高血压组间差异无统计学意义;舒张压、平均动脉压和脉压在3组间两两差异有统计学意义，其中舒张压和平均动脉压(MAP)在收缩和舒张期高血压组最高，单纯收缩期高血压组其次、对照组最低;脉压在单纯收缩期高血压组最高，收缩和舒张期高血压组其次，对照组最低(P<0.01)。见表1。表1 3组一般资料比较(略)

　　2.2 各组段颈总动脉窦部硬度指标比较

　　对照组与收缩和舒张期高血压组、单纯收缩期高血压组相比，Ds和Dd在正常对照组均小于高血压组(收缩和舒张期和单纯收缩期高血压组，P<0.05)，而在收缩和舒张期高血压组与单纯收缩期高血压组2组之间差异无统计学意义(P>0.05)。颈动脉紧张度在3组之间两两差异有统计学意义(P<0.05)。颈动脉扩张性在单纯收缩期高血压组明显低于对照组和收缩和舒张期高血压组，而在对照组与收缩和舒张期高血压组2组之间差异无统计学意义(P>0.05)。颈动脉僵硬度在单纯收缩期高血压组明显高于对照组和收缩和舒张期高血压组(P<0.01)，而在对照组与收缩和舒张期高血压组之间差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。表2 各组段颈总动脉窦部度指标比较(略)

　　2.3 多因素分析结果

　　SBP为因变量，以颈动脉收Ds、Dd、AS、AD和AST为自变量进行多元强迫引入法分析，可得如下方程：SBP=80.044+4.399×AS+0.06×ASt-331.17×AD-22.32×Ds+28.71×Dd(P<0.01);以DBP为因变量，以Ds、Dd、AS、AD和AST为自变量进行多元逐步回归分析，可得如下方程：DBP=70.129+4.337×AS-88.533×AD(P<0.01);以PP为因变量，以Ds、Dd、AS、AD和AST为自变量进行多元逐步回归分析，可得如下方程：PP=30.805+0.019×ASt-225.269×AD+9.59×AS(P<0.01)。

　　3 讨论

　　多年来对高血压的研究及治疗主要以舒张压为主,而收缩压常被忽视。Kannel[4]在Framingham研究中第一次正式提出收缩压及单纯收缩期高血压的重要性。近年流行病及临床研究的证据进一步提示舒张压增高常不能代表高血压的严重性,相反它常见于年轻人及高血压的早期,而收缩压常是心血管事件及不良预后的预测因子和危险因素[5，6]。特别是老年原发性高血压患者,单纯收缩期高血压患者占很大的比例, 收缩压的降低对老年原发性高血压患者靶器官的保护可能起更重要的意义。

　　老龄化和高血压是引起血管僵硬最常见的原因。近年来对高血压的认识已从阻力血管转向大动脉，研究表明大动脉顺应性的降低是高血压发生发展和各种并发症发生的重要原因[7]。老年单纯收缩期高血压的主要原因在于大动脉中层弹力纤维减少，胶原含量增多，中层钙质沉着，血管硬度增高动脉缓冲功能减退，即动脉顺应性和扩张性降低，引起血管外周阻力增高，导致脉搏波增大和反射波提前，从而使收缩压升高，舒张压降低，脉压增大[8]。值得注意的是：脉压增大是大动脉硬化的表现，而其本身反过来又会增加动脉壁的搏动负荷，是导致动脉损害和粥样硬化的重要因素。脉压增加动脉牵拉，血管壁所受压力增大，管壁弹性成分容易疲劳和断裂，易使内膜损伤，而导致动脉粥样硬化和血栓事件[9]。

　　人们现在越来越重视动脉硬化的无创检测技术。高分辨率超声对外周动脉血流依赖性血管扩张检测是最近发展起来的唯一的无创测定动脉内皮功能的方法[10]。本研究采用高分辨率血管超声直接测量颈动脉腔径随心搏变化的大小(Ds和Dd)及波动变化的绝对幅度(Ds-Dd差值ΔD)，比较49例高龄老年人，根据不同血压值分组的结果，从而了解高龄老年人动脉硬化的程度。本研究的发现如下：(1)颈动脉内径在对照组低于高血压组(包括收缩和舒张期高血压和单纯收缩期高血压)，差异有统计学意义(P<0.05)。而且，≥80岁高龄老年人单纯收缩期高血压患者动脉僵硬度明显高于文献所报道大于60岁普通老年人的数值[1]。(2)颈动脉扩张性在单纯性收缩期高血压组低于对照组和收缩和舒张期高血压组，差异有统计学意义(P<0.05)。颈动脉僵硬度在单纯性收缩期高血压组高于对照组和收缩和舒张期高血压组，差异有统计学意义(P<0.05)。这说明在高龄老年人高血压已造成颈动脉结构的改变(大动脉异构)，而单纯性收缩期高血压组患者颈动脉扩张性降低、颈动脉僵硬度增加，颈动脉顺应性有明显改变，说明单纯性收缩期高血压组患者动脉硬化程度较其他2组更为严重。

　　老年高血压的动脉血管壁的营养状态及血流动力学变化和伴随的神经体液的因素的长期介导下，所形成的血管重构，直接影响血管的扩张和收缩功能。再加上高龄老年人血管弹性储备功能的减退以及严重的血管内皮功能的障碍，更加重动脉顺应性、容积扩张性的降低。当心脏收缩时，由于血管腔内压力缓冲功能下降，管腔内收缩压明显升高，而在舒张时，血管弹性回缩释放势能降低，导致舒张压下降，脉压相应扩大。说明在收缩期间动脉腔内出现高压状态，而这种高压状态加重了心脏的后负荷，促进心脏重构，同时动脉壁承受高压力，易引起血管壁的损伤[11]。本研究中多因素分析结果表明，动脉紧张度、动脉扩张性和动脉僵硬度均与收缩压、舒张压及脉压关系密切。其中动脉紧张度和动脉僵硬度与血压呈明显的负性相关，而动脉扩张性则与血压正相关。因此，二维超声和多普勒技术对高血压动脉缓冲功能的检测能较全面地反映动脉血压、血管内皮调节功能的改变。

　　高血压是颈动脉粥样硬化的一个主要独立危险因素，颈动脉系统颅外段动脉硬化为缺血性脑卒中的易患因素。随着我国进入老龄社会，≥80岁高龄老年人逐渐增多，对老年收缩期高血压的诊疗也日益引起人们的重视。目前，抗高血压治疗的主要目标之一就是要使相应血管的结构异常得以改善。超声颈动脉内径及硬度测量法不但简便易行,而且重复性好,可信度高[2]。无创伤性的多普勒超声检查无疑将在临床高血压防治中成为颈动脉病变理想的监测手段。

　　【参考文献】

　　1 Anand SS,Yusuf S,Vuksan V,et al.Differences in risk factors, atherosclerosis, and cardiovascular disease between ethenic groups in canada: the Study of Health Assessment and Risk in Ethenic Groups(SHARE).Lancet,2000,356:279284.

　　2 Chambless LE,Heiss G,Folsom AR,et al.Association of coronary heart disease incidence with carotidarterial wallthickness and major risk factors: the Risk in Communities (ARIC)Study,19871993.Am J Epidemiol,1997,146:483494.

　　3 Donnak K, Arnet T,Lloyd E,et al.Variability in ultrasonic measurements of arterial stiffness in the atherosclerosis risk in communities study. Ultrasound in Med & Biol,1999,25:175180.

　　4 Kannel WB.Historic perspectives on the relative contributions of diastolic and systolic blood pressure elevation to cardiovascular risk profile.Am Heart J,1999, 138: S205S210.

　　5 王宏宇,张维忠,龚兰生,等.高血压合并动脉粥样硬化与大动脉缓冲功能关系的研究.中华心血管病杂志,2001,29:206209.

　　6 Arnett DK,Evans GW, Riley WA.Arterial stiffness: a new cardiovascular risk factor.Am J Epidemiol,1994,140:669682.

　　7 London GM,Guerin AP.Influence of arterial pulse and reflectedwaves on blood pressure and cardiac function.Am Heart J,1999,138:S220224.

　　8 陆惠华，方宁远，钟远，等.老年单纯收缩期高血压现场调查资料分析.河北医药，2005，27：857.

　　9 O’Ronrke M,Frohlich ED. Pulse pressure. Is this a clinically useful risk factor?Hypertension,1999,34:372374.

　　10Iiyama K，Nagano M，Yo Y，et al. Impaired endothelial function with essential hypertension assessed by ultrasonography.Am Heart J，1996，132:779782.

　　11杨长卫,宋新亮, 赵启曜，等. 老年单纯收缩期高血压时大动脉缓冲功能减退的临床、病理及病理生理研究进展. 心血管病学进展，2005,26:130136.