不同检验方法梅毒检验结果的准确率比较分析

　　回顾性分析2011年2月～2013年2月100例梅毒患者的临床资料，对不同检验方法梅毒检验结果的准确率进行比较分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择我院2011年2月～2013年2月收治的100例梅毒患者，男67例，女83例，年龄20～62岁，平均(35.7±2.6)岁。有15例患者为早期梅毒，35例患者为一期梅毒，42例患者为二期梅毒，8例患者为三期梅毒。 1.2 检测方法 1.2.1 试剂来源：从北京中西远大科技有限公司购TPPA试剂，从北京万泰有限公司购ELISA试剂，从上海荣盛有限公司购 TRUST试剂，所有试剂均为合格产品，且均在有效期内[1]。 1.2.2 检验方法：在运用TPPA法检测时，用稀释液在室温下 “U”形板上对血清进行稀释，将致敏和未致敏的明胶颗粒加入其中，然后孵育2 h后对结果进行观察;在运用ELISA法检测时，严格依据北京万泰有限公式试剂盒操作步骤进行检测;在运用 TRUST法检测时，首先混合抗原和含有特制的甲苯胺溶液，然后对可与痛血清反应素发生反应的凝集块进行检测[2]。 1.3 统计学处理：使用SPSS 13.0对各项资料进行统计、分析，各项参数以均数±标准差(x ± s)表示，采用t和χ2检验，以P <0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三种检测方法梅毒检验结果比较：TPPA的阳性检出率为 99%， ELISA的阳性检出率为94%， TRUST的阳性检出率为 89%。TRUST和ELISA的阳性检出率之间差异无统计学意义(P >0.05);但是和TRUST、ELISA相比，TPPA具有明显较高的阳性检出率，差异有统计学意义(P<0.05)。详见表1。2.2 三种检测方法的敏感性和特异性比较：TPPA的敏感性和特异性分别是98.9%、98.2%;ELISA的敏感性和特异性分别是94.6%、96.5%;TRUST的敏感性和特异性分别是88.1%、85.1%。TRUST 和ELISA的敏感性和特异性之间差异无统计学意义(P>0.05);但是和TRUST、ELISA相比，TPPA具有明显较高的敏感性和特异性，差异有统计学意义(P<0.05)。详见表2。

3 讨论

TRUST是非特异性梅毒筛选试验，具有较低的价格、较高的测定效价、快速方便等优点，在临床住院和门诊患者的梅毒筛查和疗效评价工作中得到了广泛的应用。但是，近年来的临床研究表明，该试验具有较差的敏感性[3];TPPA具有可靠的结果和较高的特异性及敏感性，因此现阶段被国内外公认为具有较高准确度的梅毒血清学确证试验，在梅毒的确诊中占有极为重要的地位[4];ELISA和TPPA的敏感性和特异性类似，且操作简便、具有较强的特异性和较高的敏感性，因此被医学界普遍认为是现阶段诊断梅毒血清学的首选方法，在筛选大量标本、大中型已选检验科早期检查梅毒感染等中具有极为重要的应用。但是，ELISA无法作为观察患者临床疗效和对复发及再感染进行判断的指标[5]。 TPPA检验方法在TRUST和ELISA检出标本的验证性检测中尤为适用，三种梅毒血清学检测方法各具优缺点，平行检测能够促进漏诊和误诊发生率的显著降低，临床应用价值良好。

4 参考文献

[1] 范亚娜.三种梅毒血清学检测方法的应用评价[J].中国基层医药,2010,17(19):2673.

[2] 李凤中,黄永建,陈 波.三种血清方法检测梅毒的比较分析[J].检验医学与临床,2012,9(4):442.

[3] 唐吟岫.三种梅毒抗体检测试验比较[J].检验医学与临床,2010, 7(17):1883.

[4] 曾 英.梅毒血清学检测方法比较及临床应用探讨[J].国际检验医学杂志,2007,28(11):1054.

[5] 孔丽蕊.三种梅毒血清学检测方法的评价[J].医学检验,2008, 5(18):1119.

[收稿日期：2013-04-16 编校：朱林]