急性白血病抗原错译表达的临床意义

　　作者：宣恒报,李玉峰,曹维克,李元媛,衡春　　作者单位：江苏省淮安市，南京医科大学附属淮安第一医院中心实验室

　　【摘要】目的 分析急性白血病(AL)的抗原表达及其临床意义。方法 应用流式细胞术(FCM)分析78例AL的免疫表型。结果 (1)58例急性淋巴细胞白血病(ALL)髓系抗原阳性表达率为31.0%，其中CD13阳性率29.3%，CD33阳性率13.8%，TALL和BALL髓系抗原表达率差异无统计学意义(P>0.05)。CD34阳性ALL的髓系抗原表达率78.6%明显高于CD34阴性ALL的髓系抗原表达率20%(P<0.01)。ALL髓系相关抗原表达(My+ALL)的完全缓解(CR)率33.3%明显低于My-ALL的CR率82.5%(P<0.01)。(2)20例急性髓细胞白血病(AML)淋系抗原表达率为30%，其中CD7 15%，CD19 10%，CD22 5%，CD7主要分布在AMLM1和AMLM2亚型中。CD34+AML的淋系抗原表达率明显高于CD34-AML的淋系抗原表达率(66.6%与9.1%，P<0.05)。淋系抗原表达的AML(Ly+AML)的CR率低于Ly-AML的CR率，但差异无统计学意义(50%与71.4%，P>0.05)。结论 成人AL的抗原错译表达与治疗缓解率负相关;AL CD34的表达率与抗原错译表达率正相关。

　　【关键词】 急性白血病,抗原,免疫表型;错译表达

　　急性白血病(AL)是造血干细胞的克隆性恶性疾病，其克隆中的白血病细胞失去进一步分化成熟的能力而停滞在细胞发育的不同阶段，因而白血病细胞存在系列多样性和异质性。单克隆抗体(McAb)的应用对研究白血病细胞系列相关抗原的表达、白血病的诊断分型、治疗方案的选择和预后的判断有重要意义。为探讨AL抗原表达与疾病临床特点的关系，我们总结了我院收治的AL患者的白血病细胞抗原表达特点，分析其与临床特征及治疗的关系。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料 选择2004至2007年我院收治的初治且有完整的白血病免疫分型AL患者78例，其中男42例，女36例;年龄12～72岁，平均年龄38.5岁。按血液病诊断与疗效标准[1]分型。

　　1.2 治疗方法及疗效判定 急性髓性白血病(AML)以MEA为基础方案：米托蒽醌(M)20 mg/m2，1～4 d静脉滴注;依托泊苷(E)0.1 g，1次/d，1～5 d静脉滴注;阿糖胞苷(A)75 mg/m2，1次/12 h静脉滴注，第1～7天。急性淋巴细胞白血病(ALL)以DOCP为基础方案：柔红霉素(DNR)40 mg•m-2•d-1，第1～3天及第15～16天;长春新碱(VCR)2 mg,每周1次，共4次;环磷酰胺(CTX)600 mg•m-2•d-1，第1～3天及第15～16天;泼尼松(Pred)60 mg/d，第1～14天，40 mg/d，第15～28天。疗效判定按统一标准。

　　1.3 仪器与试剂 流式细胞仪为美国Beckman Coulter公司产品，型号为Coulter Epics XL;AL表型分析试剂盒、荧光标记McAb(包括淋系cCD3,CD2，CD5，CD7，cCD79a,CD10，CD19，CD20，CD22;髓系：cMPO,CD13，CD14，CD15,CD33;非特异性：HLADR;干/祖细胞：CD34)、红细胞裂解液及标准荧光微球均为美国Beckman Coulter公司产品。

　　1.4 免疫表型检测 患者骨髓样本经肝素抗凝，室温下48 h内按试剂盒说明进行操作。流式细胞仪用标准荧光微球进行调试，以CD45设门找到原始细胞群对其进行分析。ALL髓系相关抗原表达(My+ALL)：淋系(T系或B系)抗原阳性积分≥2%，阳性细胞≥30%，髓系抗原阳性积分<2%,髓系阳性细胞≥20%，非特异性抗原及干/祖细胞抗原阳性细胞≥20%;AML淋系相关抗原表达(Ly+AML)：髓系抗原阳性积分≥2%，阳性细胞≥30%，淋系抗原阳性积分<2%,淋系阳性细胞≥20%，非特异性抗原及干/祖细胞抗原阳性细胞≥20%。

　　1.5 统计学分析 计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 成人AL亚型分布 78例中ALL 58例，其中BALL 41例(70.7%)，TALL 17例(29.3%);AML 20例，其中M1 4例(20%)，M2 6例(30%),M3 3例(15%)，M4 2例(10%)，M5 5例(25%)。

　　2.2 抗原表达情况

　　2.2.1 My+ALL：58例ALL中有18例(31.0%)至少有一个髓系抗原阳性，其中CD33阳性率13.8%(8/58)，CD13阳性率29.3%(17/58)。My+TALL 29.4%(5/17)，My+BALL 31.7%(13/41),两者差异无统计学意义(P>0.05)。CD34抗原表达在TALL、BALL之间差异也无统计学意义(TALL 8/17，BALL 20/41，P>0.05)。成人ALL髓系抗原阳性和阴性组之间性别比、年龄、治疗前白细胞计数和肝脾肿大比例差异无统计学意义(P>0.05)。

　　2.2.2 髓系抗原表达与CD34阳性表达的关系：58例ALL中CD34阳性率为48.3%(28/58),TALL和BALL CD34阳性表达率差异无统计学意义 (P>0.05)。ALL中CD34阳性者的髓系抗原表达率为78.6%(22/28)，明显高于CD34阴性者之髓系抗原阳性表达率20%(6/30)(P<0.01)。

　　2.2.3 Ly+AML：20例AML中有6例(30.0%)至少有一个淋系抗原表达，其中CD7阳性率15%(3/20)，CD19阳性率10%(2/20)，CD22阳性率5%(1/20)。AML淋系阳性和阴性之间性别、年龄、治疗前白细胞计数、血红蛋白和血小板计数等差异无统计学意义(P>0.05)。

　　2.2.4 Ly+AML与CD34阳性表达的关系：CD34+的AML共9例，同时有Ly+的6例(66.6%)，其中4例表达CD7;CD3411例中有Ly+表达的AML有1例(9.1%)，表达CD7，两者比较，差异有统计学意义(P<0.05)，说明CD34+AML同时有Ly+的阳性率明显高于CD34者之Ly+阳性表达率。同样，CD7阳性表达在CD34+病例中明显高于CD34病例的CD7表达(4/9与1/11,P<0.05)。

　　2.3 免疫表型与临床治疗效果的关系 My+ALL18例中6例达CR(6/18)，CR率为33.3%，My-ALL 40例中有33例达CR，CR率为82.5%，两者比较差异有统计学意义(P<0.01)。Ly+AML CR3例(3/6)，CR率为50%。Ly-AML CR10例(10/14)，CR率为71.4%,高于Ly+AML之CR率，但差异无统计学意义(P>0.05)。

　　3 讨论

　　AL的免疫表型，特别是ALL的免疫表型研究报道较多，抗原的错译表达也有报道，其中成人ALL髓系抗原表达的阳性率为10%～40%[2];由于检测方法和敏感性不同，成人AML抗原错译表达的阳性率变化较大，CD7+的AML约占10%～20%,CD7+和CD19+的AML占3.1%[3]。以往一些学者认为ALL髓系抗原表达与其临床特征无显著相关性[4]，而新近有研究报道，成人ALL髓系抗原表达与预后有相关性[5，6]。Preti等[2]曾报道162例ALL，My+ALL的CD34的表达率明显高于MyALL的CD34表达率(P<0.01)，2组CR率及生存期亦有显著差异(P<0.05)。

　　本组究结果显示(1)成人ALL髓系抗原表达率为30%，ALL CD34的高表达与髓系抗原高表达密切相关，即ALL CD34+者其My抗原表达率明显高于CD34-者的My抗原表达率，与Preti报道[2]一致;(2)ALL有My抗原表达者治疗效果差，CR率仅为33.3%，明显低于无My抗原表达的CR率80%，与文献[5]报道一致，故My抗原表达与否可以作为预后判断的一个重要指标。AML的免疫分型以往研究较少，近年已逐步受到重视。近期报道提示AML有Ly抗原CD2、CD19表达者确实有较多的CR率、较长的总生存期，而有CD7、CD34表达者预后差，因此推测在CD34、CD7高表达者中可能有MDR高表达且与细胞遗传学异常有关[7];(3)AML Ly抗原表达的阳性率为30%，其中CD7的阳性率为15%，主要分布在M1、M2亚型中。AML CD34高表达与Ly抗原表达密切相关，即AML CD34+者其Ly抗原表达率明显高于CD34者的Ly抗原表达率，其中CD7的表达与CD34的表达有明显相关性，CD34+中CD7阳性率明显高于CD34者的CD7的阳性率，提示CD7+AML可能是起源于CD7+/CD34+ 多能干细胞或更早期造血阶段的细胞。AML中有Ly抗原表达的CR率低于无Ly抗原表达的CR率，但差异无统计学意义。由于许多AL病例白血病免疫分型项目做的较少，所以参与统计的病例数不多，上述结论尚待进一步观察证实。

　　综上所述，AL的抗原错译表达与治疗缓解率负相关;AL CD34的表达率与抗原错译表达率成正相关。免疫分型对白血病的诊断、分型、治疗方案的选择和预后的判断具有重要意义。

　　【参考文献】

　　1 张之南主编.血液病诊断及疗效标准.第2版.北京：科学技术出版社，1998.184214.

　　2 Preti HA,Huh YO,Brien O,et al.Myeloid markers in adult acute lymphoblastic leukemia.Cancer，1995，76:15641578.

　　3 Mizutani M,Miwa H,Takahashi T,et al.Cellular characteristics of acute leukemia cells simulataneously expressing CD13/CD33,CD7 and CD19.Int J Hematol，1998，66:479791.

　　4 Sobol RE,Mick R,Rouston I,et al.Clinical importance of myeloid antigen expression in adult acute lymphoblastic leukemia.New Engl J med，1987，316:11111119.

　　5 王晓阳，李熙鸿，施跃琼，等.儿童急性淋巴细胞白血病抗原错译表达的临床意义.实用儿科临床杂志,2003,18：346347.

　　6 邬迎星，张健，姚洪森，等.急性白血病患者化疗期间的护理.河北医药，2007，29：185.

　　7 Michael R.U.S-Canadian Consensus Recommendations on the Analysis of Hematologic Neoplasia by Flow Cytometry,1997.13.