胆汁CEA、CA19-9联合检测对肝外胆管癌及壶腹癌的诊断价值
发表时间：2014-05-14 浏览次数：787次
肝外胆管癌及壶腹癌是一种少见的恶性肿瘤，发病率呈逐年上升趋势，因其发病隐匿，患者应诊时往往已属晚期。目前胆管癌的诊断主要依靠影像学检查，但无法明确病变性质。本研究通过内镜下逆行胰胆管造影(ERCP)所获取胆汁为标本，进行肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖链抗原(CA19-9)联合检测, 以探讨对肝外胆管癌及壶腹癌诊断价值。
1 资料与方法
1.1 研究对象 观察组：自2007年2月至2008年5月，经我科诊治的肝外胆管癌及壶腹癌患者38例，男26例、女12 例，年龄(40～80)岁，平均年龄63.4 岁。其中壶腹周围癌12例，肝外胆管癌26例，其中胆总管下段14例、中段2例、上段癌6例、肝门及肝总管癌4例。对照组:共30例，男14例，女16例，年龄(38～85)岁，平均年龄58.6岁，其中胆总管结石24例，胆管未见异常6例。
1.2 操作方法 每位患者术前检测血清肿瘤标志物做为对照;所有病例均经ERCP检查，插管成功后，自造影导管抽取5ml胆汁送放射免疫中心进行检测，后注入造影剂，根据影像学特征做出初步诊断，考虑肝外胆管癌及壶腹癌的患者在导丝引导下插入套管，沿套管送入活检钳，在X线监视下咬取数块病变组织送病理。
1.3 检测项目 ①血清及胆汁肿瘤标志物 CEA、 CA 19-9;②胆管ERCP影像学特征;③肝外胆管癌及壶腹癌病变组织病理学。
1.4 检测方法 胆汁及血清肿瘤标志物CEA及CA19-9均采用放免方法检测，正常值：CEA<10ng/ml，CA19-9<37U/ml 。
1.5 统计学处理 利用统计软件SPSS13.0进行统计学分析，计量资料以(x±s)表示，采用 t 检验，P<0.05，差异有统计学意义。
2 结果
2.1 肝外胆管癌及壶腹癌患者病变部位、影像学特征及病变性质见，所有患者影像学检查结果符合恶性病变特征，并均经病理组织学检查证实。
2.2 肝外胆管癌及壶腹癌患者与对照组胆汁CEA、CA19-9水平见表2。
2.3 肝外胆管癌及壶腹癌患者胆汁与血清CA19-9、CEA水平见表3。
3 讨论
肝外胆管癌及壶腹癌目前主要检查手段为影像学检查，如B超、CT;ERCP是临床上常用的诊治方法，同样得到的是影像学图像，且与良性狭窄(结石、炎症等)不易鉴别，虽然可经过插管在胆管内取活检行病理学检查，但准确性差，易合并胆管出血、穿孔等。通过ERCP获取胆汁行细胞学检查，然而胆汁脱落细胞检查癌细胞的阳性率仅6%～27%[1-3]。肿瘤相关抗原检测是诊断胆管癌的另一条途径。目前，主要测定血清中相关抗原的浓度，如血清CA 19-9、CA 50、CA 242 等，但尚无敏感性和特异性均高的理想的胆管癌血清标志物。血清CA 19-9值的显著升高对胆管良恶性病变有一定的鉴别诊断价值，但在胆道感染时，胆管良性病变的CA 19-9 值亦可显著升高[4]。胆管癌细胞受胆汁中胆盐的作用易脱落破裂，致使一些细胞成分释放入胆汁中。作为胆汁中的肿瘤标志物，由肿瘤细胞分泌或异常高表达的肿瘤相关抗原，对胆管癌的早期诊断及胆道良恶性疾病的鉴别诊断均有重要的作用。CEA 及CA 19-9 均系大分子糖蛋白，肿瘤细胞可表达此抗原。本研究利用ERCP技术，对所有观察对象获得明确病理诊断，同时对所有患者的胆汁标本进行肿瘤标志物CEA、CA19-9检测，结果显示观察组与对照组胆汁CA19-9、CEA水平均有显著差异，与病理结果一致。此方法达到定性诊断目的，减少活组织咬检的并发症，且操作简便。另外，我们对观察组患者胆汁及血清CA19-9、CEA水平进行比较，两者CA19-9水平有统计学差异，而CEA水平无明显差异。可见，联合监测胆汁CEA、CA19-9对病变的定性更有临床意义。Patel 等[5]对胆管癌和胆道性疾病患者的血清CA19-9分析发现， 血清CA19-9 >100U/ ml 时，胆管癌的敏感性为53% ，可见胆汁CEA、CA19-9水平愈高愈能反映病变性质。总上所述，胆汁CEA、CA19-9是肝外胆管癌及壶腹癌有效的肿瘤标志物，二者的联合检测对肝外胆管癌及壶腹癌诊断具有重要临床意义。
【参考文献】
[1]Tsai CC,Mo LR, Chou CY, et al. Percutaneous transhepatic transluminal forceps biopsy in obstructive jaundice[J].Hepatogastroenterology, 1997, 44 (15)∶770-773.
[2]Pugliese V, Conio M, Nicolo G, et al. Endoscopic retrograde forceps biopsy and brush cytology of biliary strictures: a prospective study[J].Gastrointest Endosc, 1995, 42 (6)∶520-526.
[3]Ponchon T, Gagnon P, Berger F, et al. Value of endobiliary brush cytology and biopsies for the diagnosis of malignant bile duct stenosis: results of a prospective study[J].Gastrointest Endosc, 1995, 42 (6)∶565-572.
[4]夏伟仁. 血清CEA、CA1929 、CA50联检对胆胰恶性疾病的诊断价值[J].放射免疫学杂志,2004 ,17(4)∶296-297.
[5]Patel AH , Harnosis DM, Klee G, et al. The utility of CA19-9 in the diagnoses of cholangiocarcinoma in patients without primary sclerosing cholangitis[J].Am J Gastroenterol , 2000 , 95 (1)∶204-207.
