三种量表对FD患者心理状态与生活质量的评价

　　作者：安雅萍,安惠霞,李书平,赵进　　作者单位：宁夏银川市第一人民医院，宁夏 银川 750001宁夏自治区中医医院，宁夏 银川 750021

　　【摘要】 目的 调查功能性消化不良(functional dispepsia， FD)患者与健康人在焦虑、抑郁状态方面的差异，并对FD患者的生活质量进行分析。方法 采用Zung焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)及汉化版SF-36量表对69例FD患者和69名健康对照者进行评分，比较两组受试者在焦虑、抑郁情绪方面及生活质量的的差异。结果 FD患者的SAS、SDS分值及SAS合并SDS的发生率均明显高于健康对照组(P<0.05)，同时FD患者的生活质量评分较对照组明显下降(P<0.05)。结论 功能性消化不良患者有明显的焦虑和抑郁倾向，躯体生理健康和精神心理健康均明显受损，生活质量较健康人低，尤其是在精神心理健康方面。

　　【关键词】 功能性消化不良,焦虑,抑郁症;生活质量

　　Assessment of psychological state and quality of life in patients with functional dyspepsia　AN Ya-ping,et,al.　(The First People's Hospital of Yinchuan, Yinchuan 750001, China) [Abstract] Objective To investigate the difference of anxiety and depression between functional dyspepsia (FD) patients and the healthy subjects, and to study the health -related quality of life (HRQL) of FD patients.Methods 69 FD patients and 69 healthy subjects were enrolled in this study, the anxiety and depression were evaluated by Zung self -rating anxiety scale (SAS) and self-rating depressive scale (SDS), respectively. The HRQL of all subjects were assessed by a Chinese version of the MOS 36-item short form health survey (SF-36). All the scales were compared and analyzed in 8 dimensions and 2 component-summaries (PCS, MCS).Results The scores of SAS and SDS were significantly higher in FD patients than those in healthy controls (P<0.001); The SF-36 assessment showed that all 8 dimensions and 2 component-summaries were significantly lower in FD groups than those in the healthy controls with a statistically significant difference (P<0.05). The QOL of FD group is the lower in two groups, especially the MCS.Conclusions SAS and SDS are closely correlated with FD and HQOL decreased markedly in patients with FD in both physical and mental aspects. The decrement of QOL was more prominent in patients with FD than that in the healthy subjects.

　　[Key words] Functional dyspepsia; Anxiety; Depression; Health -related quality of life

　　现代研究表明，许多功能性消化不良(FD)患者的心理因素与其就医行为和生理机制相关[1]。本文采用问卷和量表的形式进行调查，旨在探讨心理状态与FD发病的关系以及FD患者的生活质量状况。

　　1 对象与方法

　　1.1 研究对象：选择2006年10月-2008年10月我院门诊及住院治疗的69例患者为研究对象，均符合罗马ⅢFD诊断标准，其中男29例，女40例，年龄15-65(36.15±12.76)岁。选择同期本院体检正常者69例作为对照组，年龄17-70岁，平均年龄50.6岁，其中男35例，女34例。入选标准: 近一年内无明显胃肠道症状，体检肝、肾功能、电解质、空腹血糖、血、尿、粪常规均正常，排除各种器质性疾病。两组在年龄、性别、职业等方面差异无统计学意义。

　　1.2 方法

　　1.2.1 对受试者分别采用Zung焦虑自评量表(self-rating anxiety scale， SAS)和Zung抑郁自评量表(self-rating depressive scale， SDS)测定其焦虑和抑郁水平，根据受试者自评量表统计自评分，再换算成标准分，SAS标准分≥50表示有焦虑情绪，SDS标准分≥53表示有抑郁情绪[2]。

　　1.2.2 生活质量的评价：采用汉化版SF-36量表，受试者根据最近一个月的总体状况回答问卷中的36个问题，收回问卷后根据答案进行评分和分析。

　　1.3 统计学处理：应用SPSS10.0软件，计量资料采用均数±标准差(±s)，两组间比较采用独立样本的t检验，率的比较采用卡方检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 FD患者在焦虑、抑郁方面与健康对照组的评分比较：FD患者的SAS和SDS分值均高于健康对照组(P<0.05)，见表1。

　　2.2 两组焦虑(SAS)和抑郁(SDS)以及SAS合并SDS的发生率的比较：FD患者焦虑、抑郁以及焦虑合并抑郁的发生率高于对照组(P<0.05)，见表2。

　　表1 FD患者与正常对照组SAS和SDS的评分比较(略)

　　2.3 两组生活质量比较：FD组的社会功能、情感职能、精神健康维度和MCS评分显著低于健康对照组(P<0.01)，而生理功能、生理职能、躯体疼痛和PCS评分低于健康对照组(P<0.05)，MCS评分较 PCS评分下降明显(P<0.05)，见表3。

　　表2 FD患者与正常对照组SAS、SDS分值异常率的比较(略)

　　表3 FD和健康对照组患者生活质量的比较(略)

　　3 讨论

　　近年来，随着国内外学者对FD发病过程中“生理一心理一社会综合模式“的研究越来越多，社会心理因素和生活事件在FD发病中所占有的重要地位也越来越受到关注。如Oudenhove[3]等曾研究报道，FD患者的焦虑状态与内脏感觉过敏和顺应性相关，这说明中枢神经系统对内脏感觉具有不容忽视的影响，还有Koloski[4]等也报道，FD患者症状的加重与心理因素有关。

　　本组资料显示，FD患者的SAS、SDS及SAS合并SDS的评分值均高于健康对照组，且其SAS、SDS及SAS合并SDS的发生率也高于健康对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。这提示我们FD患者往往情绪不稳定，而同时情绪因素对FD患者有重要影响。国内外对此也有相关报道，如Tally[5]等对76例FD患者进行了精神心理测试分析，发现该类患者抑郁症状指数显著高于对照组。Haug[6]等对100例FD患者进行了心理分析，发现其与健康对照组比较有明显的抑郁症状。我国田虹[7]等人观察了186例FD患者发现，其中31.7%有抑郁情绪。吴敏生[8]调查结果为69%的FD患者存在抑郁状态，与我们的研究结果基本一致。

　　FD患者的MCS评分低，下降较PCS评分更为突出，这可能提示FD患者的精神心理健康状况影响生活质量，FD患者生活质量下降的躯体生理评分与精神心理评分有关，即可认为FD作为心身疾病的躯体症状与精神心理异常有关;但FD患者的躯体症状与精神心理健康的相关性尚有待扩大标本量进行更深入的研究分析。但毫无疑问，精神心理异常确与FD的发生、发展密切相关，目前神经胃肠病学的研究也已表明胃肠功能紊乱与社会精神心理因素之间通过脑-肠轴上的神经、内分泌和免疫网络机制而相互作用和影响。结合本资料分析我们在认识和治疗FD患者心理异常的时候，应在用药物治疗减轻胃肠道症状的同时，适当予以抗焦虑、抗抑郁和心理治疗作为补充手段是很重要的，并且可能会收到更多积极的有效的治疗结果。

　　【参考文献】

　　1] 易智慧，欧阳钦.功能性胃肠病研究进展[J].四川医学，2005，26，6:681-686.

　　[2] 张明国.精神科评定量表手册[M].第2版.长沙：湖南科学技术出版社，1998.3543.

　　[3] Van Oudenhove L， Demyttenaere K， Tack J， et al. Central nervous system involvement in functional gastrointestinal disorders[J]. Best Pract Res Clin Gastroenterol,2004,18:663-680.

　　[4] Koloski N A， Taley NJ， Boyce PM. The impact of functional gastrointestinal disorders on quality of life[J]. Am J Gastroenterol，2000， 95: 67-71.

　　[5] Telly NJ，Camilleri M. Epidemiological illness and the biopsychosocial mode [J].J Clin Gastroenterol，1996，22：252-254.

　　[6] Haug TT， Svebak S， Wilhelmsen I， et al. Psychological factors and somatic symptoms in functional dyspepsia. A comparison with duodenal ulcer and healthy controls[J]. J Psychosom Res，1994，38:281-291.

　　[7] 田虹，周汉建，戈兰，等. 功能性消化不良患者焦虑和抑郁调查分析[J]. 广东医学,1999,20:858-859.

　　[8] 吴敏生，傅敏，翁晖亮. 功能性胃肠疾病患者的情绪障碍调查分析[J].世界华人消化杂志，1998,6(特刊7):486-487.