阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者生活质量探讨

　　作者：高慧,马丽华　　作者单位：063000 河北省唐山市妇幼保健院内科　; 河北省唐山市工人医院

　　【摘要】目的 探讨阻塞性睡眠呼吸暂停综合征(OSAS)对患者生活质量的影响，及其相关危险因素。方法 选取以打鼾为主诉就诊患者146例，其中OSAS患者111例，单纯打鼾者35例，用健康调查量表(SF36)评估生活质量，利用多导睡眠(PSG)监测，筛查影响OSAS患者的高危因素。结果 年龄因素方面，中年组较青年组、老年组OSAS(轻度、中度、重度)患者发病率上升(P<0.01)，最低血氧饱和度LSaO2减低(P<0.01);体重指数因素方面， 肥胖组较正常组、超重组OSAS(轻度、中度、重度)患者的发病率上升(P<0.01)，LSaO2减低。结论 OSAS可以导致患者生活质量下降。年龄及BMI是影响OSAS患者生活质量下降的高危因素。

　　【关键词】 睡眠呼吸暂停,阻塞性,嗜睡特发性 体重指数 生活质量 SF36

　　阻塞性睡眠呼吸暂停的通气综合征(OSAS)是最常见的睡眠呼吸障碍疾病，可导致睡眠时反复发作的低氧血症及高碳酸血症。并可引发机体一系列病理生理改变，是高血压、冠心病、脑血管意外的危险因素。患者的主要症状白天过度嗜睡，注意力不集中，记忆力减退，抑郁;影响患者的生活质量[1]。OSAS患者生活质量影响引在临床诊断和治疗中备受关注[2]。因此本研究采用健康调查量表(SF36)评价患者生生活质量，多导睡眠图(PSG)监测筛查影响OSAS的高危因素，进一步探讨高危因素对患者生活质量的影响及其之间的联系。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料

　　2007年1月至2008年1月以不同程度睡眠打鼾首次来我院进行监测和治疗患者146例，年龄18～70岁，平均年龄43.2岁。诊断标准：呼吸气流停止超过10 s为呼吸暂停，呼吸气流降低≥50%，并伴有氧饱和度下降≥4%为低通气，并计算呼吸紊乱指数(RDI)，RDI≥5次/h，诊断为OSAS。

　　1.2 入选和排除标准

　　排除标准：(1)不同意填写量表;(2)既往曾行手术及激光等相关治疗患者;(3)患有慢性阻塞性肺疾病、冠心病、心功能不全、黄疸、严重精神疾病、癌症晚期、脑肿瘤、脑出血;(4)长期酗酒、吸烟、滥用镇静药物。根据RDI将受试者分为单纯打鼾及OSAS，OSAS组又分为轻度(RDI 5～19次/h)、中度(RDI 20～39次/h)及重度(RDI≥40次/h)。记录最低血氧饱和度(LSaO2)，根据 LSaO2划分为重度(LSaO2<65%); 中度(LSaO2 65%～85%);轻度(LSaO2 85%～95%);正常组(LSaO2>95%)。

　　1.3 方法

　　1.3.1 由专人记录纳入标准患者的基本信息，年龄、性别、体重、文化程度、既往史(有无接受过治疗，服用过什么药物)。重点进行体重指数(BMI)计算.根据国际标准，以BMI=体重(kg)/身高2(m2)为依据， 肥胖程度以BMI为指标，将BMI按不同水平分为如下4组：BMI<18.5 kg/m2为体重偏低组，18.5 kg/m2≤BMI≤22.9 kg/m2为体重正常组，23.0 kg/m2≤BMI≤24.9 kg/m2为超重组，BMI≥25 kg/m2为肥胖组。

　　1.3.2 PSG监测：受试者均使用美国伟康公司生产的Alice3睡眠多导监测仪进行PSG监测。检查前24 h内不服用安眠药，不饮酒、茶及咖啡。近期无鼻塞、咳嗽等。按国际标准方法同步记录患者脑电图、眼动图、下颏肌电图、口鼻气流、胸腹运动、模拟心电图。

　　1.3.3 利用SF36评价患者生活质量。在医护人员指导下填写SF36。SF36包括36道题、8个维度，对生理和心理进行综合测量，所有的36个条目中，除一个健康条目(自我健康评价)外，均被用来计算8个维度的得分，每一个条目仅在一个维度中使用。8个维度包括躯体功能(physical function，PF)、躯体角色(role physical，RP)、身体疼痛(bodily pain，BP)、总的健康(general health，GH)、生命力(vitaliy，VT)、社会功能(socialfunction，SF)、情感角色(role emotion，RE)、心理健康(mental gealth，MH)，计算各个维度的原始得分，再对原始数据进行重新评分，使得分高低能直观反映出健康状况的好坏，得分越高说明健康状况越好。

　　1.4 统计学分析

　　应用SPSS 11.5统计软件，计量资料以±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 不同观察因素下患者的SF36各健康领域分值

　　在年龄因素方面，中年组在躯体角色、生命力、社会功能领域较青年组、老年组分值比较差异有统计学意义(P<0.05)。BMI因素方面，随着体重的增加躯体功能、躯体角色、总健康、生命力领域分值下降，肥胖组明显下降(P<0.01)。在嗜睡因素方面，嗜睡组在躯体角色、总健康、心理健康领域分值较非嗜水睡组低(P<0.01)。见表1～3。表1 不同年龄组间SF36各健康领域分值分(略)注：与中年组比较，*P<0.01表2 不同体重指数(BMI)组间SF36各健康领域分值(略)注：与体重正常组比较，*P<0.01表3 嗜睡组与非嗜睡组间SF36各健康领域分值分(略)注：与嗜睡组比较，*P<0.01

　　2.2 不同观察因素下患者发病情况

　　在年龄因素方面，中年组患者OSAS发病率明显高于青年组、老年组(P<0.01)。在BMI因素方面，肥胖组患者OSAS发病率明显高于正常组、超重组患者(P<0.05)。见表4、5。表4 不同年龄组患者发病率比较(略)注：与中年组比较，*P<0.01表5 不同体重指数(BMI)患者发病情况(略)注：与正常组比较，*P<0.01;与超重组比较，#P<0.05

　　2.3 不同观察因素下患者的PSG结果

　　在年龄因素方面，青年组、中年组、老年组轻、中度OSAS组较单纯打鼾LSaO2较重度OSAS明显减低(P<0.01)。中年组较青年组、老年组轻、中、重度OSAS患者的LSaO2明显减低(P<0.01)。在体重指数因素方面，重度OSAS较轻度、中度OSAS及单纯打鼾组LSaO2明显减低(P<0.01)。肥胖组较正常组、超重组单纯打鼾及OSAS患者的LSaO2明显减低(P<0.01)。见表6、7。表6 不同年龄患者年龄的PSG结果(略)注：与OSAS组重度比较，*P<0.01;与中年组比较，#P<0.01表7 不同BMI患者PSG结果(略)注：与OSAS组重度比较，*P<0.01;与肥胖组比较，#P<0.01

　　3 讨论

　　研究表明，OSAS患者的躯体和精神症状对患者的生活质量造成严重的影响。患者生存质量普遍降低，生理领域受损程度最大，社会关系领域受损最小。由于持续夜间缺氧，对人体各个组织器官造成损伤，容易出现各系统的合并疾病。OSAS患者受鼾声困扰，影响与他人的正常交往，来自于他人的帮助也相应减少，社会关系领域的损害也较大。OSAS患者本身很容易产生精神方面的损害，加之合并的一些疾病和来自于社会、家庭和同事的不理解，使得OSAS患者常产生自卑、焦虑、抑郁等的心理疾病;但相对社会关系领域的损害较小。

　　本研究发现OSAS患者发病率具有明显的年龄特征。高发年龄组为中年组，老年组反而降低，这与中年人承担的家庭压力及社会压力有一定的联系和相关性，但是其相关性不大，与国外相关研究结果类似。SF36普适性健康量表能基本反应出OSAS对人体的损害及其程度，问题是患者自己评估生活质量主观性强，存在争议，且健康概念受到居住环境，患者个性性格的影响。目前有大量研究提议在临床评估生活质量量表时应该加上睡眠呼吸紊乱时行为的异常变化，提供更多影响OSAS患者生活质量的相关因素。

　　目前治疗OSAS只是将目标集中在睡眠呼吸紊乱对白天症状的影响和心肺功能的影响程度上，评估疗效也只是将目标集中在AHI大小和最低血氧饱和度的改变上。我们的研究结果表明，在评估OSAS疾病对健康影响和评估疗效方面应评估OSAS患者的生活质量。寻找影响OSAS生存质量的因素， 能够为临床治疗和预防疾病提供依据。

　　【参考文献】

　　1 Mulgrew AT，Msc NF，Ayas NT，et al.Diagnosis and initial management of obstructive sleep apnea without polysomnography a randmized validation study.Ann Intern Med，2007，146：157166.

　　2 孙炜，李娜，孙彦主编.阻塞性睡眠呼吸暂停综合征的诊断和治疗.第1版.青岛：青岛海洋大学出版社，2002.16