射频消融术和微波凝固治疗术在肝癌中的疗效分析

作者：常宏 　王宏心    作者单位：1山东大学齐鲁医院　国有资产管理处　2兖矿集团总医院

【关键词】  导管消融术·微波·肝肿瘤

肝癌是我国发病率占第三位的恶性肿瘤。早期肝癌最有效的治疗方法是手术切除。但由于其发病隐匿、就诊较晚及合并肝硬化致肝功能差等原因，手术切除率仅20%～30%。对不能手术切除的中晚期肝癌患者采用微创治疗，仍可取得较好疗效。　　超声引导瘤内穿刺消融疗法是近年来介入超声治疗肝癌的一个重要进展，目前主要运用射频消融（radio frequency，RF）和微波凝固治疗（microwave coagulation treatment，MCT）技术，两者均起始于上世纪90年代初。2004年1月—2007年4月，山东大学齐鲁医院采用超声引导瘤内射频和微波治疗肝癌78例，对两种技术的治疗情况进行了初步比较。

    1　资料与方法

    1.1　一般资料　2004年1月—2007年4月山东大学齐鲁医院运用超声引导瘤内穿刺消融治疗肝癌78例，其中48例采用RF技术（RF组），30例采用MCT技术（MCT组）。RF组48例，男31例，女17例，平均年龄（51.7±13.2）岁。肝细胞癌35例，转移性肝癌13例，其中4例为肝癌术后复发。肿瘤结节60个，直径0.8~6.4 cm。肝功能Child分级：A级38例，B级8例，C级2例。MCT组30例，其中男21例，女9例，平均年龄（48.2±10.2）岁。肝细胞癌18例，转移性肝癌12例。肿瘤结节35个，直径0.6~4.4 cm。肝功能Child分级：A级16例，B级10例，C级4例。

    1.2　主要仪器与方法　微波治疗仪采用UMC-1型微波治疗仪（航天工业总公司二院201所与301医院联合研制），射频治疗仪用美国产RITA射频肿瘤消融系统1500型。

    　　术前常规行增强CT及彩超检查，了解肿块大小、部位、数目、血供情况，确定治疗方案。根据肿瘤大小及形态，制定布针方式，选择最佳穿刺点及路径。根据患者情况采用局部麻醉或静脉麻醉，并配置心电监护仪。

    　　RF组：常规消毒、铺巾，在超声引导下将电极针刺入肿瘤内，推进内套针，展开多极细针，观察针尖分布位置，避开大血管、膈肌、胆囊等重要结构，确定无误后，开始射频能量的输入［１］。当仪器显示各方位的电极温度达95℃~100 ℃时开始计时，治疗时间为15~25 min，视肿瘤大小而定。术中超声监测治疗范围、回声强度及向周围弥散程度，肝周有无积液，发现情况及时处理。

    　　MCT组：超声引导下采用14 G引导针穿刺肿瘤，拔除针芯，导入微波治疗仪天线，根据肿瘤大小，调整裸露天线的长度，采用40~60 W微波功率，作用300~800 s。

    　　所有病例术后1周行增强CT或彩超检查，评价疗效。若有残存病灶及时补充治疗。治疗后1个月对比增强CT图像，病灶呈低密度无增强判定肿瘤完全被灭活，即完全消融。所有病例随访1～2年，每1~3个月常规复查增强CT及彩超。

    1.3　统计学处理　采用SPSS 11.5统计学软件，所获数据采用卡方检验，生存分析采用Kaplan-Meier法。P≤0.05为差异有统计学意义。

    2　结果

    　　所有病例95个肿瘤结节中88个（92.6%）完全消融，RF组的完全消融率为93.3%（56/60），MCT组的完全消融率91.4%（32/35），两组差异无统计学意义（P=0.706）。治疗后肿瘤局部复发率为RF组13.3%（8/60），MCT组17.1%（6/35），两组差异无统计学意义（P=0.613）。所有病例未发生与消融治疗有关的死亡，并发症率7.6%（6/78）。RF组发生皮肤灼伤和肝脓肿各1例，伤口感染1例，并发症率6.3%（3/48）。MCT组发生伤口渗液和肝包膜下血肿各1例，并发症率6.7%（23/30），两组差异无统计学意义（P=0.67）。RF组和MCT组1、2年无瘤生存率分别为42.6%、17.0%和35.3%、19.8%（P=0.57）。

    3　讨论

    　　体外实验证明，组织温度超过50℃数分钟即可使细胞死亡，＞60 ℃可使细胞立即死亡；肿瘤细胞对热更敏感，在相同温度下，正常组织可不受损伤或受损伤较小［２］。RF技术是在超声或CT/MRI引导下，经皮或腹腔镜或开腹途径穿刺将射频针插入瘤体，针尖的多根微电极呈“伞”形张开，通过微电极发射出频率为460～500 kHz的射频电流，使其周围组织中的带电粒子高速震荡摩擦产热，达50～110 ℃的高温，使电极周围细胞凝固性坏死［3］。MCT技术是利用仪器发射一种频率在30～300M Hz的电磁波，该波长极短，能量高度集中，能使其周围的水分子和其他带电离子发生振动并产生摩擦热，在极短的时间内达到60～107 ℃的高温，使肿瘤细胞凝固坏死［4］。微波对生物组织加热的机制有两种：1）离子加热。在生物组织的细胞内、外液体中含有大量的带电粒子，如钠离子、钾离子和氯离子等。这些带电粒子在交变电场的作用下产生振动，与周围的其他离子或分子发生碰撞而产生热量。2）偶极子加热。在生物组织中存在着大量的水分子和蛋白质分子等极性分子。它们由于原子排列引起的正、负电荷的“重心”不重合而构成电偶极子。这些分子在没有外力作用时，其极性指向呈随机状态，总体呈现中性。当这些分子处在交变的微波场作用下时，它们的极性指向便排列有序且与电场一致，并随微波场的交变而转动，在此过程中与邻近的分子摩擦碰撞产生热量［5］。

    　　王春平等［6］应用RF对60例肝脏肿瘤患者共行72次治疗，认为RF治疗肝脏肿瘤安全有效，直径≤5 cm的肿瘤大多能完全毁损，直径>5 cm的肿瘤多次治疗能明显减小体积，缓解症状。刘景丰等［7］对68例原发性肝癌合并严重肝硬化门静脉高压症患者行术中RF治疗，其术后1、3、5年生存率与手术切除组比较差异无统计学意义（P<0.05），且分期治疗风险降低。董宝玮等［8］报道MCT技术治疗234例肝癌患者339个结节的远期疗效，1年存活率为92.7%，3年存活率为72.9%，5年存活率为56.7%。研究表明，微波和射频的疗效差异无统计学意义，二者灭瘤效力较强，可以一次治疗3 cm以上的肿瘤,每个病灶所需治疗次数少，但是费用较高［9］。

    　　本研究结果显示，RF和MCT技术在完全消融率、治疗后肿瘤局部复发率、治疗并发症以及无瘤生存率方面差异均无统计学意义。肝癌患者的远期疗效固然与治疗手段有关,与肿瘤分期和病理分级、患者的肝功能储备和免疫状况可能关系更为密切［10］,因此目前尚不能断言RF与MCT技术治疗肝癌的远期疗效孰为优劣,两者比较需要严格设计的大宗临床随机对照试验研究。

【参考文献】[1] 李开艳，张青萍，陈孝平，等.超声引导下经皮射频组织消融治疗肝癌[J].中华超声影像学杂志，2002，11:10-11.

[2] De-BaereT，EliasD，DromainD，e al. Radio frequency ablation of l00 hepatic metastases with a mean follow up more than 1 year[J]. AJR AmJ Roentgenol，2000，175:1619-1625.

[3] Decadt B,Siriwardena AK.Radio frequency ablation of liver tumours systematic review[J]. Lancet Oncol，2004，5（9）:550-560.

[4] Lu MD,Chen JW,XieXY,etal.Hepatocellular carcinoca:US guided percutaneous microwave coagulation therapy[J]. Radiology, 2001,221:167-172.

[5] 王洪武.现代肿瘤靶向治疗技术[J].北京:中国医药科技出版社，2005：161-162.

[6] 王春平，汪毅，彭晓君等.射频损毁治疗肝脏肿瘤的现状和展望[J].传染病信息，1999，12(4):159-161.

[7] 刘景丰，林科灿，邱明链，等.原发性肝癌合并严重肝硬化门静脉高压症的外科治疗选择[J].中华消化外科杂志，2007，6（1）：22-24.

[8] Dong BW， Liang P， Yu XL， et al. Sonographically guided microwave coagulation treatmen to liver cancer : an experimenial and clinical study[J]. AmJ Roentgenol，1998，171(8):449-454.

[9] Shibata T, Iimuro Y, Yamamoto Y, et al. Small hepatocellular carcinoma:comparison of radio frequency ablation and percutaneous microwave coagulation therapy[J]. Radoiology, 2002,223（2）:331-337.

[10] 吕明德,谢晓燕,陈俊伟等.超声引导消融治疗肝癌-微波与射频的比较[J]. 中华超声影像学杂志，2002，11(1)：7-9.