腹腔镜与开腹胆囊切除术治疗急性胆囊炎临床分析
发表时间：2009-08-15 浏览次数：551次
作者：林奋强 作者单位：516600 汕尾 广东省汕尾市城区新港医院
【摘要】 目的 对比观察腹腔镜与开腹胆囊切除术治疗急性胆囊炎的临床疗效。方法 将91例急性胆囊炎患者随机分为2组，分别行腹腔镜胆囊切除术(LC)和开腹胆囊切除术(OC)，观察两组术中及术后情况。结果 两组病例的术中出血量、手术时间及置引流例数等比较差异均有统计学意义(P＜0.01)；两组术后排气时间、开始下床活动时间、住院时间、用止痛药及切口感染例数等比较差异也有统计学意义(P＜0.01)，LC组均优于OC组。结论 与OC相比，LC治疗急性胆囊炎具有创伤小、并发症少和恢复快等优点。
【关键词】 急性胆囊炎； 腹腔镜胆囊切除术； 开腹胆囊切除术
The clinical analysis of treating acute cholecystitis by using the laparcscopic cholecystectomy and open cholecystectomy LIN Fenqiang.Hospital of Xingang，Shanwei 516600，China
【Abstract】 Objective To comparatively observe the clinical effect of treating acute cholecystitis by using the laparcscopic cholecystectomy(LC) and open cholecystectomy(OC). Methods 91 cases with acute cholecystitis were divided randomly into two groups which were treated with LC and OC respectively.Condition during and after operation were observed in the two groups. Results There was statistical significance in comparing the differences of bleeding quantity during operation,operating time and cases of abdominal cavity draining between the two groups(P＜0.01).There was also statistical significance in comparing the differences of the exsufflation time,the outofbed time,the length of stay and the cases of using antalgesic and incision infection between the two groups(P＜0.01).The LC group was obviously better than the OC group in the above aspects. Conclusion In comparison with OC，LC has the merits of small trauma,few complications and quick recovery.
【Key words】 Acute cholecystitis；Laparcscopic cholecystectomy；Open cholecystectomy
急性胆囊炎一度被认为是腹腔镜胆囊切除术(laparcscopic cholecystectomy，LC)的禁忌证，然而，随着腹腔镜技术的发展和外科医师手术技能的提高，LC用于急性胆囊炎的治疗已愈来愈普遍。2006年7月～2008年6月，我们对91例急性胆囊炎患者分别采用LC及传统的开腹胆囊切除术(open cholecystectomy,OC)治疗，并对两种术式治疗急性胆囊炎的疗效作了对比分析，报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 急性胆囊炎患者共91例，其诊断依据为右上腹痛，Murphy’s征(+)，部分伴有发热和白细胞计数增高，B超示胆囊壁模糊、增厚、双边征。随机分为LC组(45例)和OC组(46例)。其中，LC组男21例，女24例，年龄42～74岁；其中急性单纯性胆囊炎36例，急性化脓性胆囊炎3例，急性坏疽性胆囊炎6例。OC组男23例，女23例，年龄39～75岁；其中急性单纯性胆囊炎35例，急性化脓性胆囊炎4例，急性坏疽性胆囊炎7例。两组患者的性别、年龄和疾病严重程度均有可比性(P＞0.05)。
1.2 手术方法 LC组：采用硬膜外麻醉+气管插管全麻，常规建立气腹13～15 mmHg，仰卧位头高脚低（15～20°），常规四孔法行LC，先探查腹腔，评估胆囊炎症程度及与周围粘连情况。分离胆囊周围粘连，显露胆囊三角，确认胆囊壶腹部，解剖胆囊三角显露胆囊动脉和胆囊管顺行切除胆囊。如腹腔污染较重，常规肝下放置引流管。OC组：采用传统的右肋缘下斜切口或右上腹经腹直肌切口，剥离胆囊，冲洗腹腔，间断缝合胆囊床，如腹腔污染较重，在肝下也放置一引流管。观察两组术中及术后情况。
1.3 统计学方法 所有资料输入计算机，采用SPSS 12.0软件进行统计学处理。计量资料进行t检验，计数资料进行χ2检验。
2 结果
2.1 两组术中情况比较 见表1。两组病例的术中出血量、手术时间及置引流例数等比较，差异均有统计学意义(P＜0.01)。表1 两组术中情况比较
2.2 两组术后情况比较 见表2。两组术后排气时间、开始下床活动时间、住院时间、用止痛药及切口感染例数等比较，差异有统计学意义(P＜0.01)。表2 两组术后情况比较
3 讨论
急性胆囊炎行LC一直存在争议，目前对其手术时机和适应证尚无统一标准。有研究认为病程是关键，主张72 h内行LC切除。急性胆囊炎72 h内胆囊及其周围组织充血、水肿明显，但组织较为疏松，解剖、分离较容易，胆囊管、肝总管、胆总管三者关系较易辨认，故行LC较易成功。超过72 h则手术难度增大，尤其是慢性胆囊炎急性发作者。我们认为急性胆囊炎行LC的时机和指征应灵活掌握，遵循个体化原则。原则上越早越好，病程越长手术难度越大。本文分析结果显示，LC可以显著缩短手术时间、术后排气时间、术后开始下床活动时间及住院时间，减少置引流、用止痛药及切口感染比率。可见，LC是一种安全有效的术式。与文献报道的结果相似［1，2］。
通过对LC和OC两种手术方式的比较,发现在急性胆囊炎治疗中，LC具有以下优点［3］：①创伤小，术后疼痛轻，胃肠功能恢复快；②术后并发症明显减少；③住院时间缩短。但并不是LC就能完全代替OC，国外文献报道急性胆囊炎施行LC仍有4.3%～38.6%的中转开腹率［4］。而国内文献报道的中转开腹率为1.12%～4.14%。因此，对于胆囊粘连严重、Calot解剖不清及发生难以控制出血情况者，仍需及时中转开腹手术。
综上所述，LC治疗急性胆囊炎具有创伤小、并发症少、恢复快和住院时间短等优点，但也要注意掌握适应证，使之成为外科治疗胆囊炎的标准术式，同时将OC作为LC必要的补充。
【参考文献】1 余铖.急性胆囊炎早期行腹腔镜胆囊切除术的诊治体会.医学临床研究，2008，25(5)：888890.
2 李昌炎.腹腔镜胆囊切除术治疗急性胆囊炎98例临床分析.河北医学，2007，13(9)：11381139.
3 Kama NA,Kologlu M,Doganay M,et al.A risk score for conversion from laparoscopic to open cholecystectomy.Am J Surg,2001,181(6):520525.
4 Pessaux P,Tuech JJ,Rouge C,et al.Laparoscopic cholecystectomy in acute cholecystitis.A prospective comparative study in patients with acute vs.chronic cholecystitis.Surg Endosc,2000,14(4):358361.
