不同体位行经皮穿刺椎体成形术的比较研究

    作者：程 昀，邓忠良，陈 亮，陈 富，柯珍勇   （重庆医科大学附属第二医院骨科，重庆 400010）      摘要: 目的   评估侧卧位行经皮椎体成形术的可行性和安全性。  方法   采用随机前瞻性分组方法。  全组55例胸腰椎骨质疏松性单、多椎体压缩性骨折，分为俯卧位组29例（A组14例，Am组15例）和侧卧位  组26例（B组14例，Bm组12例）。术前将俯卧位组不能耐受俯卧位时间测试的患者转入侧卧位组。各组  均在局部麻醉下、经单“C”型臂引导行经皮椎体成形术。观察手术时间、骨水泥注射量、术后并发症并进行  组间比较。  结果  A组2例，Am组3例合并严重慢性阻塞性肺病或肥胖患者分别转入B组和Bm组。各组  手术时间、骨水泥注射量及术后并发症发生率之间没有显著差异。  结论   侧卧位或俯卧位行经皮穿刺椎体  成形术的可行性和安全性无显著差异; 侧卧位有利于对俯卧耐受能力差的患者。   

    关键词:  椎体成形术; 体位; 穿刺

    Comparative study on possibility and safety between prone position and lateral   recumbent position in percutaneous vertebroplasty    CHENG Yun，DENG Zhong-liang，CHEN Liang，et al.   （Department of Orthopaedics，Second Affiliated Hospital，Chongqing Medical University，Chongqing 400010，China）   Abstract: Objective  To evaluate the feasibility and safety of lateral recumbent position in percutaneous   vertebroplasty（PVP）. M ethods  In 55 patients with single or multi level osteoporotic vertebral compression frac-  ture（OVCF），prone position（group A，group Am） and lateral recumbent position（group B，group Bm） were set in   PVP randomly. The time of operation taken，the volume of polymethylmethacrylate（PMMA） injected and the inci-  dence of clinical complications were recorded and compared. Results  Two cases in group A and three cases in   group Am with severe chronic pulmonary disease or obesity were transfered in group B and group Bm. There were no   difference in the time of operation，the volume of polymethylmethacrylate（PMMA） injected and the incidence of   clinical complications between different operation position groups. Conclusion  There were no significant difference   in possibility and safety between the PVP in the prone position and lateral recumbent position. Lateral recumbent   postion was more suitable for patients who could not tolerate prone position undergeoing PVP.  

    Key words: vertebroplasty; posture; puncture 

    骨质疏松性椎体压缩骨折（osteoporotic vertebral   compression fracture，OVCF）是引起老年人腰背痛最常  见的原因之一，对其生活质量造成明显影响    ［1，2］    。经  皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）用于  治疗OVCF已经取得较好的效果    ［3］    。到目前，绝大多  数学者采用俯卧位进行PVP术    ［4，5］    ，但已有研究显示  OVCF会降低患者肺功能，俯卧位对患者肺功能更加  不利，且患者可能因不能耐受俯卧位而导致手术失  败    ［6-8］    。侧卧位下进行PVP成为一种可能，但未见有  关可行性和安全性的系统研究。为此，本研究通过比  较侧卧位与俯卧位体位条件下进行椎体成形术的特  点与安全性，为临床选择手术体位提供依据。   

    临床资料   

    1  一般资料  

    本组55例，男性18例，女性37例。采用随机  前瞻性分组方法。胸腰椎骨质疏松性单椎体压缩骨  折28例［男性8例，女性20例; 平均年龄（66.2±  3.1）岁］，分为俯卧位组（A组）14例和侧卧位组（B  组）14例; 多椎体压缩性骨折（3～4个胸腰椎椎体  骨折）27例［男性10例，女性17例; 平均年龄（67.5  ±6.2）岁］，分为俯卧位组（Am组）15例和侧卧位  组（Bm组）12例。  

    2  方法 

    术前对A组和Am组患者行俯卧耐受时间测试，  单椎体骨折者（A组）1小时，多椎体者（Am组）为2  小时。不能耐受者分别转入B组和Bm组。A组及  Am组患者在俯卧位下进行PVP术（图1），B组及Bm  组患者采用右侧卧位或左侧卧位进行PVP术（图2）。 对每位患者均由同一操作者采用同样的手术器  械进行PVP手术。1%利多卡因局部麻醉下手术，单  “C”型臂透视引导，采用13G骨穿刺注射针单侧斜向  经椎弓根基底穿刺途径行手术椎体穿刺，然后侧位透  视监视下，通过螺旋加压注射装置注射聚甲基丙烯酸  甲酯（polymethylmethacrylate，PMMA）骨水泥。   观察记录每位患者行PVP的手术时间、每个椎  体的骨水泥注射量以及术后并发症等情况。手术时  间和骨水泥注射量进行组间 t 检验比较。   

    结 果   

    A组2例合并慢性阻塞性肺病患者不能耐受术  前体位测试转入B组。Am组3例（2例合并慢性阻  塞性肺病，1例为肥胖患者）因耐受俯卧时间<2小  时转入Bm组。Am组术中1例4个椎体骨折在穿  刺注射3个椎体（100分钟）后不能耐受体位而终止  手术，余各组患者均按计划完成手术。   手术时间: A组（30.5±15）分钟/例（12～56  分钟），B组（40.3±28）分钟/例（20～70分钟），两  组间比较无显著性差异（ P >0.05）。Am组手术时  间为（94.4±27）分钟/例（70～140分钟），比Bm组  的（105.8±42）分钟/例（70～170分钟）短，但统计  学处理无显著性差异（ P >0.05）。   骨水泥注射量: A组（2.8±1.8）ml/椎，B组   （2.6   ±2.0）ml/椎; Am组（2.7±1.5）ml/椎，Bm组（2.8±  2.0）ml/椎。各组间比较无统计学差异（ P >   0.05）。各组术后均无骨水泥外漏所致临床症状和体   征，无肋骨骨折发生。   

    讨 论 

    OVCF患者常常表现为腰背部持续性甚至剧烈  疼痛，传统治疗方法止痛效果不明显，并且显效慢，  容易出现卧床并发症。长期卧床导致骨质疏松进一  步加重，增加再次骨折危险性，形成恶性循环。   本研究主要从手术时间、骨水泥注射量及术后  并发症等方面，对两种体位（俯卧位、侧卧位）条件  下进行经皮穿刺椎体成形术的比较，从而探讨局部  麻醉下侧卧位行PVP的特点和安全性。   由于临床工作的特殊性，为保证治疗安全和质  量，本研究在随机前瞻性分组的基础上，对拟采用俯  卧位PVP的患者进行耐受俯卧时间测试，对耐受俯  卧时间<1小时的单椎体OVCF患者、<2小时的多  椎体OVCF患者调整到侧卧位组进行PVP手术。结  果显示共有5例由于肺部疾患或肥胖等原因不能耐  受俯卧位，在侧卧位顺利完成了PVP手术，表明侧  卧位可避免体位耐受因素导致手术失败。从手术时  间比较，B组（40.3±28）min/例>A组（30.5±15）  min/例，Bm组（105.8±42）min/例>Am组（94.4±  27）min/例，但两两比较无统计学意义。考虑一方面  侧卧位PVP手术时，患者姿势容易变动，需不停调  整，增加了手术时间; 另一方面，手术时间还取决于  OVCF本身椎体形态、脊柱畸形严重程度等影响  PVP手术的因素，因此侧卧位不会显著延长PVP手  术时间。骨水泥注射量在各组均在2.7ml/椎左右，  说明手术体位对PVP术中椎体内注射骨水泥的量  无影响。   所有病例术后均未发现骨水泥外漏压迫所致临  床症状和体征，未发生肋骨骨折等并发症。说明在  同样器械和穿刺操作技术条件下，侧卧位同俯卧位  具有同样的安全性。侧卧位行PVP的注意事项: 胸  壁下垫枕防止上肢血管神经受压，采取单侧穿刺。  在穿刺过程中不断调整C臂X线机，使术椎始终显  示为标准正位或侧位。如果患者不能保持体位，则  需助手协助稳定患者体位。   综上所述，侧卧位和俯卧位行经皮穿刺椎体成  形术在可行性及安全性上无显著差异; 侧卧位有利  于对俯卧耐受能力差的患者。   

    参考文献:   

    ［1］ Kovacs FM，Abraira V，Zamora J，et al.Correlation between   pain，disability，and quality of life in patients with common   low back pain［J］.Spine，2004，29（2）:206-210.   ［

    2］ Ismail AA，Cooper C，Felsenberg D，et al.Number and type   of vertebral deformities: epidemiological characteristics and   relation to back pain and height loss［J］.Osteoporos Int，  1999，9（3）:206-213.

    ［3］ Diamond TH，Clark WA.Percutaneous vertbraoplasty: a no- vel treatment for acute vertebral fracture［J］.Med J Aust，  2001，174:398-400.  

    ［4］ Deramond H，Depriester C，Galibert P.Percutaneous verte-  broplasty with polymethylmethacrylate: technique，indica-  tions，and results［J］.Radio Clin North Am，1998，36:533  -546.  

    ［5］ Cotten A，Boutry N，Cortet B，et al.Percutaneous vertebro-  plasty: state of the art［J］.Raiogrphics，1998，18:311-320.  

    ［6］ Leech JA，Dulberg C，Kellie S，et al.Relationship of lung    function to severity of osteoporosis in women［J］.Am Rev   Respir Dis，1990，141（1）:68-71. 

    ［7］ Schlaich C，Minne HW，Bruckner T，et al.Reduced pulmo-  nary function in patients with spinal osteoporotic fractures  ［J］.Osteoporos Int，1998，8:261-267.  

    ［8］ 柯珍勇，邓忠良，冉金伟，等.慢性腰背痛和体位对老年  患者肺功能的影响及临床意义［J］.中国临床康复，  2004，8（17）:3220-3221.