PFNA与Gamma钉治疗不稳定股骨粗隆间骨折的早期疗效评价
发表时间：2010-01-04 浏览次数：634次
作者：沈军，王立峰 作者单位：宁夏自治区人民医院，宁夏 银川 750021
【摘要】 目的 比较PFNA、Gamma钉治疗不稳定股骨粗隆间骨折的疗效评价。方法 80例骨折患者中，35例使用PFNA固定，45例使用Gamma钉固定，对手术资料、术后并发症和髋关节功能进行临床随访分析。结果 PFNA的手术操作时间、术中出血量等较Gamma钉小，但骨折愈合时间差异无统计学意义。Gamma组1例出现拉力螺钉切出，2例出现股骨干骨折。结论 PFNA设计合理，微创操作，出血少，固定牢固，是治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的理想方法之一,尤其适用于骨质疏松老年不稳定的股骨粗隆间骨折。
【关键词】 不稳定股骨粗隆间骨折；骨折内固定术；PFNA；Gamma
股骨粗隆间骨折是指发生于髋关节囊线以外至小转子下方区域内的骨折，好发于老年人，约占全身骨折的1.4％。本文通过回顾性研究，对我科治疗不稳定股骨粗隆间骨折的不同治疗方法进行总结分析。
1 资料与方法
1.1 一般资料：从2004年1月-2008年6月，我科共收治65岁以上股骨粗隆间骨折110例。根据AO分类，除23例为稳定骨折外，其余的粗隆间骨折均为不稳定型骨折，共计87例，剔除6例失访和1例在随访期间死亡，共有80例得到随访。PFNA（新型股骨近端髓内钉）组：35例，其中男14例，女21例，年龄65-98 岁，平均81.5 岁；25 例为摔伤，10例为车祸。骨折分型按照EvansJensen 分类，Ⅱ型11例，Ⅲ型24 例；AO分类31-A2型26例，31-A3型9例。采用闭合复位，PFNA内固定术治疗。Gamma钉组：45例，其中 男20例，女25 例，年龄66-90 岁，平均75岁；30例为摔伤，15 例为车祸。骨折分型按照Evans-Jensen 分类，Ⅱ型10例，Ⅲ型35例；AO分类31-A2型 33例，31-A3型12例。采用闭合复位，Gamma 钉内固定术治疗。
1.2 手术方法：PFNA 组：C型臂X线机透视正侧位，在大转子顶端以上5-10 cm 范围内做一个3-5 cm 的外侧切口，插入导针，沿导针充分扩髓，将选好长度的螺旋刀片置于解锁状态后直接打入标记好的深度，锁定螺旋刀片，然后打入远端锁定螺钉。Gamma钉组： C型臂X线机透视，取大转子上方纵形切口，长约4-7 cm，显露大转子尖部，在其顶端前1／3 偏内侧定点开口，扩髓，选择合适的Gamma 钉用手轻微旋转推入，钻入导针并确保导针位于股骨矩上，拧入长度合适的股骨颈拉力螺钉1 枚，安放1 枚远端锁钉。
1.3 术后处理及康复：所有病例均术后1周内拍X线片，并每隔4周复查X线片,有骨折愈合迹象时开始部分负重，骨折愈合后完全负重。以X线片显示骨折线完全消失、承受应力无疼痛、患肢能负重为骨折愈合标准。
1.4 评分标准：记录两组手术方法的手术时间、术中出血量，随访患者的骨折愈合时间，参照Harris髋关节创伤后的功能评分标准评定。用统计软件SPSS12.0 进行统计分析。
2 结果
2.1 PFNA组与GAMMA钉组平均手术时间、平均出血及平均骨折愈合时间比较：见表1。
表1 两组平均手术时间、平均出血、平均骨折愈合时间比较（略）
2.2 Harris髋关节创伤后的功能评分标准，PFNA组优26例，良7例，中2例，优良率为94.2％；Gamma钉组优32例，良10例，差3例，优良率为93.3％。
3 讨论 股骨粗隆间骨折特别是老年性骨折正在不断上升。据美国的统计显示每年有250,000例髋部骨折。预计到2040年将达到500，000例，其中近一半为粗隆间骨折［1］。而且随着年龄增长，骨质变得更加疏松。同时骨折的类型也更加粉碎，更加不稳定。DHS是治疗稳定性骨量较好的粗隆间骨折较好的选择。然而随着临床的大量的使用，发现其存在一定缺点：手术创伤大，剥离面较大，手术时间长，老年患者不易耐受；骨折愈合后易出现肢体不等长；易发生股骨头切割；骨折有较大的失败率［2］。研究表明，髓内固定系统(如PFN)比钉板系统并发症少，与DHS比较PFN不显露骨折端，创伤小，血供破坏少，同时PFN能够获得术中骨折固定更好的疗效［3］。与DHS相比PFN更适合不稳定骨折类型。 Gamma钉结合了髓内钉和DHS的优点，能使股骨头颈部与股骨干牢固固定，确保早期行走负重功能锻炼。Haynes等［4］通过实验发现在骨质疏松的标本中Gamma钉比DHS减少切割，在骨质良好的骨折中抗弯能力更强。其加压螺纹钉可对骨折处加压，远端锁钉可防止股骨旋转，起到牢固的固定作用，且不易造成骨折塌陷及肢体缩短。Gamma钉手术操作简单，创伤小，手术切口在患肢大粗隆处，位置浅，不损伤股外侧肌群，不需要做广泛的骨膜剥离，术中骨折易复位，无需重建内侧皮质的连续性，手术时间短，固定牢固。其缺点是钉尖部易形成应力集中，有导致应力骨折的危险，而且股骨头颈内为单根拉力螺钉，抗旋转作用不足，拉力螺钉可穿出股骨头或拉力螺钉位置不佳造成髋内翻畸形［5］。本实验组1例出现拉力螺钉切出，2例由于操作不慎出现股骨干骨折。
【参考文献】 ［1］ Cummings SR，Rubin SM，Black D．The future of hip fractures in United States Numbers， costs， and potential effects ofpostmenopausal estrogen ［J］．Clin Orthop，1990，(252)：163-166．
［2］ 唐佩福，姚琦，黄鹏，等．股骨近端髓内钉一螺旋刀片治疗高龄骨质疏松性股骨转子间骨折［J］．中华创伤骨科杂志，2007，9(7)：622-624．
［3］ 罗从风，朱越．459例动力髋螺钉治疗股骨粗隆间周围骨折的结果分析［J］．中国创伤骨科杂志，2002，9：188-191．
［4］ Parker MJ，Handoll HH．Gamma and other eephaloeondylic intramedullary nails versus extramedullary implants for extracapsular hip fractures ［J］．Cochrane Database SystRev，2004，(1)：93．
［5］ Haynes RC，Poll RG，Miles AW．et a1．Failure offemoral head fixation：a eadaverie analysis of lag screw cut-out with the Gamma foeking nail and AO dynamic hip screw［J］．Injury，1997，28：337-341．
［6］ 赵昌平，冯和林，李增炎,等．Gamma钉治疗70岁以上老年粗隆间骨折［J］．实用骨科杂志，2005，5：449-450．
