三叉神经痛患者心理状况分析
发表时间：2010-09-20 浏览次数：459次
作者：陈 涛， 汪 健， 赵 斌， 周少华， 金建琴， 席刚明， 王晓燕 作者单位：(郧阳医学院附属人民医院神经内科，湖北 十堰 442000)
【关键词】 三叉神经痛;心理状况
三叉神经痛是临床上头面部疼痛最常见的原因之一。它不仅让患者承受着躯体的疼痛，还给患者带来巨大的心理压力，严重影响着患者的生命质量。本文采用症状自评量表(SCL90)、抑郁自评量表(SDS)及焦虑自评量表(SAS)对48例三叉神经痛患者的心理健康水平以及相关影响因素进行初步分析，期待临床上能够更多地关注三叉神经痛患者的心理健康问题。
1 对象与方法
1.1 研究对象
⑴三叉神经痛组48例：其中男25例，女23例，年龄19～43岁,平均年龄(31.25±10.36)岁。均表现为短暂重复的单侧严重疼痛爆发;其中左侧22例，右侧26例，单独第1支疼痛19例，第1支疼痛及第2支疼痛20例，3支均疼痛9例。风吹、说话、咀嚼、吃东西等容易诱发，患者很难完成如洗脸、梳头、刷牙等日常动作。所有患者在上、下唇或鼻翼附近有扳机点。经CT及MRI检查排除脑桥小脑角占位、血管瘤及多发性硬化，且无明显的神经精神病史及药物滥用史。
⑵正常对照组45例：另随机选取45名健康志愿者，其中男性25例，女性20例，年龄20～40岁,平均年龄(28.54±6.35)岁，无三叉神经痛史，排除明显的神经系统疾病。两组性别、年龄、职业、教育水平等一般资料无统计学差异(P>0.05)。
1.2 方法
采用SCL90、SDS和SAS对所有研究对象进行测试。SCL90包括90个项目，按照五级评分(从1～5级)，1=无，2=轻度，3=中度，4=比较严重，5=极严重，分别计分1～5分。SDS和SAS按症状出现的频度评分，分4个等级：没有或很少时间，少部分时间，相当多时间，绝大部分时间或全部时间。正向评分题，依次评为粗分1、2、3、4;反向评分题，则评为4、3、2、1。分别计算SDS和SAS的标准分。采用上海惠诚心理测验系统对数据整理分析。
1.3 统计学处理
采用SPSS 13.0软件包进行数据统计分析，计量资料用t检验,计数资料用χ2检验。
2 结果
两组症状自评量表评分结果：三叉神经痛组的抑郁、焦虑、强迫、恐惧、躯体化各因子分与对照组差异有显著性(P<0.01)。而其他各因子分差异无显著性(P>0.05)。三叉神经痛组与对照组SDS和SAS评定结果,见表1。表1 三叉神经痛组和对照组SCL90评定结果比较(x±s)表2 三叉神经痛组和对照组SAS、SDS评定结果比较(x±s)从表2可以看到三叉神经痛组的SDS和SAS评定得分均明显高于对照组，差异具有显著性(P<0.01)。
3 讨论
无论是急性、复发性或慢性疼痛都有心理成分的参与。心理因素在疼痛发生、发展的各个阶段都产生重要的影响，并且在防止或引起功能残疾方面具有非常关键的作用。据观察，疼痛患者通常都存在心理和情绪问题。在慢性疼痛患者中有高达67%的人有心理障碍，其中人格障碍占31%～59%[12]。研究结果证实慢性疼痛患者有相当高的抑郁紊乱综合症发病率，其短期发病率和长期发病率分别为 45%和65%[3]。此外研究还表明，慢性疼痛病人患焦虑症的风险为30.9%，而其他病人仅为14.3%[4]。三叉神经痛作为一种慢性疼痛疾病，常常给患者带来严重的心理问题。
从本研究SCL90观察结果表明，三叉神经痛患者的躯体化、抑郁、焦虑、强迫、恐惧的评分明显高于对照组，差异具有统计学意义。此外，通过对SDS和SAS评分的分析，可以看到同对照组相比，三叉神经痛患者存在着明显的抑郁、焦虑性情绪障碍。这些结果都显示三叉神经痛患者存在明显的心理障碍。焦虑和恐惧都是由于患者对承受的痛苦失去控制感而产生的情绪反应。临床上有经验的医师常常在治疗疼痛的同时，注意去消除患者的恐惧并同时提供心理支持，这不仅有助于减轻疼痛，而且会大大减少镇痛药的使用量。因此，神经科医师在治疗三叉神经痛患者时，除了重视减轻患者疼痛等症状，还应关注其心理健康，辅以心理治疗，这样或许会收到更好的效果。
【参考文献】
[1]骆艳丽，吴文源，李春波，等.持续性躯体形式疼痛障碍的研究进展[J].上海精神医学,2007,19(2):112115.
[2]王锦琰，罗 非.疼痛心理学的发展及其临床和社会意义[J].中国疼痛医学杂志,2006,12(4):238240.
[3]张静莹，马 东.颞下颌关节紊乱病疼痛的精神心理因素[J].国外医学·口腔医学分册，2004，4(31):101103.
[4]孙丽娟.慢性疼痛患者的个性特征及心理状况分析[J].健康心理学杂志，2004，12(5)：342343
