标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤临床研究
发表时间：2014-04-09 浏览次数：999次
颅脑损伤在临床上较为常见，主要是由交通事故、施工事故以及其他意外伤害造成。由于重型颅脑损伤易伤及中枢神经，因此患者临床死亡率较高[1]。我院通过采取标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤取得了良好的临床效果，现对标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤临床效果进行比较分析，见报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料：选取我院2010年1月～2013年3月收治的80例重型路脑损伤患者作为研究对象，所有患者均经常规影像学检查确诊，符合格拉斯哥昏迷分级(GCS)对重型颅脑损伤的分级标准。随机将80例患者分为试验组和对照组，两组患者在性别、年龄、损伤类型及GOS评分上差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。见表1。
1.2方法：试验组患者实施标准大骨瓣开颅术治疗，对照组患者实施常规骨瓣开颅术治疗。标准大骨瓣开颅术和常规骨瓣开颅术已经具有较为成熟的临床手术操作规范，标准大骨瓣减压术组手术过程如下。患者全身麻醉后取仰卧位，头向健侧偏30°～45°，于头下垫一枕头。选择颧弓上耳屏前1 cm位置为手术切口开始位置，从耳廓上方向后上方延伸至顶骨正中线，然后沿正中线向前至前额部发际下，采用游离骨瓣或带颞肌骨瓣，顶部骨瓣旁开矢状窦2～3 cm。然后将硬膜剪开，将硬膜外血肿进行清除。减压窗约为12 cm×16 cm，从颞前部以“T”字形切开硬脑膜。切开硬脑膜后使得额叶、颞叶、顶叶、前颅窝和中颅窝暴露出来。清除硬膜下血肿、脑内血肿，然后彻底止血。对硬脑膜和手术切口进行缝合。
1.3疗效评价：比较两组患者术后第1天、第3天和第7天颅内压变化以及术后1个月神经功能缺损程度评分和临床疗效。
1.4统计学处理：所有数据均使用SPSS17.0数据分析软件进行统计学处理，差异性比较采用t检验，计量资料用均数±标准差(x±s)表示，记数资料比较用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
试验组术后第1天、第3天和第7天颅内压均明显改善，差异具有统计学意义(P<0.05或P<0.01);对照组术后第3天和第7天颅内压均明显改善，差异具有统计学意义(P<0.05);试验组术后第1天、第3天和第7天颅内压均明显低于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。两组术后1个月神经功能缺损程度均明显降低，差异具有统计学意义(P<0.05或P<0.01);试验组术后1个月神经功能缺损程度明显低于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。试验组患者治疗良好率明显高于对照组，死亡率明显低于对照组，差异均具有统计学意义(P<0.01)。见表2。
3讨论
重型颅脑损伤患者主要病理变化是颅内压恶性升高，因此外科治疗的主要目的是快速有效降低颅内压[2]。常规骨瓣开颅术优于受到额颞瓣、颞顶瓣或额瓣等的限制仅能够做到局部减压，临床效果难以令人满意[3]。而标准大骨瓣开颅术减压骨窗范围较大，位置也较常规骨瓣开颅术低，通过去除患者额、颞、顶的颅骨和硬膜减张缝合能够充分减压，患者颅内压下降快。同时还能够促进患者脑疝的还纳功能，有效提高了良好率[4]。本组研究结果表明，标准大骨瓣开颅术颅内压降低速度和效果均明显优于常规骨瓣开颅术，神经功能缺损程度恢复情况、并发症发生情况及临床疗效也均明显优于常规骨瓣开颅术，因此可以作为重型颅脑损伤临床治疗的首选。
4参考文献
[1]刘文鹏，郑冬，方伟武，等.标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤和大面积脑梗死(附49例报告)[J].中国临床神经外科杂志，2011，16(10)：602.
[2]Huang X，Wen L.Technical considerations in decompressive craniectomy in the treatment of traumatic brain injury[J].IntMed Sci，2010，7(6)：385.
[3]王韧，顾奕，魏伟，等.标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比[J].河北医学，2011，17(11)：1512.
[4]黎开宇，李斌，陈昶春.标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤分析[J].当代医学，2012，18(36)：94.
