临床护理路径在重型颅脑外伤患者中的应用
发表时间：2014-01-16 浏览次数：876次
颅脑外伤是指由于外力造成的头颅软组织损伤、脑损伤及颅骨骨折,病情危重，致残、致死率均高［1］。笔者对我院脑外科自2010年6月~2012年6月收治的78例重型颅脑外伤患者采用临床护理路径进行抢救，并与常规抢救患者进行比较,现具体分析报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料：本组共78例，男41例，女37例，年龄14～73岁，平均37.5岁；致伤原因：交通事故伤、坠落伤、其他意外例数分别为54例、17例、7例；入院后GCS评分最低3分，最高8分，平均5分。排除标准：排除患有先天畸形、高血压史、脑血管史、糖尿病史的患者。将所有患者随机分为观察组和对照组各39例，两组患者年龄、性别、病情及病程等比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2护理方法：①观察组采用临床护理路径：积极查阅大量资料［1］，由脑外科医疗、护理组设计制订临床护理路径方法。具体方法：护士接诊后，立即通知联系专科医生，准备好抢救器械和药物等；由另一名护士一一记录护理路径内容,并及时通知出诊的抢救小组现场救治,合理采取急救措施,第一时间给予吸氧,确保患者的呼吸处于一个顺畅的状态。仔细监测心电图情况,观察有无异常。②对照组采用传统急症创伤诊治标准护理计划对患者实施治疗护理，积极进行心理护理、密切观察、执行医嘱、预防感染、饮食护理等。
1.3观察指标：观察对比两组患者入院抢救时间、抢救费用、平均住院时间、尿路感染发生率、肺部感染发生率及对治疗护理的满意度等发生的变化。
1.4统计学分析：所有数据使用SPSS 13.0软件包处理，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果
观察组患者的入院抢救时间、平均住院时间、平均住院费用、尿路感染发生率、肺部感染发生率均优于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者对治疗护理的满意度优于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。
表1两组护理效果比较［x±s］组别例数抢救时间(min)住院时间(d)住院费用(元)满意度［例(%)］尿路感染［例(%)］肺部感染［例(%)］观察组3917.9±7.818.2±7.715 278.4±159.435(89.74)2(5.13)2(5.13)对照组3930.2±12.422.7±15.7316827.6±198.328(71.80)13(33.33)14(35.90)P值 ﹤0.01﹤0.05﹤0.01﹤0.05﹤0.01﹤0.01
3讨论
临床路径是指针对某一疾病建立一套标准化治疗模式与治疗程序［2-3］,通过严密监护患者的各项生命体征，发现问题，及时采取有效的抢救和护理措施，同时认真做好相关记录，使重型颅脑外伤患者的救护有条不紊地进行，极大地降低了差错事故的发生率。护士参照路径有计划、有预见性地去做护理工作，从而培养了护士的自主性、自律性，增强成就感，融洽了医、护、患之间的关系，提高了患者满意度。
临床路径护理优势主要在于协调护理，并且把患者作为急救的中心点，护理人员可以根据护理路径对患者的病情详细询问，从而为患者制定出最合理、最直接、最有效的治疗、护理方式，明确护理目标，使工作做到有计划、有预见性［4-5］。
本研究显示，通过临床护理路径的实施，在术前抢救费用、急诊抢救时间、尿路感染发生率、肺部感染发生率等和对照组比较差异有统计学意义（P<0.05）。在术后并发症发生率比较中,观察组尿路感染和肺部感染均为2例,对照组分别为13例和14例,前者要远远低于后者。因此，护理路径的应用实施使急救工作变得更加高效、准确、全面，也有效提高了患者的生存率、康复率，是一项非常值得推广和应用的护理方法。
4参考文献
［1］李彩芹.重型颅脑损伤患者的护理体会［J］.实用医技杂志,2008,5(1):54.
［2］程苏玲,王朝刚.重型颅脑外伤急救中护理路径对病人的影响研究［J］.中外健康文摘,2008,5(9):39.
［3］宋燕,赵桂英.颅脑外伤重型患者临床急救应用新型护理程序研究［J］.中国中医药现代远程教育,2010,8(23):135.
［4］李桂芝.颅脑外伤的观察与护理［J］.哈尔滨医药，2011，29（2）：78.
［5］苏少瑛.重型颅脑外伤病人应用快捷护理路径急救效果的观察［J］.求医问药：下半月刊，2012，10（4）：377.
