MRI和X线平片对颈椎损伤诊断的对比分析

　　作者：陈晓红 作者单位：甘肃省人民医院，甘肃 兰州 730000

　　【摘要】 目的：探讨MRI和X线平片在诊断颈椎损伤中的优点和缺陷。方法：将MRI和X线平片两种影像学检查诊断颈椎损伤的337病例进行对比分析，其中19例病例MRI C2区局部轴位薄层无间隔扫描。结果：337例颈椎损伤病例，有骨折脱位的129例，其中19例Hungman's骨折，X线平片可得到明确诊断(14.7%)，MRI不能获得直接阳性征象(P<0.01)。13例Jefferson's骨折，7例齿状突骨折，MRI可获得直接阳性征象(10.1%)，X线平片则不能直接反映出骨折(P<0.01)。结论：颈椎损伤的诊断有赖于MRI和X线平片两种影像学检查手段的配合和互补，有部分颈椎骨折脱位不能依赖MRI来完成。

　　【关键词】 颈椎损伤 X线平片 MRI

　　Contrast Analysis MRI and Xray Examination of

　　Cervical Vertebrae Trauma Diagnosis

　　CHEN Xiaohong ,WANG Zhimin

　　The People's Hospital of Gansu Province，LanZhou，Gansu 730000,China

　　Abstract:Objective To investigate the merits and limitation of MRI and Xray examination in diagnosed cervical vertebrae trauma.Methods Three hundred thirtyseven cases of cervical vertebrae trauma were analyzed by MRI and Xray examination.Ninteen cases were lamellarly scaned C2 section on axis by MRI without interval.Results The demonstrated cervical vertebrae fracture and dislocation was 129 cases in 337 cases cervical vertebrae trauma,19 cases Hungman's fracture were proved by Xray examination (14.7%) without revealed by MRI(P<0.01),13 cases Jefferson's and 7 cases axoid dentate process fracture proved by MRI examination(10.1%) without revealed by Xray(P<0.01).Conclusion Combining MRI and Xray examination were indispensable to diagnose cervical vertebrae trauma ,cervical vertebrae fracture and dislocation weren't partly proved by MRI examination.

　　Key words:Cervical vertebrae trauma; Xray plain; MRI

　　颈椎损伤是一种复杂性损伤，临床诊断及治疗难度和风险较大，而对颈椎骨折脱位和颈髓损伤的及时正确诊断，有助于临床医师选择合适的治疗方案和判定临床预后。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料

　　1996年7月至2006年3月间， 337例颈椎损伤后行MRI和X线平片两种影像学检查，有阳性骨折脱位者129例，其中男性94例，女性35例。年龄分别19岁～57岁，平均年龄39.2岁。工人31例，司机、摩托车驾驶员及乘客49例，农民及农民工44例，学生及小贩5例。129例全部进行颈椎X线平片和MRI检查。伤后6 h～72 h就诊。

　　1.2 检查方法

　　X光机为北京医疗机械厂制造的300 mA、500 mA两种机型，投照条件65 kV，16 mAs、中速增感屏，常规摄正位、侧位片，部分病例加摄左和右前斜位。MRI机型和显像为以色列ELSCINF公司制造的GXREXV-DLX超导型磁共振成像仪、磁场强度为0.5Tesla和美国GE公司Signa超导型磁共振成像仪、磁场强度为1.5Tesla,采用自旋脉冲回波序列。颈部表面线圈常规用T1加权和T2加权(T1加权，TR/TE=400/20 ms，T2加权，TR/TE=4 000/100 ms)。均用矢状位和轴位扫描，矢状位扫描层厚度为5 mm，间隔1 mm，19例Hungmam骨折加扫C2区轴位薄层无间隔扫描。

　　1.3 诊断标准和方法

　　根据骨折定义“骨和骨小梁连续性中断”[1]这一概念，X线平片和MRI检查，均以椎骨骨折部位显现骨折线或骨折块为基本依据。由2名MRI高年资医师进行双盲法单独诊断，尔后会诊、复核。

　　1.4 统计学分析

　　应用SPSS 10.0软件对所得资料进行分析处理，分组准确性比较采用χ2 检验，所有成组样本资料均经方差齐性检验，P<0.05认为差异有显著性。

　　2 结果

　　2.1 X线平片检查结果

　　本组129例颈椎损伤病例，13例Jefferson骨折无直接骨折征象，其中5例反映侧块变宽;7例C2齿状突骨折，无直接骨折征象。其余病例均反映骨折直接征象阳性。但脊髓外空间、椎管腔内径等状况难以直观下评判。尤为明显的Hungman骨折均有直接骨折征象阳性(14.7%)，并C2椎前软组织肿胀>5 mm。表1 MRI和X线平片检查不同颈椎(C)骨折结果例(略) 注：*MRI、MRI和X线平片组与X线平片组比较，P<0.01;*MRI组与X线平片组比较， P<0.01。

　　2.2 MRI检查结果

　　本组病例中，13例Jefferson骨折移位为直接骨折征阳性，7例齿状突骨折及C4、C5、C6等骨折均反映直接骨折征阳性(10.1%)，但19例Hungmem骨折的直接骨折征均阴性，反映不出有骨折线。就间接骨折征而言，9例表现为C2椎体前解剖线不整齐，有3例I度弱前脱位，1例I度强前脱位，其余6例从矢状位断层几乎看不出有什么变化;但C2椎体前后缘均有程度不同的软组织出血，水肿等信号改变。19例均给予复查冠状位和轴位局部薄层无间隔扫描，骨折直接征为阴性。第一印象“无骨折发现”，见图1。

　　3 讨论

　　X线平片在颈椎损伤中，是常用的临床影像学检查手段及有价值的影像学诊断，能极大地帮助临床医师确立合适的诊疗方案。一般说，X线平片对诊断颈椎不同类型和平面的损伤，基本能满足临床需要[2，4]。本组129例骨折脱位病例，绝大多数能在X线平片中获得直接阳性征象。对Hungman骨折和下位颈椎损伤均能对骨性损伤有明确的判断。但对C1Jefferson骨折、C2的齿状突骨折Ⅱ型尚难以达到清晰的影像学诊断，对管腔变化和脊髓损伤也难以有清晰判断。

　　MRI是20世纪70年代开始应用于人体的断层扫描检查，20世纪80年代在临床获得广泛推广[2，4]，并很快引入我国。它方便、高效及高清晰度的反映脊髓等软组织的优势是X线平片无法比拟的。我们在临床上发现其对C2 Hungmam骨折的诊断上，对骨折部位不能呈现出直接阳性骨折征象，并且采用C2区局部轴位薄层无间隔扫描也发现，MRI对此诊断只能根据间接骨折征象的阳性征推论或怀疑，从它的扫描中得不到骨折直接阳性征。在C1骨折，齿状突骨折及下颈椎损伤均能明确反映出相关改变。而在脊髓的损伤，椎管腔内径的变化等方面，更有独到的优势。在临床工作中，还时常遇到颈椎多节段和人体多部位损伤的病例。多节段颈椎伤指两处以上颈椎骨折、脱位并颈髓伤;人体多部位损伤在这儿指的是颈椎伤合并与其相邻的结构损伤，例如颈椎伤合并胸椎上段伤或合并小脑、基底节、后颅窝等相应部位的颅内伤，我们在临床中发现MRI对其有极大诊断价值。在行颈椎MRI检查中，多采用头颈联合线圈，此时一次即可完成颈椎和颈髓全段、胸髓达T2平面和脑干、小脑平面，在这些受检查区域中的相应损伤及病变，均可同时获得肯定拟或否定诊断，这确实是X平片难以具备的优点。

　　从X线的发现到目前临床应用的多种影像学检查设备，多根据骨折定义“骨和骨小梁的连续性中断”这一概念[1]，骨折的诊断都是以直接看到骨折局部的改变为依据，即看到骨折线，看到骨折块或骨折块移位等才能据此诊断。反之，若没有发现骨折线或骨折块，那么“骨折的影像学诊断就难以确立” 。我们提出的间接阳性骨折征象，与骨科临床医师对创伤病例查体的疼痛、肿胀和功能障碍的间接骨折征象相似，它提示骨科临床医师要怀疑骨折，对此是需进一步检查或影像学检查，如拍X线片等，却不能据此来提出肯定或否定诊断。所以，MRI所呈现的间接阳性征象，要高度怀疑有相应部位的骨折。我们一组19例C2 Hungmam骨折中X平片为阳性表现者MRI均为间接骨折征象阳性，直接征阴性(P<0.01);其他返流部位的骨折病例，MRI间接征和直接骨折征全部都呈现阳性，而X线平片对C1和齿状突骨折则反映骨折外形的变化，故难以由此来确诊，用MRI进一步检查却能明确反映出骨折线改变。

　　X线平片对C1和齿状突骨折的诊断有困难这是公认的事实[3]，解释为投影角度被障碍所致;MRI对C2 Hungman骨折诊断无直接阳性征象的机理有如下可能：C2椎骨结构的特殊性，尤其是椎弓峡部特殊的不规则形状，变薄、变细和斜向走行、骨皮质极薄，松质骨中充填骨髓及血液;骨折断端移位较小;MRI扫描断层厚度较厚，并且恰好没切在断裂的峡部区，以及C2椎骨周围都附有肌腱和致密的韧带，这与骨间的密度差异不大，均影响MRI的显像诊断效果。

　　总之，颈部MRI和颈椎X线正侧位平片，均能对颈椎骨折和脱位诊断提供良好的临床依据。MRI还能给脊髓、椎管腔内腔径，其他返流相关的软组织及C1、齿状突等特殊部位损伤做出诊断，但不能明确、直观反映出Hangman骨折，这是它的一项缺陷。X线平片正好不具备MRI的优点部分，对椎管内的损伤改变不能有效的反映，但对诊断Hungman骨折准确(P<0.01)。所以临床诊断颈椎的损伤，尤其是上颈椎损伤要二者结合起来。在MRI检查中出现间接阳性征者，必须行颈椎X线平片复诊对比，否则就不能否定存在上颈椎损伤或Hungman骨折。还认为：颈椎MRI检查对临床诊断、选择治疗手段及判定预后等是一种非常优秀的影像检查手段，但不能仅从MRI检查中得来的直接骨折阴性征而排除Hangman骨折的存在。

　　由于MRI在诊断颈椎损伤中的Hangman骨折上存在其不足[2，4]，必须引起骨科临床医师和影像学医师的重视。对颈椎损伤的病例，仍要坚持给予颈椎X线正侧斜位片检查。对Hangman骨折诊断的确立与否，不能仅依赖MRI来完成，一定要结合临床。MRI中的间接征阳性，再行X线平片复诊，二者有极大的互补性，而不能互相代替。

　　【参考文献】

　　[1]胥少汀,葛宝丰.实用骨科学[M].第3版.北京:北京人民军医出版社,2005，3:537.

　　[2]Scott W.Atlas Magnetic Resonance Imagine Of The Brain And Spine[M]. New York:LippincottRaven,2003：675789.

　　[3]Low HL,Redfern RM. C1、C2 transarticular screwfixationfor atlantoaxial instability:a6year experience,and C1、C2 transarticular screwfixationtechnical aspects[J].Neurosurgery,2002,50:1165.

　　[4]DalCanto RA,Lieberman I,Inceoglu S,et al. Biomechanical comparison of transarticular facet screwstolateral mass platesintwolevel instrumentations of the cervical spine[J].Spine, 2005, 30 (8) :897.