进展期胃癌淋巴结转移规律的Logistic回归分析

　　作者：王浩,周岩冰,陈士远　　作者单位：东营市人民医院普外科，山东 东营

　　【摘要】 目的 探讨进展期胃癌淋巴结的转移规律。方法 2004年7月～2007年7月，我院手术治疗进展期胃癌病人706例，对其临床资料进行单因素和多因素Logistic回归分析。结果 进展期胃癌的淋巴结转移率为64.16%(453/706)，第一站(N1)、第二站(N2)和第三站(N3)的转移率分别为61.90%(437/706)、35.86%(253/706)和7.93%(56/706)。14例病人发生“跳跃性转移”，其中N2为13例，N3为1例。单因素Logistic分析显示，肿瘤浸润深度、肿瘤长径、分化程度和Borrmann分型与胃癌淋巴结转移有关。多因素Logistic回归分析显示，浸润深度(OR=2.594，P<0.001)、分化程度(OR=1.743，P<0.01)和肿瘤长径(OR=1.204，P<0.001)为胃癌淋巴结转移的独立危险因素。结论 进展期胃癌淋巴结转移与浸润深度、分化程度和肿瘤长径有关。

　　【关键词】 胃肿瘤;淋巴转移;危险因素;回归分析

　　[ABSTRACT] Objective To explore the rule of lymph node metastasis in advanced gastric carcinoma. Methods The clinical data of 706 patients with advanced gastric carcinoma who underwent radical gastrectomy, July 2004-July 2007 in this hospital, were analyzed by univariate and binary Logistic regression. Results The rate of lymph node metastasis was 64.16%(453/706), of which, level Ⅰ(N1), Ⅱ(N2) and Ⅲ(N3) lymph node metastasis was 61.90%(437/706), 35.86%(253/706) and 7.93%(56/706), respectively. Skipping metastasis was found in 14 cases, including 13 cases in N1 and one in N2. Univariate logistic analysis revealed that the depth of invasion, tumor size, histological type and Borrmann typing were correlated with lymph node metastasis. Binary logistic analysis found that the depth of invasion (OR=2.594,P<0.001), differentiation (OR=1.743,P<0.01) and the tumor size (OR=1.204,P<0.001) were the independent risk factors responsible for lymph node metastasis. ConclusionLymph node metastasis in advanced gastric carcinoma is correlated with the depth of invasion, histological type and tumor size.

　　[KEY WORDS] Stomach neoplasms; Lymphatic metastasis; Risk factors; Regression analysis

　　胃癌是世界上最常见的恶性肿瘤和主要的死亡原因之一，由于症状、体征缺乏特异性，多数病人就诊时已属进展期。本研究回顾性分析我院近3年706例进展期胃癌术后病理和临床资料，以探讨淋巴结转移规律及其影响因素。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料

　　2004年7月～2007年7月，我院共行胃癌根治术(D2～D+2)822例，其中进展期胃癌706例，男505例，女201例;年龄19～83岁,中位数为61岁;肿瘤最大长径为0.1～16.0 cm，中位数为5.0 cm;同时性多原发癌27例。根据NCCN (2007)标准，ⅠB期98例，Ⅱ期177例，ⅢA期223例，ⅢB期113例，Ⅳ期95例。按第13版日本胃癌处理规约进行分部和分型[1]，按部位分类：上部癌83例，中部癌111例，下部癌471例，全胃癌41例;按肿瘤分化程度分型：分化型胃癌(包括高分化腺癌、中分化腺癌及乳头状腺癌)145例和未分化型胃癌(包括低分化腺癌、印戒细胞癌和黏液腺癌)561例。

　　1.2 方法

　　所有病例均在术后立即根据第13版日本胃癌处理规约进行淋巴结分组和分站，分别统计706例进展期胃癌病人No.1～No.16组淋巴结的转移情况，分析其转移的一般规律，并分析其与病人性别、年龄、肿瘤最大长径、肿瘤浸润深度、Borrmann类型、组织学类型、多原发癌、淋巴管内癌栓之间关系。

　　1.3 统计学方法

　　应用SPSS for Windows Ver. 12.0 统计包，应用单因素Logistic回归进行单因素分析(α=0.1);以淋巴结有无转移为应变量(Y：无=0;有=1)，单因素分析有统计学意义的变量作为自变量进行多因素Logistic回归分析(Forward LR，α=0.1)，计算出各自的OR值及其95%CI。

　　2 结 果

　　2.1 一般情况

　　本组706例病人，淋巴结转移率为64.16%(453/706)。共清扫淋巴结14 824个，中位数为每例20个，阳性淋巴结3 356个，转移度为22.64%。其中N1、N2、N3转移率分别为61.90%(437/706)、35.86%(253/706)和7.93%(56/706)。14例发生“跳跃性转移”，其中N2为13例，N3为1例。上部胃癌淋巴结转移依次为：No.3、No.1、No.2、No.4,中部胃癌依次为No.4、No.3、No.6、No.5,下部胃癌依次为No.6、No.3、No.4、No.5,全胃癌依次为No.3、No.4、No.5、No.6,而N2中均以No.7和No.8转移率最高。

　　2.2 胃癌淋巴结转移单因素Logistic分析

　　单因素Logistic分析显示，肿瘤长径、肿瘤浸润深度、组织学类型和Borrmann分型与胃癌淋巴结转移有关。

　　2.3 多因素Logistic回归分析

　　以α=0.1为标准，将单因素Logistic分析有统计学意义的变量进行多因素Logistic回归分析，结果显示，肿瘤浸润深度、组织分化程度和肿瘤长径为胃癌淋巴结转移的独立危险因素。随着肿瘤浸润深度增加、肿瘤增大,淋巴结转移率明显增高，未分化型胃癌的淋巴结转移率高于分化型胃癌，为分化型胃癌的1.743倍。

　　3 讨 论

　　进展期胃癌的淋巴结清扫范围及意义在东西方国家尚有一定的差别，但越来越多的临床及基础研究支持进展期胃癌的淋巴结廓清手术[2~4]。本文通过探讨进展期胃癌淋巴结转移的规律及危险因素，为制定进展期胃癌手术方案提供指导。

　　本组资料显示，进展期胃癌淋巴结的转移率为64.16%。不同部位进展期胃癌的淋巴结转移主要位于肿瘤周围的第一站淋巴结，第二站淋巴结中以No.7～No.9组最高，考虑是与不同部位胃癌淋巴结回流有关。国内研究认为，无论癌灶位于胃内何处，No.7～No.9组淋巴结转移情况是一个相对独立和稳定的指标，有拟前哨淋巴结的作用，术中病理表1 进展期胃癌临床病理参数与淋巴结转移的关系表2 进展期胃癌淋巴结转移影响因素的Logistic回归分析活检有助于指导进展期胃癌的淋巴结清扫范围[5]。

　　单因素分析显示，肿瘤长径、肿瘤浸润深度、组织学类型和Borrmann分型为影响早期胃癌淋巴结转移危险因素。随着肿瘤长径的增大、浸润深度的增加，淋巴结的转移率明显增高;未分化型胃癌的淋巴结转移率明显高于分化型胃癌; BorrmannⅡ型胃癌的淋巴结转移率最低，BorrmannⅠ型、Ⅲ型和Ⅳ型胃癌的淋巴结转移危险度分别为BorrmannⅡ型的5.194倍、6.744倍和11.733倍。分析显示，BorrmannⅡ型肿瘤浸润深度主要局限于浅肌层和深肌层，而Borrmann Ⅳ型肿瘤多侵及或侵透浆膜层。由于单因素分析方法无法控制混杂因素的影响，有可能削弱或增强观察指标对淋巴结转移的作用强度，甚至出现假阴性或假阳性。本文多因素Logistic回归分析显示，肿瘤浸润深度、未分化型胃癌和肿瘤长径为胃癌淋巴结转移的独立危险因素，其中，随着肿瘤浸润深度的增加，淋巴结转移的可能性增加1.594倍，未分化型胃癌术后淋巴结的转移危险度为分化型的1.743倍，肿瘤长径每增加1 cm,淋巴结转移的可能性增加20.4%。

　　综上所述，进展期胃癌病人术前应常规进行胃镜活组织检查判断肿瘤的组织学类型，同时应用超声内镜判断肿瘤的浸润深度和肿瘤大小，并根据进展期胃癌淋巴结转移的危险因素进行综合分析，对其淋巴结转移情况予以充分评估，选择个体化的手术方式。

　　【参考文献】

　　[1]Japanese Gastric Cancer Association. Japanese classification of gastric carcinoma-2nd English Edition[J]. Gastric Cancer, 1998,1:10-24.

　　[2]CSENDES A, BURDILES P, ROJAS J, et al. A prospective randomized study comparing D2 total gastrectomy versus D2 total gastrectomy plus splenectomy in 187 patients with gastric carcinoma[J]. Surgery, 2002,131:401-407.

　　[3]詹文华,蔡世荣,何裕隆,等. 胃近端和远端癌的预后比较及其原因分析[J]. 中华胃肠外科杂志, 2002,5：9-12.

　　[4]李宇,周岩冰. 胃癌的淋巴结转移规律研究[J]. 齐鲁医学杂志, 2007,22：309-311.

　　[5]何裕隆,张常华,詹文华,等. 胃癌淋巴结转移规律的探讨[J]. 中华普通外科杂, 2004,19(11):656-658.