乙型肝炎血清标志物四种检测方法的对比分析

作者           作者单位

魏桂芬 广东省广州医学院从化学院，广东 从化　510900

丘文慧 广东省从化市中医院 ，广东 从化　510900

张宇平 广东省从化市中医院 ，广东 从化　510900

[ABSTRACT] Objective： To evaluate the concordance of enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA)，Gold-immunochromatography(GICA)，time-resolved fluorescence immunoassay (TRFIA) and chemiluminescence immunoassay (CLIA) for detecting serum hepatitis B vivus (HBV) markers including hepatitis B surface antigen (HbsAg)，antibody to HbsAg (anti-Hbs)，hepatitis B e antigen (HbeAg)，antibody to HbeAg (anti-Hbe) and antibody to hepatitis B core antigen (anti-Hbc). Methods：HBV markers of 50 patients infected with HBV and 50 healthy subjects were detected by ELISA，GICA，TRFIA and CLIA. Detecting results of CLIA was performed as reference method， and Kappa test was used for determining the concordance of the 4 different methods. Results：It revealed high concordance between the 4 methods and CLIA method showed better sensitivity than the other methods. Conclusions：The currently used detecting methods showed good concordance for screening HBV markers. It provides evidence for detecting method choice.

[KEY WORDS] Gold-immunochromatography; Enzyme-linked immunosorbent assay; Time-resolved fluorescence immunoassay; Chemiluminescence immunoassay; Hepatitis B vivus; Serum marker

近年来，乙型肝炎血清标志物[乙型肝炎表面抗原(HbsAg)、乙型肝炎表面抗体(抗Hbs)、乙型肝炎e抗原(HbeAg)、乙型肝炎e抗体(抗Hbe)、乙型肝炎核心抗体(抗Hbc)]的检测在临床实验室中有多种方法可供选择，ELISA作为传统的检测方法在临床上仍被广泛使用。随着检验仪器与检测方法的普及与更新，CLIA、TRFIA及GICA在医院检验科中逐渐推广。为了解不同方法学检测结果之间的一致性，我们使用4种方法对乙型肝炎血清标志物进行检测，并对不同方法检测结果的一致性程度进行评价，为临床实验室的方法选择与结果互认提供参考。

1　材料和方法

1.1　研究对象

来自医院住院患者中经CLIA证实的50例乙型肝炎病毒(HBV)感染者和在校学生中100名健康体检者血清。

1.2　仪器与试剂

ELISA检测使用芬兰Multisdan MK-3酶标仪和上海科华生物试剂盒;GICA检测使用艾康生物技术(杭州)有限公司提供的胶体金免疫试纸条;TRFIA检测使用芬兰wallac DELFIA-1235时间分辨免疫荧光分析仪和上海新波生物试剂盒;CLIA检测使用美国ARCHITECT i2000化学发光分析仪及其配套试剂。

1.3　检测方法

ELISA与GICA操作按照试剂盒说明书进行，全自动仪器操作按照厂家说明书及科室的仪器标准操作程序(SOP)文件规定进行维护保养和检测。将所有样本分别用4种方法检测，每次检测时均带阴、阳性质控(质控来自省临床检验中心)。

1.4　检测结果判断

以厂家试剂说明书规定的Cut-off值作为判断标准。采用夹心法和竞争法进行检测。

1.5　统计学处理

采用Kappa检验来判断不同检测方法结果是否具有一致性。而一致性强弱程度按照Landis和Koch以Kappa系数大小划分6个区段的方法来判断：Kappa系数<0，极差;0～0.2，微弱;0.21～0.4，弱;0.41～0.6，中度;0.61～0.8，高度;0.81～1.0，极强[1]。

2　结果

2.1　ELISA和CLIA方法检测乙型肝炎血清标志物结果比较

ELISA和CLIA方法检测乙型肝炎血清标志物的结果见表1。表1　ELISA和CLIA方法检测乙型肝炎血清标志物结果比较

2.2　TRFIA和CLIA方法检测乙型肝炎血清标志物结果比较

TRFIA和CLIA方法检测乙型肝炎血清标志物结果比较见表2。表2　TRFIA和CLIA方法检测乙型肝炎血清标志物结果比较

2.3　GICA和CLIA方法检测乙型肝炎血清标志物结果比较。

GICA和CLIA方法检测乙型肝炎血清标志物结果比较见表3。表3　GICA和CLIA方法检测乙型肝炎血清标志物结果比较

3　结论

目前临床上用于检测乙型肝炎血清标志物方法有多种，既有定性的胶体金免疫层析法和ELISA，又有定量的TRFIA、CLIA、ECLIA等。而这些方法学由于采用的单位及溯源性不同，结果差异极大，给临床医生和患者正确解读检验报告并将检验结果用于诊疗带来困难。在医疗改革的大背景下，为了合理利用医疗资源和节省患者费用，卫生部门正在积极稳妥地推进医技科室的检验结果在不同医院间的互认制度，而对不同方法学检验结果进行相关性评价是结果互认的前提。对于定量项目方法学比对通常采用回归分析，对于定性项目检验结果则应用Kappa检验来判断不同方法学的一致性程度[1]。本研究采用4种常见方法检测乙型肝炎血清标志物，其中CLIA由于敏感性和特异性最好作为参考方法[2]，而将其他方法学结果与其结果进行比对，来探讨不同方法学的临床应用价值[3-5]。

从表1可以看到，目前使用最为广泛的ELISA与CLIA在HbsAg与抗Hbs项目上表现出极强的一致性，其余3项为高度一致性，这说明ELISA作为多年来传统的检验方法，仍能满足临床一般检测的需要[6]。但在临床最为关注的HbsAg项目上ELISA有5项漏检，说明其在敏感性方面尚有不足，在判断结果时还会受到检测灰区的影响导致部分结果误读，在对结果极为敏感的血站及手术等情况下不适合使用。但ELISA试剂成本低、收费也低，适合普通人群的筛查和对医疗费用敏感的患者，因此在临床仍被广泛采用。

从表2可以看到使用TRFIA与CLIA检测结果在HbsAg、抗Hbs、抗Hbe、抗Hbc这4项上具有极强的一致性，在HbeAg项目上具有高度一致性，与文献报道基本一致[7]。但在检测正常人HbsAg时出现了7例不一致，这反映了方法学特异性的差异[8]。由于TRFIA试剂已经实现了国产化，成本较低，因此在需要定量检测结果和缺少全自动化学发光仪时，可以使用该方法替代使用昂贵进口仪器和试剂的CLIA。但由于其检测时间长，标本消耗量大，在临床上未得到广泛推广。

从表3可以看到GICA与CLIA的检测结果在HbsAg、抗Hbs、HbeAg、抗Hbe、抗Hbc项目上具有高度一致性。但由于GICA灵敏度较低[9]，漏检率比较高，因此不适合临床常规使用，尤其献血员的筛选。但由于其操作简便，特异性高，试剂稳定[10]，不需要借助任何仪器就可短时间内判读结果，因此适合急诊患者的初步筛查。

随着医疗制度的不断改革，检验仪器与项目的不断改进，如何选择既能满足临床需要又能为病人节省医疗费用的检测方法是目前检验人员面对的重要问题。本研究结果可以为临床乙型肝炎血清标志物检测的方法学选择提供参考。而对于已经具备相应全自动化学发光检测仪的实验室，使用CLIA操作简便，对于低浓度的标本结果也容易判断，可以获得良好的精密度及检测敏感性和特异性[11-13]，而且从医护人员本身来说，由于CLIA实现了全过程的自动化，大大降低了受污染的机会。其不足之处在于仪器试剂成本昂贵，适用于对已经明确诊断为乙型肝炎的患者治疗后判断疗效或其他方法学不能确定结果时的检测。

【参考文献】

1　夏邦世.时间分辨免疫荧光技术检测HBV血清标志物临床应用评价[J].临床医学，2006,33(3)：6-7.

2　丁娟.不同方法学法检测乙型肝炎血清标志物结果的评价分析[J].健康必读，2011,6：275.

3　卫敏，高文军，高齐明，等.血清乙肝病毒E抗原水平预测拉米夫定疗效研究[J]. 实用临床医药杂志，2011,15(9)：108-109.

4　李四海，袁明娟.甲胎蛋白、血浆凝血酶原活动度与血清铁蛋白联合检测对慢性重型乙型肝炎预后的价值[J]. 实用临床医药杂志，2011,15(11)：57-59.

5　梁柱石，周德玫，莫穆隆，等.慢性乙型肝炎患者血清总胆汁酸与肝组织内淋巴细胞的关系[J]. 实用临床医药杂志，2010,14(17)：100-101.

6　周迎春，陈辉，关平，等.3种方法测定低浓度乙型肝炎病毒表面抗原效果评价[J].检验医学与临床，2007,4(11)：10706-1071.

7　陈佑明，黄敬，熊符，等.时间分辨荧光免疫分析法和免疫放射分析法检测HbsAg的对比分析[J].标记免疫分析与临床，2006,13(1)：50-51.

8　贾印峰，高娟，贾东辉，等.乙肝五项指标不同检测方法的比较研究[J].济宁医学院学报，2005,28(1)：51-52.

9　晏红.HBsAg三种检测方法的实验室评价[J].实用医技杂志，2006,13(18)：3204-3205.

10　 于翠萍.GICA检测乙肝病毒标志物“二对半”的结果分析[J].攀枝花医药，2004,1：64-66.

11　朱火星.化学发光法与酶联免疫法应用于乙肝病毒血清学检测效果比较[J].当代医学，2010,6：89-90.

12　马强，贺安，董志宁，等.HBeAb光激化学发光免疫分析试剂盒的研制[J]. 南方医科大学学报，2011,31(5)：810-812.

13　胡妮娅，董志宁，周卓龙，等.乙型肝炎病毒核心抗体IgM时间分辨荧光免疫分析试剂盒的研制[J]. 南方医科大学学报，2009,29(1)：84-86.