突发性耳聋预后单因素与多因素分析比较

　　作者：雍军， 张华  　　(新疆医科大学第一附属医院耳鼻咽喉科, 新疆乌鲁木齐830054)

　　摘要： 目的: 探讨影响突发性耳聋(突聋)预后的相关因素，为临床治疗提供参考。方法: 收集我院突聋患者68例，建立数据库，采用χ2 检验和Logistic逐步回归分析法进行统计学分析。 结果: 单因素和多因素分析结果表明,有统计学意义的因素包括年龄、就诊时间、听力损失程度、听力损失曲线类型。行多因素分析时族别、眩晕、头痛、耳鸣被剔除。结论: 患者年龄、就诊时间、听力损失程度与突聋预后呈负相关，中低频的损失预后优于高频损失。伴随症状眩晕、头痛、耳鸣与预后无相关性。多因素逐步分析的方法可使结果更具有准确性和客观性。

　　关键词： 突发性耳聋; 预后; 因素分析; 统计学

　　The comparison of monofactor and multifactor analysis with prognosis for sudden deafness

　　YONG Jun， ZHANG Hua

　　(Department of Otorhinolaryngology, First Affiliated Hospital, Xinjiang Medical University,

　　Urumqi 830054, China)

　　Abstract： Objective: To discuss the relevant factors related with prognosis of sudden deafness and to provide chinical reference. Methods: After founding databank a statistic analysis was performed on 68 cases with sudden deafness who adinitted in our hospital. Results: The factors of age, visiting time, degree of hearing loss, auditory curve, low,midst and high frequence of hearing rasied, revealed as statistically significant factors by monfactor analysis and multifactor analysis. While race, dizzy, headach and tinnitus were eliminated through multifactor analysis. Conclusion: The factors of age, visiting time, degree of hearing loss were negativly correlated with prognosis of sudden deafness, the low and midst frequency hearing loss had better prognosis then high frequency ones. The data didn′t support any correlation about dizzy, tinnitus, headahe with the prognosis, it also had been shown that multifactor analysis could make result more accurate and objective.

　　Key words： sudden deafness; prognosis; factor analysis; statistics

　　突发性耳聋(简称突聋) 是一种突然发生的原因不明的感音神经性聋，是耳科常见疾病，近年来发病有增加趋势[1]。突聋的预后受众多因素影响，并存在自愈性倾向，在预后评估方面表现出多因素、复杂性和盲目性[2]。本文采用Logistic逐步回归分析法对68例患者的临床资料进行回顾性分析，以探讨影响本病预后的因素，为有效防治突聋提供参考。

　　1材料与方法

　　1.1临床资料收集1997年1月~2000年12月新疆医科大学第一附属医院耳鼻喉科收住的突聋病人68例(69耳)，以中华医学会耳鼻咽喉科分会所制定的上海标准作为诊断依据[3]。

　　1.2方法对所有病例均进行客观而详实的资料统计，并建立数据库。统计因素包括以下几个方面：性别(X1)、族别(X2)、年龄(X3)、患耳侧别(X4)、诱因(X5)、发病时间(X6)、伴随症状(眩晕X7、头痛X8、耳鸣X9)、听力损失程度(X10)、各频段听力提高值(低频X11、中频X12、高频X13)、听力提高曲线类型(X14，指将听力曲线划分为低频型X14-1、中频型X14-2、高频型X1414-3、水平型X1414-4、全聋型X14-5，以损失程度最低频段划分)、治疗无效(X15)、治疗方案[包括：(1)单纯应用腹蛇抗栓酶(X16)，(2)低分子右旋糖酐加复方丹参组(X17)，(3)腹蛇抗栓酶加低分子右旋糖酐加复方丹参(X18)]。

　　1.3疗效标准按照中华医学会耳鼻咽喉分会标准[3]进行疗效评价：(1)痊愈：0.25～4 kHz各频率听阈恢复至正常，或达健康水平，或达此次患病前水平。(2)显效：上述频率平均听力提高30 dB以上。(3)有效：上述频率平均听力提高15～30 dB。 (4)无效：上述频率平均听力改善不足15 dB。

　　1.4统计学处理将以上资料应用SPSS软件进行处理。单因素分析：对计量资料采用方差分析，对计数资料采用卡方检验，进一步验证各因素与预后相关性。多因素分析采用Logistic逐步回归分析。检验水准α=0.05。

　　2结果

　　2.1单因素分析

　　2.1.1性别与预后的关系68例病人中,男性38例，女性30例。经χ2 检验，男、女性治疗有效率差异无统计学意义(χ2=0.071, P=0.790 2)，说明性别对预后无影响，结果见表1。

　　表1性别与预后的关系(略)

　　2.1.2年龄与预后的关系68例患者年龄10～75岁，平均年龄为42.39岁。其中男性患者38例，年龄11～75岁，平均40.23岁，女性患者30例，年龄10～71岁，平均44.10岁。经χ2 检验，不同年龄段患者治疗有效率差异有统计学意义(χ2=28.219, P=0.020 2)，说明年龄对预后有影响，年龄越小，预后越好。结果见表2。

　　表2发病年龄与预后的关系(略)

　　2.1.3族别与预后的关系汉族58例，少数民族10例(维吾尔族4例，回族4例，哈萨克族2例)，经χ2检验，汉族与少数民族治疗有效率差异有统计学意义(χ2=8.643 1, P=0.034 4)，说明族别对预后有影响。结果见表3。

　　表3族别与预后的关系(略)

　　2.1.4患耳侧别与预后的关系68例病人中，左耳33例，右耳34例，双耳1例。经χ2 检验，不同耳侧治疗结果差异无统计学意义(χ2=8.458 3, P=0.206 4),说明患耳侧别对预后无影响。

　　2.1.5就诊时间与预后的关系经χ2检验，不同就诊时间的患者其治疗有效率差异有统计学意义(χ2=25.584 7, P=0.002 4),说明就诊时间越早，预后越好。结果见表4。

　　表4就诊时间与预后的关系(略)

　　注：就诊时间指病人从发病到来院就诊治疗的时间

　　2.1.6伴发症状与预后的关系(1)眩晕:68例患者中，25例有眩晕，43例无眩晕，经χ2检验，治疗结果差异无统计学意义(χ2=7.058 7, P=0.070 1)。(2)头痛:68例患者中，55例有头痛，13例无头痛，经χ2 检验，治疗结果差异无统计学意义(χ2=5.697, P=0.127 3)。(3)耳鸣:68例患者中，10例有耳鸣，58例无耳鸣，经χ2检验，治疗结果差异无统计学意义(χ2=3.252 7, P=0.354 4)，说明眩晕、眩晕、耳鸣对预后无影响。

　　2.1.7各频段听力提高值与预后的关系经方差分析，低、中、高频段听力提高值差异有统计学意义(F=5.554, P=0.000)。说明高频、中频、低频对预后产生影响。

　　2.1.8治疗方案与预后的关系经χ2检验，3种治疗方法的治疗结果差异无统计学意义(χ2=2.441 3,P=0.295 0),说明不同的治疗方案对预后无影响。结果见表5。

　　表5治疗方案与预后的关系(略)

　　2.1.9听力损失程度与预后的关系经χ2检验，不同听力损失程度的患者治疗结果差异有统计学意义(χ2=24.352 7, P=0.018 2)。听力损失程度越重，预后越差。结果见表6。

　　表6听力损失程度与预后的关系(略)

　　2.1.10听力损失曲线类型与预后的关系经χ2检验，不同类型听力曲线的患者其治疗结果差异有统计学意义(χ2=24.081 5, P=0.019 8)。各型听力损失曲线类型中以中频型和低频型预后较好，高频型和水平型次之，全聋型最差。结果见表7 。

　　表7听力损失曲线类型与预后的关系(略)

　　2.2多因素分析采用Logistic逐步回归分析，将各因素筛选后，X3、X6、X10、X11、X12、X13、X14被引入方程，说明年龄、发病时间、听力损失程度、各频段听力提高值、听力损失曲线类型对突发性耳聋预后有影响。结合单因素分析，听力损失曲线与突发性耳聋预后呈负相关，各频段听力提高值、听力损失曲线类型中低频损失的预后优于高频。伴随症状眩晕、头痛、耳鸣与突发性耳聋预后无相关性。结果见表8。

　　表8多因素与预后的Logistic逐步回归分析(略)

　　3讨论

　　由于对突聋的病因、预后及相关因素、治疗方案及疗效评价尚无定论，同时一些病例表现出该病的自愈性，加重了该病的复杂性，因此研究预后的影响因素有重要意义。本研究以中华医学会耳鼻咽喉科分会制定的上海标准为诊断依据，对病例进行严格筛选，采用卡方检验、秩和检验及Logistic回归，行单因素及多因素统计分析手段，剔除了对预后变化影响小的变量，从而寻找出真正影响预后的因素，其结果可能更加可靠，更具有临床意义。

　　目前有关突聋预后的多因素分析结果，许多文献报道并非完全一致，可能受到临床资料的处理不完全一致的影响。本研究行单因素分析时，有统计学意义的因素包括：年龄、族别、就诊时间、伴随症状眩晕、头痛、耳鸣、听力损失程度、听力损失曲线类型、低、中、高频听力提高值。行Logticst逐步回归分析后，族别、眩晕、头痛、耳鸣被剔除，其余的因素显示与预后有相关性，这与顾之平等[4]、谢南屏等[5]、封新荣等[6]采用的多因素逐步回归分析结果相同，即就诊时间越早，听力损失程度越轻，预后越佳。多数学者认为突聋与内耳供血障碍有关，耳蜗动脉呈弹簧样走行，血管分布具有明显的阶段性和区域性。因此内耳区血流缓慢平稳，易发生血液淤滞和脂质物质沉积，并且耳蜗末梢侧枝循环较少，一旦发生阻塞，内耳组织缺氧，导致毛细胞受到损害，如长时间得不到治疗，功能就不易恢复，听力难以改善。

　　本研究结果表明，高频较中、低频对预后影响大，高频段听力损失越重预后较差。听力损失曲线类型中中频、低频型曲线预后好，与张毅等[7]报道的结果相同。内耳供血障碍部位不同，损失的频率也不同。高频音的感受部位在蜗底，低频音的感受部位主要在蜗顶部。突聋之所以表现为各种不同的听力曲线，是因为病变所累及耳蜗的部位不同所致。中频、低频型听力曲线优于高频和水平型，其原因可能与耳蜗顶部血供较耳蜗底部血供丰富有关。

　　本研究采用单因素及多因素分析方法对影响突聋的预后因素进行分析，统计方法不同，结果亦不同。如族别、眩晕、头痛、耳鸣在单因素分析中影响预后，而在多因素逐步回归分析中却未得到此结果，说明分析方法的不同，研究结果可以出现不同甚至相反，同时提示对疾病的类似研究，应规范统计分析手段，使之更为科学准确。由于突聋的预后受多因素的制约，采用单因素研究的方法进行分析势必有一定的局限性，所得结果尚待进一步研究。

　　尽管本研究采用的是多元逐步回归的方法，但由于资料属于回顾性分析，部分病例资料欠完整及准确，且病例数相对较少，尚需今后扩大样本含量，在对影响突聋预后的相关因素作进一步研究。

　　参考文献:

　　[1]王明山,王霄霞,陈晓东.突发性耳聋患者凝血状态的研究[J].临床耳鼻咽喉科杂志，2000，7：305.

　　[2]Cole RR, Jahrsdoerfer RA. Sudden hearing loss:an update[J]. Am J Otol,1988,9:211215.

　　[3]中华医学会耳鼻咽喉科学会，中华耳鼻咽喉科杂志编委会.突发性耳聋诊断依据和疗效分级[J]. 中华耳鼻咽喉科杂志，1997，32：72.

　　[4]顾之平，佟玲，孙可淳.突发性耳聋预后与一些因素的相关性探讨[J].中华耳鼻咽喉科杂志，1997，32(2)：8183.

　　[5]谢南屏，陈平雁.108突聋预后多因素分析[J].听力学及言语疾病杂志,1995，39(1)：5357.

　　[6]封新荣，张红霞，胡岩生.伴或不伴眩晕的突聋疗效的分析[J].听力学及言语疾病杂志，2000，8：9.

　　[7]张毅，纪维刚，尚建平.突发性聋的听力图型与听力转归关系探讨[J].听力学及言语疾病杂志，2000，8(2)：109110.