阿托品压抑法与遮盖法治疗单眼弱视的临床观察
发表时间：2011-10-17 浏览次数：601次
作者：燕建军 作者单位：中国湖南省衡阳市，南华大学附属第二医院眼科;2(412012)中国湖南省株州市，湖南中医药高等专科学校
【摘要】 探讨阿托品压抑法与遮盖法治疗单眼弱视的临床特点。 方法:选择276例单眼弱视儿童，准确验光，充分屈光矫正后随机分为A组(遮盖法)和B组(阿托品压抑法)进行治疗观察。结果:A组总有效率91.1%,B组总有效率85.1%,两组差异无统计学意义(P>0.05);A组有31.1%患者发生眼位变化,B组为40.1%，两组变化差异无统计学意义(P>0.05);A组与B组依从性分别为83.1%，95.2%;两组健眼均未发生弱视。结论:阿托品压抑法与遮盖法均是治疗弱视的有效方法，两法在治疗效果、眼位变化等临床特点上无显著性差异。阿托品压抑法依从性比遮盖法高，患者容易接受，亦应广泛用于临床。
【关键词】 阿托品压抑法 遮盖法 弱视
0 引言
弱视发生在视觉发育早期，是双眼视刺激的输入障碍或失去平衡的结果，弱视发生率2%～3%[1]。传统遮盖法治疗弱视被认为是最主要,最有效的经典方法，一直广泛应用于临床。药物压抑法认为只是遮盖法的延伸，作为遮盖法的替代疗法，不如遮盖法应用广泛。本研究旨在对比观察7～14岁儿童单眼弱视运用传统遮盖法和阿托品压抑法治疗的临床特点。
1对象和方法
1.1对象
本研究自200202/200702在我院门诊诊治的弱视儿童中，筛选接受传统遮盖法和压抑法治疗的单眼弱视儿童276例;男129例，女147例，年龄7～14(平均9.2)岁，均为在校学生。所有患儿均由斜视弱视专科门诊检查，按照全国儿童弱视斜视防治学组制定的标准进行诊断和评估[2]。按照随机的原则分为2组，A组(遮盖法)135例，其中轻度弱视48例，中度弱视78例，重度弱视9例。B组(阿托品压抑法)141例，其中轻度弱视42例，中度弱视87例，重度弱视12例。两组病例的年龄、性别、弱视的性质、程度以及弱视眼的注视性质均经统计学处理差异无显著意义。
1.2方法
常规眼科检查，排除眼部器质性病变。视力：运用国际标准视力表查患儿双眼裸眼及矫正的远、近视力。注视性质：在暗室中，散瞳条件下用直接眼底镜查眼底，根据黄斑中心凹距星状目标中心点的距离判断黄斑注视性质。运用同视机、三棱镜检查眼位，并将有非水平方向眼位偏斜的病例排除。阿托品眼膏(每晚1次，连续7次)麻痹睫状肌，常规检影验光，确定屈光状态。依从性：由经专业培训的医务人员对患儿及家属进行依从性的有关教育，发放依从性评估量表，由患儿及家长逐日如实填写。
1.2.1治疗
所有患儿经阿托品麻痹睫状肌检影验光后，需屈光矫正者按常规给予充分光学矫正，佩戴眼镜。每6mo重新验光1次，根据具体情况决定是否调整眼镜度数。遮盖法：使用特制的眼罩遮盖健眼，眼罩稍大，周边用粘膏布，使眼罩周边紧贴在眶周的皮肤上，要求被遮盖眼处于完全避光条件下，每天遮盖6h。阿托品压抑法：(近压抑)健眼用10g/L阿托品眼膏，每晚1次，有屈光不正戴全矫眼镜。弱视眼在原有屈光状态基础上过矫+2.00D。复查：第1mo，15d复查1次，以后每月复查1次。本研究治疗结束时间：弱视眼视力提高至0.9，或持续治疗3mo而弱视眼视力不再提高时，即终止治疗。
1.2.2评定标准
疗效评定标准根据199604全国儿童弱视斜视防治学组制定的标准，本研究疗效评定标准:有效：(含学组标准的基本治愈和治愈)弱视眼远视力≥0.9，或视力提高2行或2行以上;无效：视力不提高或提高1行。眼位变化评定标准：斜视度变大：治疗后斜视度治疗前斜视度≥8△;斜视度变小：治疗前斜视度治疗后斜视度≥8△;斜视度无变化：治疗前后斜视度差<8△。
统计学处理：运用SPSS13.0统计软件,对计数资料进行χ2检验及相关数据分析。
2结果
2.1 A,B组治疗结果有效率
A组有效率91.1%，B组有效率85.1%，两组病例治疗效果经统计学处理，差异无统计学意义(P>0.05)。
2.2 A，B组治疗前、后眼位变化结果
A组中有31.1%发生眼位变化，B组为40.4%。两组病例治疗前后眼位变化经统计学处理，差异无统计学意义(P>0.05)。
2.3 A，B组治疗的依从性比较
A组为83.1%，B组为95.2%，B组明显高于A组显示B组患者对治疗有良好的依从性。两组健眼均没有发现弱视形成。
3讨论
Wiesel和Huble于1965年首先提出了视觉发育的可塑性学说，为弱视治疗提供了理论依据。长期以来，遮盖法作为经典的弱视治疗方法广泛应用于临床[3]。本研究对7～14岁单眼弱视儿童运用遮盖法和阿托品压抑法治疗，对比观察发现两种方法的治疗效果差异无统计学意义(P>0.05)，这与国外文献的报道是一致的[46]。A组病例采用特制眼罩每天遮盖6h，较以往全天遮盖法遮盖时间明显缩短，患儿可在课余时间或家里完成，减少心里压力。本组治疗有效率达91.1%，这与遮盖强度和有效遮盖时间有关。国外有学者用监视系统观察有效遮盖时间发现传统遮盖法全天遮盖12h，有的病例有效遮盖时间仅3h。Stewart等[7]报告遮盖法治疗弱视，遮盖3～6h和6～12h，治疗效果无差别。因此，我们应注重遮盖方式和有效遮盖时间的选择。B组病例均为在校学生，近距离读写较多，采用近压抑法使弱视眼得到充分训练，不影响患儿学习，治疗效果理想。本组病例健眼未发现弱视形成，与治疗方法及患儿年龄关系密切，健眼弱视亦是弱视治疗中不容忽视的问题。我们还观察到两种治疗方法对双眼运动共同性(眼位)的影响,其差异无统计学意义(P>0.05)。但发现两组均有1/3左右的病例眼位有变化，可能是治疗干预、患儿生长发育等多因素共同作用的结果，有待进一步观察探索。Repka等[8]报告遮盖法和阿托品压抑法治疗弱视，分别有18%，16%无斜视病例出现斜视，多数斜度小，大部分病例治疗结束后可以恢复。本组病例部分患者还在随访中，确已观察到类似情况。因此，在弱视治疗过程中，我们应该注意眼位的变化，并在治疗前将患儿眼位变化出现斜视的可能性向患儿及家属说明。
依从性是影响弱视治疗效果的重要因素之一[9]。本研究的对象是7～14岁单眼弱视儿童，因其健眼视力正常，现阶段对学习、生活影响不明显，大部分病例以前没有发现弱视的存在，延误了其早期诊断和治疗。更有少数家长及患儿不了解弱视的危害以及双眼视觉的重要性，对弱视不以为然，甚至还存在“长大后能自愈”的错误观点，拒绝或放弃弱视治疗。本研究中我们特别注重依从性教育，通过专职医务人员采取一对一的方式对患儿及家属进行培训，发放弱视有关的科普资料及依从性评估量表，并在培训结束后现场对患儿及家长进行弱视及相关知识考核，了解培训效果。开通24h咨询电话，引起患儿及家长足够重视，便于沟通。另外，充分考虑患儿的年龄、生理心理特点，注重遮盖的有效性，改变遮盖方式，缩短遮盖时间。大大提高了治疗的依从性，取得了理想的治疗效果。
人类视觉系统可塑性可能长期存在。我们秉持弱视早发现，早诊断，早治疗的原则，树立弱视终身可治疗的信念，不放弃任何治疗机会。阿托品压抑法和遮盖法均是弱视治疗的有效方法，两者在治疗效果上无显著差异。弱视治疗的依从性至关重要。阿托品压抑法使患者容易具有良好的依从性，特别对于年龄较大患者，不影响外观，不影响学习和工作，有利于患者身心健康，易于接受，应广泛应用于临床。
【参考文献】
1李凤鸣.中华眼科学.第2版.北京：人民卫生出版社 2005:2811
2中华眼科学会全国弱视斜视防治学组.弱视的定义、分类及疗效评定标准.中国斜视与小儿眼科杂志 1996;4(3)：97
3闵晓珊,刘双珍,李凤云,等.常规遮盖治疗后远视儿童远期的屈光状态及视力演变.国际眼科杂志 2004;4(6):10431045
4 FoleyNolan A, McCann A, Okeefe M. Atropine penalisation versus occlusion as the primary treatment for amblyopia. Br J Ophthalmol 1997;81(1):5457
5 Pediatric Eye Disease Investigator Group. A randomized trial of atropine vs patching for treatment of moderate amblyopia in children. Arch
Ophthalmol 2002;120(3):268278
6 Repka MX, Wallace DK, Beck RW, et al. Twoyear followup of a 6month randomized trial of atropine vs patching for treatment of moderate amblyopia in children. Arch Ophthalmol 2005;123(2):149157
7 Stewart CE, Stephens DA, Fielder AR, et al. Objectively monitored patching regimens for treatment of amblyopia :randomised trial. BMJ 2007;335(7622):707
8 Repka MX, Holmes JM, Melia BM, et al. The effect of amblyopia therapy on ocular alignment. J AAPOS 2005;9(6):542545
