阿立哌唑与奥氮平治疗首发精神分裂症早期疗效分析
发表时间：2014-03-06 浏览次数：1271次
20世纪90年代以来新型非典型抗精神病药物广泛应用于临床，相对于传统精神类药物，具有疗效确切，不良反应少等优点。本文选取两种作用机制不同的非典型药物奥氮平(商品名：欧兰宁)与阿立哌唑(商品名：博思清)，比较研究其在首发精神分裂症早期临床治疗的疗效和药物不良反应。现报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料：选取2011年1月～2012年6月我院门诊及住院患者，符合CCMD-3精神分裂症诊断标准，首次发病，阳性与阴性症状量表(PANSS)≥70分;未服用过抗精神病药;排除妊娠、哺乳期妇女、严重躯体疾病及酒和药物依赖者;实验室检查均无明显异常。入组病例共34例，随机分为两组。奥氮平组17例，男8例，女9例;平均年龄(29.85±8.58)岁，平均病程(2.8±1.82)年。阿立哌唑组17例，男10例，女7例;平均年龄(31.89±7.98)岁，平均病程(2.97±1.97)年。两组以上各项比较差异均无统计学意义(P>0.05)。
1.2方法：奥氮平组剂量5～20 mg/d，阿立哌唑组剂量10～30 mg/d，疗程4周。以PANSS于治疗前及治疗1、2、4周评定疗效及不良反应。PANSS减分率≥75%为痊愈，50%～74%为显著进步，25～49%为进步，<25%为无效。治疗前及治疗4周末进行血、尿常规，肝、肾功能及心电图等检查。
1.3统计学分析：统计学采用SPSS 13.0软件进行t检验和χ2检验。
2结果
2.1两组PASNN评分比较：治疗1周后奥氮平组阳性症状评分与治疗前比较，差异有统计学意义(P<0.05)，阿立哌唑组与治疗前比较差异无统计学意义(P>0.05)，两组间比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗2周后两组阳性症状均较治疗前有非常显著的差异(P<0.01)，两组比较差异无统计学意义;治疗4周后两组总分、阳性、阴性症状指标较治疗前均有非常显著的差异(P<0.01))，两组一般精神病理与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组间比较差异无统计学意义。见表1。
2.2两组疗效评分比较：奥氮平组痊愈2例，显著进步6例，进步6例，无效3例，显效率47.1%，有效率82.4%;阿立哌唑组分别为0例、9例、7例、1例，显效率52.9%，有效率94.12%。两组间疗效比较差异无统计学意义(P>0.05)。
2.3不良反应比较：奥氮平组出现不良反应13例次，其中锥体外系1例，过度镇静5例，口干3例，体重增加3例，谷丙转氨酶升高2例，血脂增高1例;阿立哌唑组出现8例次，其中锥体外系4例，过度镇静1例，口干2例，便秘1例。两组间药物不良反应比较差异无统计学意义(P>0.05)。
3讨论
精神分裂症是一种常见的病因尚未完全阐明的精神疾病，病程多迁延，早期系统进行抗精神病药物治疗是减少病情反复发作和不断恶化的关键因素之一。随着非典型抗精神病药物的临床应用，减少了病情复发的机会，改善了患者的预后情况。奥氮平属于多受体作用的非典型药物，具有一般非典型抗精神病药物的一般特征。而阿立哌唑是一种多巴胺D2部分激动剂，对D2、D3、5-HT1A、5-HT2A、5-HT2B受体具有高亲和力。其作用机制不同于其他非典型抗精神病药物[1]。有研究显示奥氮平、阿立哌唑在精神分裂症急性期治疗起效迅速，安全性好[2-4]。本文研究结果显示奥氮平、阿立哌唑治疗阳性症状起效较快，奥氮平在第1周末记显示出治疗效果，考虑可能与其多受体作用有关。
本文结果显示两种药物对精神分裂症早期治疗均具有较好疗效，两组不良反应均较轻。奥氮平组出现镇静作用、体重增加、转氨酶、血脂的比例高于阿立哌唑组，差异无统计学意义。奥氮平起效较快，但其较强的镇静作用、体重增加及转氨酶升高的不良反应可能对其临床应用有所影响。疗程结束阿立哌唑与奥氮平比较疗效无差异，但其不良反应的比例低于奥氮平。由于本研究样本数量偏小，时间较短，两种药物疗效与不良反应还有待进一步临床观察。
4参考文献
[1]沈渔.精神病学[M].北京：人民卫生出版社，2009：856-859.
[2]回秀清，彭祖贵.奥氮平治疗急性期精神病的临床疗效观察[J].中国健康心理学杂志，2007，15(12)：1112.
[3]孙鹏，岳英，张正怡，等.喹硫平、阿立哌唑治疗急性期精神分裂症患者疗效观察[J].精神医学杂志，2009，22(5)：381.
[4]凌喜.阿立哌唑治疗精神分裂症的临床疗效及不良反应探析[J].吉林医学，2013，34(3)：467.
