ECLIA技术联合检测三种肿瘤标志物对肺癌的诊断价值

　　作者：黄小兵，冯丽春，陈昌南，陈健腾 作者单位：广东省江门市新会区人民医院，广东 江门 529100

　　【摘要】 目的 探讨细胞角蛋白21-1(CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)联合检测对肺癌的诊断价值。方法 应用具有检测灵敏度高和线性范围宽等优点的电化学发光技术对68例肺癌、41例肺良性疾病及33例健康体检者血清进行检测。结果 肺癌组血清CYFRA21-1、NSE和CEA含量均显著高于健康对照组和肺良性疾病组(P<0.01或0.05)。单项肿瘤指标对肺癌检测敏感性分别为75.00%、79.41%、82.35%，联合检测可提高检测敏感性达97.06%;如以任何三项以上阳性作为肺癌的诊断依据，则敏感性为57.35%，而对照组无一例阳性。结论 CYFRA21-1、NSE和CEA联合检测可显著提高肺癌诊断的敏感性，在肺癌的早期诊断方面可为临床提供有价值的资料。

　　【关键词】 肺肿瘤，早期诊断，肿瘤标记，生物学，角蛋白，磷酸丙酮酸水合酶，癌胚抗原

　　据调查资料显示[1]，在我国，肺癌发病率和病死率已经跃居全部恶性肿瘤的第一位，成为我国的第一大癌症。因此，在临床上，如何有效地提高肺癌的早期诊断水平以及采取积极有效的综合治疗措施，进一步减少肺癌的发病率和病死率，是目前肺癌研究工作者关注的问题。笔者应用具有检测灵敏度高和线性范围宽等优点的电化学发光免疫分析(Electrochemiluminescenceimmunoassay，ECLIA)联合检测了68例肺癌患者血清中细胞角蛋白21-1(CYFRA21-1)、神经无特异性烯醇化酶(NSE)和癌胚抗原(CEA)的含量，以期提高对肺癌早期诊断的总有效率。现将结果报告如下：

　　1 资料与方法

　　1.1 研究对象 肺癌组68例为我院2004年9月～2006年3月住院的原发性肺癌患者，均经病理细胞学及影像学确诊的病例，其中男53例，女15例，年龄36～85岁，平均62.8岁。肺良性疾病组41例，其中肺结核11例，肺炎18例，慢性支气管炎12例，男27例，女14例，年龄21～75岁，平均57.1岁。健康对照组33例为我院体检中心健康体检者，其中男21例，女12例，年龄22～65岁，平均52.3岁。

　　1.2 检测方法 各观察对象均空腹抽取静脉血3ml，采用电化学发光免疫分析法测定其CYFRA21-1、NSE及CEA水平。仪器为瑞士Roche公司生产的Elecsys 2010型电化学发光全自动分析仪，检测试剂盒与校正液均由Roche公司提供，操作严格按照仪器和试剂盒说明书进行。按试剂盒提供的参考值，确定血清阳性界值为：CYFRA21-1>3.3μg/L，NSE >16.3μg/L，CEA>3.4μg/L。

　　1.3 统计学处理 计量数据以x±s表示，均值采用t检验，率的比较采用χ2检验。

　　2 结果

　　与健康对照组比较，a：t′=0.75，b：t′=1.56，c：t′=0.47，P均>0.05，d：t′=3.19，e：t′=3.58，f：t′=3.95，P均<0.01;与肺良性疾病组比较：g：t′=3.14，h：t′=3.47，i：t′=3.95，P均<0.05

　　结果显示肺良性疾病组血清中CYFRA21-1、NSE和CEA含量均略高于健康对照组，但两组间差异无显著性(P>0.05)。肺癌组血清中CYFRA21-1、NSE和CEA含量均显著高于健康对照组和肺良性疾病组(P<0.01或0.05)。

　　2.3 联合检测CYFRA21-1、NSE和CEA对肺癌诊断价值的评估，见表3。结果显示在以上三项肿瘤标志物中如以任何一项阳性作为肺癌的诊断依据，则肺癌诊断的敏感性及特异性分别为97.06%和87.84%，诊断总有效率为92.25%;如选择任何两项阳性作为肺癌的诊断依据，则肺癌诊断的敏感性及特异性分别为86.76%及98.65%，诊断总有效率达92.96%;如选择任何三项以上阳性作为肺癌的诊断依据则敏感性为57.35%，而对照组则无一例假阳性。

　　与健康对照组比较，a：χ2=0.12，b：χ2=0.01，P>0.05，c：χ2=75.35，d：χ2=68.85，e：χ2=3.83，P<0.01;与肺良性疾病组比较，f：χ2=81.11，g：χ2=73.50，e：χ2=36.67，P均<0.01

　　3 讨论

　　ECLIA是近年来发展起来的一项高新检测技术，由于其检测原理是通过在电极表面由电极反应产物之间或者电极产物与体系中某些组分之间所产生的特异性电启动化学发光反应过程，反应过程中还能产生大量光子，并使电信号倍级增强，因而使得检测灵敏度和特异性大为提高。近年来，ECLIA作为一种高灵敏度、高选择性的新技术方法已经引起临床医学工作者极大的研究兴趣[2]。

　　“肺癌是我国的第一大癌症”，这是国家卫生部全国肿瘤防办在“国家癌症控制策略研究报告”中发布的最新警示信号[1]。在肺癌的临床实践中，肺癌患者早期临床表现与肺部炎症患者有着许多相似之处，癌组织压迫或阻塞支气管可发生局限性肺气肿，并发感染可引起肺炎或肺脓肿，侵蚀血管也可以引起咯血等等，因此，早期肺癌患者比较容易被误诊，许多患者都是在中晚期才诊断出肺癌，因而失去了手术治疗的机会，因此如何鉴别肺癌与肺良性疾病、如何早期预防和早诊早治肺癌显得十分重要。

　　CYFRA21-1是细胞角蛋白19的两个可溶性片段21和1，它主要存在于肺癌、食管癌等上皮起源的肿瘤细胞的细胞质中，当肿瘤细胞溶解或坏死时CYFRA21-1可被释放至血液中，CYFRA21-1在肺癌患者中的阳性率较高，达60%～85%[3]，本组肺癌患者血清CYFRA21-1阳性率为75.00%，与文献报道相符。NSE是一种特异性存在于神经内分泌细胞组织中的糖原酵解酶的同工酶，其作为神经源性恶性肿瘤的蛋白标志物已被瞩目，并已应用于具有神经内分泌细胞特征的小细胞肺癌的诊断和治疗后随访监测[4]。CEA是从结肠癌和胚胎组织中提取到的一种酸性糖蛋白，属肿瘤相关抗原，是肿瘤诊断中应用最广泛的标志物，CEA作为肺癌标志物的敏感性约35%～77%不等，对肺腺癌的阳性率可高达87.9%[5]。本组研究显示，肺癌组病人血清中NSE和CEA含量均显著高于健康对照组和肺良性疾病组(P<0.01或0.05)，但NSE和CEA对肺癌诊断敏感性均略高于文献报道，这可能是由于检测方法学的更新所致，因为笔者所采用的ECLIA，无论是灵敏度、准确性、精密度均优于其他文献报道所用的酶联免疫吸附试验(ELISA)和放射免疫分析法(RIA)，尤其是ECLIA法的线性范围比ELISA和RIA高出3～4个数量级，克服了前带效应和倒钩等假阴性现象。

　　由于肺癌组织来源的复杂性，肿瘤抗原表达具有异质性，单一肿瘤标志物往往难以代表肿瘤的特性，多种肿瘤标志物联合检测才能有助于对肺癌诊断水平的提高。据不同研究显示[3]，联合检测CEA+CYFRA21-1对肺癌的敏感性和特异性分别为66%～80%和69%～82%;联合CYFRA21-1+NSE的敏感性和特异性分别为44 %～72.4%和52%～75%;联合CEA+NSE分别为76%和79%。我们尝试将CYFRA21-1、NSE和CEA三种肿瘤标志物进行联合检测，如以任何一项阳性作为肺癌的诊断依据，则肺癌诊断的敏感性可提高到97.06%，特异性为87.84%，诊断总有效率提高到92.25%，如以任何三项以上阳性作为肺癌的诊断依据，则敏感性为57.35%，而对照组无一例阳性。本研究联合检测三项肿瘤标志物虽然提高了对肺癌诊断的敏感性，弥补了单项检测敏感性不足的缺点，但需要强调的是联合检测在提高肺癌诊断敏感性的同时，特异性有所下降，虽然避免了临床上对肺癌病人的漏诊，但对于肺癌的确诊则需要结合病理组织学、病史、物理学、影像学以及血液学其他检查进行综合判断。

　　【参考文献】

　　[1] 叶玉坤，支修益.“首届中国肺癌南北高峰论坛”纪要[J].中华医学网络杂志，2005，2(3)：146-148.

　　[2] Golla R，Seet hala R.A sensitive，robust high-throughout electrochemiluminescence assay for rat insulin [J].Biomol Screen，2004，9(1)：62.

　　[3] 张昕，张湘茹.肺癌肿瘤标志物的临床价值[J].癌症进展杂志，2005，3(2)：159-162.

　　[4] Ebert W，Muley T，Trainer C，et al.Comparison of changes in the NSE levels with clinical assessment in the therapy monitoring of patients with SCLC [J].Anticancer Res，2002，22(2)：1083.

　　[5] 邓晓芳，曾波航.肺癌肿瘤标志物的研究进展[J].现代临床医学生物工程学杂志，2003，9(6)：532-534.