两种含不同铂类药物方案治疗消化道肿瘤的研究
发表时间：2009-12-10 浏览次数：479次
两种含不同铂类药物方案治疗消化道肿瘤的研究作者：韩兴华， 黄朝辉 作者单位：1安徽医科大学第三附属医院血液肿瘤科， 安徽 合肥 230061 2安徽医科大学公共卫生学院流行病与卫生统计学系， 安徽 合肥 230032 【摘要】 目的 比较奥沙利铂或顺铂联合氟尿嘧啶方案治疗消化道肿瘤患者的安全性及对患者生活质量的影响。方法 符合条件的消化道肿瘤患者根据病情的不同，选择奥沙利铂或顺铂联合氟尿嘧啶方案进行化疗，化疗期间及之后4周内记录出现的各种不良反应。不良反应的评价标准采用NCI 3.0版常见不良事件评价标准进行评定，其中神经毒性采用Levi专用感觉神经毒性分级标准评定。采用KPS评分评价患者治疗前及治疗后一周的生活质量变化情况。结果 共入组80名患者，中位年龄62岁，顺铂组38例，奥沙利铂组42例。两组均无4级及以上不良反应的发生。两组患者在白细胞减少、血小板减少、贫血等不良反应发生率差异无统计学意义，在恶心呕吐和腹泻的发生率方面差异无统计学意义。含顺铂方案导致患者化疗后KPS评分下降的能力是含奥沙利铂方案的5.28倍。结论 奥沙利铂联合氟尿嘧啶方案和顺铂联合氟尿嘧啶方案均为较安全的、可接受的化疗方案，但是含奥沙利铂方案对患者的生活质量影响较小。 【关键词】 消化系统肿瘤; 药物疗法; 抗肿瘤联合化疗方案 Comparison of oxaliplatin with cisplatin in patients with gastrointestinal carcinoma HAN Xinghua1, HUANG Zhaohui2. 1.Department of Oncology, The Third Affiliated Hospital of Anhui Medical University, Hefei 230061, China; 2.Department of Epidemiology and Statistics, School of Public Health, Anhui Medical University, Hefei 230032, China 【Abstract】 Objective To compare the safety of oxaliplatin with cisplatin combined with fluorouracil in patients with gastrointestinal carcinoma and the effect on the performance status. Methods Patients with gastrointestinal carcinoma treated with chemotherapy were devided into two groups. One group received oxaliplatin combined with fluorouracil and leucovorin, the other was treated with cisplatin combined with fluorouracil and leucovorin. CTCAE Version 3.0 was used to evaluate the adverse effects from the beginning of the treatment to the end of the consequential four weeks. Neurotoxicity was assessed by Levi’s grading standards. The KPS was used to evaluate the performance status of the patients before and after chemotherapy. Results About 80 eligible patients accepted chemotherapy with 38 cases in the cisplatin group and 42 cases in the oxaliplatin group, M=62. No grade 4 toxicity was noted. There was no significant difference of the incidence rate of leucopenia (P=0.671), thrombocytopenia (P=0.632), anemia (P=0.810), and so was the incidence rate of vomit (P=0.273) and diarrhea (P=0.521). On the contrary, the ability to reduce KPS scores of the cisplatincontaining regimen was 5.28 times as much as the oxaliplatincontaining regimen. Conclusions Both DDPcontaining regimen and oxaliplatincontaining regimen are safe and tolerable, but cisplatincontaining regimen has much worse effect on patients' performance status. 【Key words】 Digestive system neoplasms; Drug therapy; Antineoplastic combined chemotherapy protocols 我国是消化道肿瘤高发国家[1]，化疗在消化道肿瘤中占据重要地位，尤其是对于晚期患者。消化道肿瘤化疗方案中常用的铂类药物有顺铂(DDP)和奥沙利铂(LOHP)。关于这两种药物的不良反应比较国内已有研究，结论存在差异。自2006年1月～2007年10月共80例接受不同含铂方案治疗的消化道肿瘤患者接受了观察,现对患者治疗后出现的不良反应情况及KPS( Karnofsky Performance Status，KPS)评分变化情况报告如下。 1 资料与方法 1.1 病例资料 入组病例均经病理组织学诊断，确诊为消化道恶性肿瘤，年龄32～81岁,中位年龄62岁。所有患者的KPS评分均在60分及以上，观察期前两个月内未接受过化疗和放疗，治疗期间不合并放疗。所有患者均有条件接受随访。按照化疗方案的不同患者分为两组，顺铂组38例，采用DDP+氟尿嘧啶(5Fu)+四氢叶酸(CF)方案，奥沙利铂组42例，采用LOHP+5Fu+CF方案。 1.2 治疗方法 1.2.1 生活质量评价 所有患者化疗前及化疗结束后第一周末均进行KPS评分以评价患者生活质量,记录用药前、后患者KPS得分,以患者本人用药前KPS为基准，凡治疗后较治疗前评分增加大于10分为上升,减少大于10分为下降,否则视为稳定。 1.2.2 化疗方案 DDP+5Fu+CF方案:顺铂20 mg/m2静脉滴注第1至第5天;5Fu 500 mg/m2静脉滴注第1至第5天;CF 200 mg/m2静滴第1至第5天，其中CF先于氟尿嘧啶使用，30 min内滴完。LOHP+5Fu+CF方案：LOHP 130 mg/m2静脉滴注2 h,第1天,CF 200 mg/m2静脉滴注2 h,第1至第5天,5Fu 500 mg/m2静脉滴注第1至第5天。LOHP不能用生理盐水溶解或稀释,应用5%葡萄糖液稀释。用药期间忌冷食冷饮、忌接触冷物。化疗期间常规进行补液、止吐、水化等处理。 1.3 不良反应评价 从化疗之日起及化疗后4周内记录出现的各种不良反应，不良反应的评价采用NCI(national cancer institute，NCI)3.0版常见不良事件评价标准进行评定[2]。其中，不良反应共分为5级，3级及以上视为严重不良反应。神经毒性按照Levi专用感觉神经毒性分级标准评定。Levi专用感觉神经毒性分级标准如下：①0级：无;②1级：感觉异常或感觉迟钝(遇冷引起)，1周内可完全消退;③2级：感觉异常或感觉迟钝，21 d内可完全消退;④3级：感觉异常或感觉迟钝，21 d内不能完全消退;⑤4级：感觉异常或感觉迟钝，伴有功能障碍。 1.4 统计处理 数据间的均衡性比较采用χ2检验，检验水准α=0.05。各数据之间的相关性分析采用Logistic回归分析。所有统计学处理均在SPSS 10.0上完成。 2 结果 2.1 病员资料 本次共入组80例患者，中位年龄62岁，顺铂组38例，奥沙利铂组42例，入组病员资料见表1，两组患者一般资料比较，在原发癌和病理类型之间差异有统计学意义。表1 各项目在两组中的均衡性比较 2.2 不良反应及KPS变化情况 本次试验中两种方案治疗后出现的主要不良反应均为消化道毒性和血液学毒性，无4级治疗不良反应发生，无治疗相关死亡病例发生。两种不同化疗方案治疗后出现的不良反应及KPS变化情况见表2。表2 两种方案化疗后的不良反应及KPS变化情况 2.3 不良反应发生率比较 控制性别、原位癌、病理类型、手术史等协变量，以不同化疗方案(奥沙利铂组=0，顺铂组=1)为自变量，分别以白细胞减少、血小板减少、贫血、恶心和呕吐、腹泻为应变量进行多因素非条件Logistic回归分析，可见排除性别、原位癌、病理类型、手术史的混杂作用外，两种不同化疗方案引起的不良反应状况中白细胞减少、血小板减少、贫血、恶心和呕吐、腹泻的发生率差异均无统计学意义，见表3。表3 两种不同化疗方案化疗后不良反应的比较 2.4 患者KPS下降情况比较 控制性别、原位癌种类、病理类型、手术史等协变量后，以不同化疗方案(奥沙利铂组=0，顺铂组=1)为自变量，以KPS评分变化为应变量，进行Logistic回归分析，排除性别、原位癌、病理类型、手术史的混杂作用外，采用顺铂化疗方案使KPS评分下降的能力是采用奥沙利铂化疗方案的5.28倍，见表4。表4 两种不同方案化疗后患者KPS下降情况比较 3 讨论 顺铂和奥沙利铂是化疗方案中经常使用的药物。顺铂是金属络合物的一种,主要通过在DNA分子中产生键内和链内交联而发挥抗肿瘤作用，有资料显示其还可作为调节剂，增强氟尿嘧啶的疗效[3]，但是不良反应重限制了其应用。奥沙利铂是继顺铂和卡铂之后开发的第3代铂类抗癌药物，既无顺铂的肾毒性，也无卡铂的骨髓毒性。它与顺铂的药代动力学特点不同，水溶性是DDP的8倍，虽然作用靶点也是DNA，但其抑制DNA作用更强，与DNA结合速率比顺铂快10倍以上，且结合牢固[4]。目前，在食道癌中含顺铂方案的推荐级别优于含奥沙利铂方案，因为这个原因，本次试验中医师对患者选用化疗方案存在选择偏倚，致使入组病例在原发癌、病理类型方面存在统计学差异，数据不均衡，因此对试验结果采用回归分析，结果发现两组病例在毒副反应的发生率上没有统计学差异，但是在对KPS评分的影响上存在统计学差异，采用顺铂方案使KPS评分下降的能力是采用奥沙利铂方案的5.28倍。本次试验发现顺铂组出现2级及以上不良反应的例数为9例，而奥沙利铂组仅有3例，由于例数较少，本文没有进行统计学分析，但是推测顺铂组患者化疗后KPS评分较奥沙利铂组显著下降可能与该组患者出现不良反应的程度较重有关，可在以后的试验中逐步增加例数以进一步证实。奥沙利铂的主要毒副反应为外周感觉神经毒性，国外资料认为其发生率和严重程度与累积剂量有关，多数方案中推荐的每次130 mg/m2、3周方案的给药方式，神经毒性的发生率较低[5，6]。本次试验中患者出现外周神经毒性的仅有3例，主要表现为1级的外周感觉神经异常,对冷刺激过敏,具有可逆性,不影响治疗,符合国外资料的描述。由于KPS评分升高组样本量只有3例，因此没有进行相关分析，此3例KPS评分升高者均为化疗后症状显著改善者，推测KPS评分改善可能与疗效有关。KPS评分与EORTC QLQC30有较强的相关性[7],作为评价患者生活质量的一种方法在临床广泛应用。患者的生活质量与化疗耐受性之间存在一定关联，并且与肿瘤患者发生院内感染有潜在联系[8]。本次试验结果认为奥沙利铂对患者生活质量影响较小，有一定的优越性，但是由于入组病例数不多，且入组患者均为一般情况较好者，因此需要在一般情况差的患者中进一步印证。 综上所述，治疗消化道肿瘤,含顺铂方案和含奥沙利铂方案均具有毒性小、耐受性好的特点,但是奥沙利铂对于患者的生活质量影响较小，值得在老年及一般状况差的患者中进一步研究其应用价值。 【参考文献】 [1] 肿瘤防治杂志, 2003，10(1):58. [2] Trotti A, Colevas AD, Setser A, et al. CTCAE v3.0: development of a comprehensive grading system for the adverse effects of cancer treatment [J]. Semin Radiat Oncol, 2003,13(3):176181. [3] Matsusaka S, Nagareda T, Yamasaki H. Does cisplatin (CDDP) function as a modulator of 5fluorouracil (5FU) antitumor action? A study based on a clinical trial [J]. Cancer Chemother Pharmacol， 2005,55(4):387392. [4] 周际昌. 实用肿瘤内科学 [M]. 第2版. 北京：人民卫生出版社， 1999. [5] Cersosimo RJ. Oxaliplatinassociated neuropathy: a review [J]. Ann Pharmacother， 2005，39(1)：128135. [6] Pasetto LM, D'andrea MR, Rossi E, et al. Oxaliplatinrelated neurotoxicity: how and why? [J]. Crit Rev Oncol Hematol， 2006,59(2)：159168. [7] Guzelant A, Goksel T, Ozkok S, et al. The European Organization for Research and Treatment of Cancer QLQC30: an examination into the cultural validity and reliability of the Turkish version of the EORTC QLQC30 [J]. Eur J Cancer Care (Engl)， 2004,13(2):135144. [8] 常海燕，聂绍发，段纪俊. 某肿瘤医院1995～2003年医院感染状况调查 [J]. 疾病控制杂志， 2007,11(1):99101.
