急性心肌梗死介入治疗与静脉溶栓治疗的疗效观察

　　作者：苏大宇　　作者单位：佳木斯市中心医院心内科，黑龙江 佳木斯 154002

　　【摘要】目的比较急诊经皮冠状动脉介入治疗(直接PCI)与尿激酶(UK)静脉溶栓治疗对急性心肌梗死(AMI)患者近期的临床疗效。方法：首次发生的ST段抬高的AMI患者62例，其中30例患者接受直接PCI治疗(直接PCI组)，32例患者接受UK静脉溶栓治疗(UK)组)，两组均于发病6 h内进行治疗，比较两组患者住院期间临床疗效及超声心动图检查结果。结果：两组院内死亡率无显著性差异P>0.05。直接PCI组梗塞相关血管(IRA)再通率高于UK组(96.7%∶62.5%)，P<0.05。临床疗效：直接PCI组再发梗塞、发生心肌缺血事件和心力衰竭比率明显低于UK组，(13.3%∶ 34.4%)，P<0.05。二周后超声心动图显示，直接 PCI组左室射血分数(LVEF)明显高于UK组(64.9±7.6)%∶(49.1±7.3)%，P<0.05，也明显高于UK组中溶栓成功组(64.9±7.6)%∶(53.4±8.5)%，P<0.05。结论：直接PCI是AMI早期再灌注安全有效的方法，能够提高IRA 再通率，改善心功能，减少并发症。

　　【关键词】 血管成形术,经腔,经皮冠状动脉,血栓溶解 急性心肌梗塞

　　Abstract：Objective:To study the therapeutic effect of percutaneous coronary intervention(PCI) and intravenous thrombolysis in patients with acute myocardial infarction.Methods:In 62 patients with first ST elevated acute myocardial infarction,30 patients adopted directed PCI(PCI group),and 32 patients adopted intravenous thrombolysis therapy(ITT group).The clinical effect in hospital and examined result of echocardiography were compared between two groups.Results:The mortality in hospital was no significant between two groups(P<0.05).Repatency rate of infarction relate artery(IRA) of PCI group was more than that of ITT group(96.7%∶62.5%,P<0.05).Cardiovascular event(contain re|infarction,myocardial ischemia and heart failure) of PCI group was less than that of ITT group(13.3%∶34.4%,P<0.05).Left ventricular ejection fraction detected by echocardiography of PCI group was more than that of ITT group[(64.9±7.6)%∶(49.1±7.3)%,P<0.05] and patients with successful thrombolysis[(64.9±7.6)%∶(53.4±8.5)%,P<0.05].Conclusion:Directed PCI is safe and effect method for early reperfusion of coronary in AMI,it can increase repatency rate of IRA,improve heart function,and decreased complication.

　　Author′s　address：Department of Cardiology,Centre Hospital of Jiamusi,Jiamusi,Heilongjiang,154002,China

　　Key words：Angioplasty,transluminal,percutaneous coronary;Thrombolytic therapy;Acute myocardial infarction

　　近年来早期、快速、充分、有效开通梗死相关血管(IRA)的再灌注治疗已成为急性心肌梗塞(AMI)临床治疗的努力方向。许多大样本的随机研究已经证明，采用直接经皮冠状动脉介入治疗(PCI)治疗AMI，其临床近期疗效和远期预后均优于溶栓治疗。现将我院近三年来的AMI直接PCI和溶栓病例资料报告如下。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料

　　我院2004年1月至2006年12月首次发生的ST段抬高AMI住院患者62例，随机分为两组。其中30例患者接受直接PCI[直接PCI组：男19例，女11例，年龄36～75，平均(62.2±7.2)岁];32例患者接受尿激酶静脉溶栓治疗[UK组，男22例，女10例，年龄34～74，平均(59.8±8.7)岁]，均于发病6 h内进行治疗，两组在年龄、性别上无统计学差异。

　　1.2 方法

　　(1)UK组：病人入院后即刻嚼服肠溶阿司匹林300 mg，给予尿激酶150万单位，30 min内静脉滴注，然后再予低分子肝素5 000 U，每12 h一次皮下注射，疗程一周;(2)直接PCI组：术前常规服用阿司匹林300 mg和氯吡格雷300 mg，术中常规给予8 000～10 000 U普通肝素。介入治疗在急性期仅处理 IRA，均予置入雷帕霉素药物涂层支架。术后常规服用阿司匹林及氯吡格雷，同时予低分子肝素5 000 U，每12 h一次皮下注射，疗程一周。

　　1.3 疗效判断标准

　　UK组血管再通临床判断标准按照中华心血管病杂志编委会制定的AMI溶栓疗效参考方案[1]。PCI组成功标准按照中华心血管病杂志编委会制定的PCI指南的成功定义[2]。心功能测定：直接PCI或静脉溶栓2周后，应用超声心动图测定左室射血分数(LVEF)。

　　1.4 统计方法

　　所有数据采用SPSS 10.0软件处理。数据用均数±标准差(±s)表示，计量资料用t检验，计数资料用x2检验，P<0.05为显著性差异。

　　2 结果

　　2.1 梗塞相关血管再通率比较

　　直接PCI组30例，除1例术中无复流，死于心源性休克外，其余29例均成功再灌注，再通率96.7%。UK组32例，1例死于心源性休克，20例成功再灌注，再通率62.5%。两组相比有显著性差异，P<0.05。

　　2.2 两组临床疗效比较

　　院内无事件生存率：PCI 组86.7%(26/30)，UK组65.6%(21/32)。再梗塞/心绞痛/心衰/死亡：PCI 组13.3%(4/30)，UK组34.4%(11/32)。两组相比有显著性差异(P<0.05)。

　　2.3 两周后超声心动图结果比较

　　两周后各组LVEF比较：PCI 组(64.9±7.6)%，UK组(49.1±7.3)%，静脉溶栓成功组(53.4±8.5)%。PCI组与UK组相比，P<0.05。PCI组与静脉溶件成功组相比，P<0.05。

　　3 讨论

　　20世纪80年代以来，静脉溶栓是AMI的主要治疗方法。多项大规模多中心试验已经证明，它能降低AMI患者死亡率，但静脉溶栓疗法尚存在冠脉再通率不高，再梗塞率高，禁忌证及不良反应较多等不足之处。国内报道尿激酶静脉溶栓再通率为53%[3]，而恢复TIM 3级血流者仅为28.3%。直接PCI可以在AMI早期将IRA充分开通，恢复TIMI 3级血流的成功率达90%～100%，具有IRA开通率高、残余狭窄率低、再梗塞率低等优点。直接PCI不仅可以得到比药物溶栓治疗更高的IRA开通率，并使IRA开通更加完全，减少合并症和死亡率，改善预后[4，5]，对于高龄、高危以及合并心源性休克的AMI病人，治疗效果更明显优于溶栓疗法。有研究表明，与单纯药物溶栓组比较，直接PCI组的死亡/再梗/卒中等联合终点事件发生率下降40%(P=0.0003)[6]。本研究两组院内死亡率无显著性差异，可能与病例较少有关。而直接PCI组再发梗塞、发生心肌缺血事件和心力衰竭比例明显低于UK组;直接PCI病人IRA再通率显著高于UK组，2周后超声心动图显示，直接PCI组LVEF，明显高于UK组及UK组中溶栓成功组。由此可见，与静脉溶栓相比，直接PCI治疗AMI能够获得更为稳定、有效、持久的IRA再耀注，保护心脏功能，降低病死率，改善近期及远期预后，明显优于静脉溶栓治疗。

　　【参考文献】

　　[1] 中华心血管病杂志编委会.急性心肌梗死溶栓疗法参考方案[J].中华心血管病杂志，1996，24(5):328-329.

　　[2]中华心血管病杂志编委会.经皮冠状动脉介入治疗指南[J].中华心血管病杂志，2002，30(12)：709-710.

　　[3]重组织型纤溶酶原激活剂与尿激酶对比研究组.国人小剂量重组织型纤溶酶原激活剂与尿激酶疗急性心肌梗死随机对照研究[J].中华心血管病杂志，1997，27(3):174-179.

　　[4]钱志贤，葛 雷，钱菊英，等.急诊PTCA与溶栓治疗急性心肌梗死近期疗效对比研究[J].心血管康复医学杂志，2005，14(2)：131-132.

　　[5]罗助荣，盖晓波.延迟性冠脉介入及静脉溶栓对急性心肌梗死预后的影响[J].心血管康复医学杂志，2004，13(5)：440-442.

　　[6]Hochman JS,Sleeper LA，Webb JG，et al.The shock investigators.Early re|vascalarization acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock[J].N Engl J Med，1999，341:625-634.