玻璃纤维桩与铸造金属桩在前牙修复中的应用效果比较
发表时间：2014-10-27 浏览次数：1192次
近年来，随着临床根管治疗技术的提高，越来越多的缺损牙得以保留。随着现代社会经济的发展，人们对于牙体修复的美观、功能性等方面提出了更高的要求。一般当牙体缺损面较大时，经过完善的根管治疗后常采用桩核冠修复法，常用的桩核包括铸造金属桩和玻璃纤维桩等。铸造金属桩的优点具有良好的物理机械性能，但制作工艺较为复杂，且其弹性模量高于牙体，当修复后承受较大咬力时，易引发根折。玻璃纤维桩由于无需后期复杂的制作过程，弹性模量与牙本质接近，因而在临床得到越来越多的认可。笔者对两种桩核修复前牙的效果进行了对比，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料：选取2013年4月～2013年12月间经玻璃纤维桩修复前牙患者112例，共135颗患牙(A组);选取同期经铸造金属桩修复前牙的患者124例，共143颗患牙(B组)。A组患者中男61例(74颗)，女51例(61颗)，年龄16～57岁，平均35.4岁。B组患者中男70例(79颗)，女54例(64颗)，年龄18～61岁，平均37.1岁。所有患者咬关系正常，已经过完善的根管治疗，牙根无松动，根管形态无异常。
1.2 方法：A组：根据根管的粗细，使用系列根管预备G钻预备根管，预备的长度为根长的2/3，保留3～5mm的根尖封闭，龈上保留2mm以上牙本质肩领。选择玻璃纤维桩制作桩核。用酸蚀剂酸蚀根管30s，冲洗吹干，将双重固化树脂注入根管，再插入玻璃纤维桩，进行光照固化20～30s，去除多余的黏接剂，选择合适的冠核成型器，堆制桩核，基牙预备，牙冠修复。B组：选取金属桩预备车针，按照桩核的预备要求预备根管，取根管印模，铸造金属桩核。试戴合适后，常规用玻璃离子黏结剂黏接固位，牙体预备，冠修复。
1.3 修复效果判定：修复效果判定标准如下：修复成功：患者无自觉不适症状，无松动、叩痛，修复体具备正常的咀嚼功能，美观度较好，无缺损、松动，牙龈无色素附着，牙周情况良好，无牙周袋，X片示根尖周无异常，牙根无折断。修复失败：患者有自觉症状或叩痛，修复体不能正常行使咀嚼功能，美观度较差，修复体松动或折裂、脱落，牙龈有色素附着，牙龈红肿，有牙周袋，X片示根尖周病变表现，牙根折断或劈裂。符合上述一项者即为失败。
1.4 统计学方法：使用SPSS17.0软件进行统计学分析，计数资料用率表示，组间比较采用χ 2检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
A组135颗患牙，修复成功133颗，失败2颗，修复成功率98.5%;B组143颗患牙，修复成功127颗，失败16颗，修复成功率88.8%，玻璃纤维桩修复前牙的成功率明显高于铸造金属桩(χ 2=10.8061，P<0.01)。
3 讨论
桩核材料是决定桩冠修复是否成功的重要因素，常用的桩核材料有金属和纤维等，传统的金属桩核机械强度虽高，但容易被腐蚀变色，美观效果差，操作过程相对复杂。而且，由于金属根管桩直径较大，在桩颈部及桩尖周围的应力增加，牙根抗折力下降，再加上其弹性模量高，不能随牙齿发生弹性变形，桩和根管壁之间形成点接触，根管内局部应力增加而易发生根折裂[1]。另外，金属桩在口腔内长期的金属离子细胞毒性已越来越引起临床的高度重视[2]。随着核磁共振检查的普及应用，使用金属桩修复的患者在MRI检查前还需拆除桩核，以后再次修复增加患者的治疗费用和复诊次数，这些都使金属桩的应用受到一定的限制。本文研究表明，玻璃纤维桩在修复成功率方面明显优于铸造金属桩，患者出现桩折、桩脱落、根折等几率都低于铸造金属桩，表明纤维桩的生物相容性和机械性能良好。玻璃纤维桩是由聚合树脂基质包绕玻璃纤维形成的，其弹性模量接近于牙本质，对咬力能起到均匀的传递和分散作用，能避免应力过于集中，降低了牙根折断几率。使用玻璃纤维桩，在预备桩核后即可选择成品进行黏接和冠部的牙体预备，相比金属桩减少了患者的就诊次数。与金属桩核相比，玻璃纤维桩有良好的半透明性及光学性能，当光线透过全瓷冠到达纤维桩核时，部分被反射、吸收和透射，产生类似牙本质层的乳光效果，从而使全瓷冠修复的效果更接近真实。
4 参考文献
[1] 高诗茜，凌 翔，李 倩，等.玻璃纤维桩在前牙残根残冠修复中的临床应用[J].临床口腔医学杂志，2012，28(8)：501.
[2] 常志明，王永功.不同铸造金属桩与纤维桩在前牙牙体缺损修复中应用[J].中华实用诊断与治疗杂志，2013，27(6)：607.
[收稿日期：2014-02-18 编校：徐强]
