手用镍钛protaper与机用镍钛kerr k3器械预备根管成形的效果

　　作者：骆嘉　　作者单位： 四川 西昌，凉山州第二人民医院口腔科

　　【摘要】目的评价使用两种镍钛器械预备磨牙根管的临床疗效。方法选取需要进行根管治疗的150颗患有牙髓炎及根尖炎的磨牙，分别用手用镍钛器械protaper，机用器械kerr k3预备根管，两组均使用侧压充填法充填根管。记录根管预备时间，器械折断数量。根据治疗前、中、后的X线片观察根管的变化，评价根管预备和充填的效果。结果protaper和kerr k3预备根管时间短，根管锥度、流畅度好。Prtaper器械有9例器械分离，kerr k3未发生器械折断(P<0.05)。结论手用镍钛器械protaper和机用kerr k3预备磨牙根管成锥形，根充效果好。Protaper易折断，Kerr k3不易折断。

　　【关键词】 根管疗法;牙科器械;镍;钛

　　Effect Analysis of Root Canal Preparation by Nickel-titanium Hand and by Nickel-titanium Kerr k3 Instruments

　　Lou Jia

　　Department of Stomatology, the 2nd People’s Hospital of Liangshan Yi Nationality Autonomous Prefecture, Xicang City, Sichuan Province, P. R. China 651000

　　AbstractObjectiveTo evaluate the clinical effects of two kinds of nickel-titanium instruments in root canal preparation.Methods150 molars with pulpitis or apicitis were divided into 2 groups, their root canal preparations were performed with nickel-titanium protaper hand and nickel-titanium Kerr k3 instrument respectively; the molars in both groups were all obturated with lateral condensation method; the time of root canal preparation and the numbers of instrument fracture were recorded; the X-ray films before, during and after treatment were compared in evaluating the effect of preparation and obturation. ResultsBoth protaper and kerr k3 took short time for root canal preparation and kept good and smooth taper; there were 9 instrument fractures of protaper but non of kerr k3. ConclusionsBoth protaper and kerr k3 are of good effect of preparation and obturation while protaper is more likely to have fractures.

　　KEYWORDSroot canal therapydental instrument nickeltitanium

　　镍钛根管锉不管是手用的还是机用的都具有超弹性和柔韧性，克服了不锈钢器械硬度大的缺点。镍钛手用器械和机用器械效率高，成形效果好，在目前的临床工作中广泛应用，不同镍钛器械由于锉针设计的不同，切割效率、成形性能有差异[1]。我们使用手用镍钛器械protaper和机用kerr k3预备磨牙根管，比较二者根管预备及充填的效果，并对两种根管锉的折断情况、预备时间、患者术后疼痛等临床指标进行评价。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料选择2007年8月至2008年7月在我科就诊的患者为研究的对象，年龄23~69岁，平均42.2岁。选择标准：(1)均为恒磨牙;(2)患牙诊断为各型牙髓炎和根尖周炎;(3)根管通畅，无根管钙化阻塞;(4)无牙髓治疗史;(5)根管弯曲度小于15°;(6)知情同意，愿意治疗。按照此标准选择120例患者，150颗患牙，随机分为P组和H组，每组75颗患牙。P组：患者60例，平均年龄41.2岁，使用protapre手用器械，冠向下预备法预备根管，预备44颗上磨牙，31颗下磨牙;H组：患者60例，平均42.6岁。使用机用kerr k3器械，冠向下预备法预备根管，预备28颗上磨牙、47颗下磨牙。

　　1.2治疗方法两组患牙均常规摄根尖片后开髓，清理髓腔，探查根管口，用15号K锉探查根管，拔髓、插诊断丝摄根尖片，确定工作长度。P组：患牙采用手用镍钛锉protaper(DentsoLy/MaiLLefer,瑞士)预备根管，protaper由6支锉组成，包括了3根成形锉(shaping filde)SI、SX、S2和3根完成锉)finishing files)F1、F2、F3。按SX、S1、S2、F1、F2、F3的顺序预备根管。H组：彩用机用镍钛锉kerr k3(美国制造)预备根管，包括国际标准的15-60号，锥度为4%、6%、8%、10%锥度为8%、10%的锉用于根管口预备，6%越过根尖1/3处，25号预备根尖，4%预备整个根管，机用采用电动马达NSK(安道美特DT，20∶1减数手机，日本)进行根管预备，每支根管器械预备25颗磨牙，使用器械前、中、后均检查器械，若使用周期内出现变形、切削效率降低或折断则抛弃。每次更换器械均用3%双氧水，、0.9%氯化钠冲洗根管，并用20号K锉疏通根管以防根尖堵塞。两组均采用多次法进行根管治疗，治疗期间用FC进行根管内封药。用标准牙胶夹和根管糊剂以侧加压充填法完成根管充填。

　　1.3疗效评价记录根管预备的操作时间，根尖阻塞操作长度的改变，器械折断情况及术后1周后疼痛发生的例数。每颗患牙依照术前X线片，插诊断丝摄片，根管充填后摄片，拍摄条件及位置与前面保持一致。根据治疗前、中、后X线片评价根管预备及充填效果。评价标准：根管形态为冠方大，根端小的连续锥形、无根管偏移，为锥度、流畅度好;若根管走向改变，有台阶形成，出现圆柱状根管形态，则为锥度、流畅度差。根管充填的评价标准：适充：根充材料距根尖≤2mm，充填严密;欠充：根充材料距根尖2mm以上或不够严密;超充：根尖材料超出根尖。

　　2结果

　　2.1根管成形效果评价两组各预备75颗患牙，P组预备213个根管，无根尖阻塞、无根管偏移发生，无工作长度变化。H组预备214个根管，有13个根管发生根尖阻塞，经反复冲洗后通畅;8个发生根尖偏移，工作长度变小。P组折断9支器械，5支为S1、4支为S2。H组无器械折断。经χ2 检验，根管内断针数P组与H组差异有统计学意义(P<0.05),见表1。P组9个根管充填后锥度、流畅度评价为差的原因均为发生了器械折断(表2)。平均单根管预备时间。P组为(5.17±0.57)min.H组为(4.12±0.75)min，经t检验，两组根管预备时间差异无统计学意义(P>0.05)，但H组更短。根管预备后P组和H组各有3例发生术后疼痛，均为轻度疼痛。表1两组根管内器械折断的比较(略)表2两组根管预备成形效果的比较(略)

　　2.2根管充填效果P组6个根管有少量糊剂超出根尖孔，1个根管欠充，无牙胶尖超充。H组有6个根管牙胶尖超充，8个根管糊剂超出根尖孔。

　　3讨论

　　清洁和成形能力是根管预备器械最基本的要求。牙髓病学的鼻祖schiLder教授在30多年前就提出，清洁并赋予根管合适的形态以便于充填[2] 成形是特殊洞腔形态的制备，包括下面五个要求：使其容易插入充填器，侧方加压器或其他填塞工具，并施以充分的力量，最终添入合适形状的牙胶尖。使得整个根管系统得到三维封闭。成形是根管器械预备的机械部分，第一步是冠部入口的充分扩展。除根尖成形外，体部成形和朝向根尖逐渐变细(锥度)也是非常重要的。镍钛器械具备超弹性和柔韧性，预备根管可有效减少台阶，根尖孔敞开，肘形根管及侧穿等并发症的发生。目前大多数镍钛器械具有较大锥度，可使操作者很方便地预备出从根管口到根尖的连续锥度的根管形态器械锥度即是预备后根管的锥度[3] 。

　　Kerr k3是一种新型的机用镍钛器械，包括国际标准的15-60号，锥度为4%、6%、8%、10%锥度为8%或10%的锉用于根管口的预备，Kerr k3最突出的特点就是不对称的横截面切割面是正向的角度。Protaper是一种大锥度手用镍钛器械，包括3支成形锉和3支完成锉，成形锉工作尖的直径为0.17/0.19~0.20mm，完成锉的直径是0.20/0.25/0.30mm与其他类型的器械相比，protapoer可以在同一根锉上有2%~19%的锥度，SX为根管口扩大器械。本研究中P组折断5支S1，4支S2，均折断于弯曲根管根尖处。可能是因为S1达到工作长度时间，根尖狭窄处直径虽然为30# ，但由于锉针锥度大，根尖1/3锥度，直径可能达到0.04/45# ，0.04/50#，0.06/60#，protaper在同一根锉上有2%、19%的锥度，而K3使用4%锥度的锉比较恒定，根尖部阻力与器械的刚性容易造成protaper折断。Yun及kim[1] 发现protaper根管预备时间最短，效率最高，切割根管壁最多的器械，同时也发现最易变形。

　　本研究中，从二维X线片来评价三维根管存在局限性，同时，评价根管预备效果主要依靠医师的临床经验，结合根尖片对其锥度、流畅度进行定性分析，尚缺乏精确的定量指标。以上所述，两种镍钛器械各有优势，kerr k3根管成形，根充效果好,protaper操作简单，便于充填。

　　【参考文献】

　　[1]yun hh kim sk a comparison of the shaping abilities of 4 nickel-tihaninm rotary in styuments in simulated root canals oral surg oral med oral pathol oral padiol endod，2003,95(2):228-233.

　　[2]比尔、鲁道夫，鲍曼、迈克尔.牙髓病治疗技术图解[M].辽宁:科学技术出版社，2007：116-144.

　　[3]buchanan ls the atandardized-taper root canal preparation-ptrt 1,concepts for variadly tapered,shaping rnatyuments[J].lnt endod,2000,33(6) :516-529.