流动树脂用于预防性树脂充填2年临床疗效观察
发表时间：2012-02-28 浏览次数：592次
作者：赵越,叶阳,倪永伟 作者单位：包头医学院第一附属医院，内蒙古包头
【摘要】目的：以传统的复合树脂+窝沟封闭方法为对照，观察以流动树脂代替窝沟封闭剂在预防性树脂充填(preventive resin restoration,PRR)治疗中的临床疗效。方法：选择门诊就诊儿童中至少一对同名恒磨牙有小的窝沟龋或窝沟可疑龋为研究对象，随机选择一侧为观察组，对侧为对照组;观察组用流动树脂充填预备好的窝沟及周围无龋的窝沟，对照组用复合树脂充填预备好的窝沟，周围无龋窝沟用窝沟封闭剂封闭。结果：经过0.5年、1年、2年三个时间点的观察，观察组治疗成功率每年均高于对照组，在1年、2年时二者的差异有统计学意义(P<0.01)。结论：对小的窝沟龋或窝沟可疑龋预防性树脂充填治疗中，应用流动树脂充填较传统的复合树脂+窝沟封闭有更好的临床疗效。
【关键词】 流动树脂;预防性树脂充填;窝沟龋
流动树脂是90年代末开发出的新型材料，虽然实验研究证明流动树脂具有优良的性能，具有一定的渗透性和流动性，可以方便地封闭窝沟，并能用于小面积龋损的充填，但其临床疗效与预防性树脂充填的传统方法是否有差别有待于进一步的证实。本文旨在观察预防性树脂充填的治疗中，流动树脂在充填窝沟龋的同时封闭周围无龋窝沟与传统的复合树脂+窝沟封闭这两种方法的临床疗效对比情况。
1 对象与方法
1.1 对象
从门诊患者中选择年龄7～14岁儿童,平均年龄9.1岁,共89人，每名儿童至少有1对同名恒磨牙有窝沟龋，纳入标准为窝沟有龋损能卡住探针、深的点隙窝沟有患龋倾向、沟裂有早期龋迹象、釉质混浊或呈白垩色、无邻面龋损、去净腐质后洞宽小于1.5 mm。共202颗第一或第二恒磨牙。每名儿童随机选择一侧恒磨牙为观察组，使用流动树脂充填;另一侧为对照组，使用复合树脂+窝沟封闭。
1.2 方法
1.2.1 材料
流动树脂(Filtek，美国3M公司),复合树脂(德国贺利氏古莎公司卡瑞斯玛通用树脂)，酸蚀凝胶(GLUMA，德国贺利氏古莎公司),粘接剂(Single-bond2，美国3M公司)，窝沟封闭剂(Concise，美国3M公司)。
1.2.2 治疗方法
全部病例均用小毛刷在低速下清洁牙面，用1/2号球钻去净龋损处腐质预备窝沟，棉卷隔湿，加压无油空气吹干牙面，涂酸蚀剂，酸蚀30 s，用水冲洗，棉卷隔湿，加压无油空气吹干牙面。观察组：预备好的窝沟和周围无龋窝沟涂布粘接剂，柔风吹匀，光照20 s，流动树脂充填预备窝沟及周围无龋窝沟，光照20 s，检查咬合高点，抛光。对照组：预备好的窝沟涂布粘接剂，柔风吹匀，光照20 s，充填复合树脂，周围无龋窝沟涂布窝沟封闭剂，光照20 s，检查咬合高点，抛光。术后0.5年、1年、2年时回访评价疗效。
1.2.3 疗效评价
采用陈东[1]部分改良后的USPHS直接评价法评价，各项评价标准中满意则为成功，如果有一项不满意即为失败。复合树脂修复体临床直接评价标准
1.2.4 资料处理
应用SPSS10.0统计软件对观察组、对照组在0.5年、1年、2年时的治疗成功率进行卡方检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
患牙分别在0.5年、1年、2年进行复查，观察组0.5年、1年、2年时的治疗成功率均高于对照组，1年、2年时的治疗成功率与对照组比较差异有统计学意义。0.5年的失访率为5.9 %，1年的失访率为8.9 %，2年的失访率为14.8 %。据调查估计失访患者中大多数为治疗满意者，而不满意者一般均会按时复诊。两组不同复查时间修复体的临床疗效比较
3 讨论
预防性树脂充填(preventive resin restoration,PRR)是由Simonsen[2]于1977年提出的，针对小的窝沟龋和窝沟可疑龋治疗所采取的方法。该方法是仅去除窝沟处的病变牙釉质或牙本质，根据龋损的大小，采用酸蚀技术和树脂材料充填早期窝沟龋，并在牙牙合面上涂一层封闭剂，这是一种窝沟封闭与窝沟龋充填相结合的预防性措施。传统的方法是用树脂材料充填预备窝沟再用窝沟封闭剂封闭无龋窝沟，但是由于充填材料和窝沟封闭剂为两种材料，且分两次操作完成，不易形成一个整体，临床操作费时，增加了治疗失败的危险性。Strassler等[3]在2002年报道了流动树脂用于预防性树脂充填治疗的临床个案观察。流动树脂与复合树脂的主要化学成分是一样的，但它的无机填料含量少，具有更好的流动性，可用注射器针头直接将材料注射到修复部位，易于充填至不易到达处，特别是在充填小窝沟时可以有效地排除气泡，使充填体与牙体间更为密合，减小微渗漏。本文观察组使用流动树脂在充填预备好的窝沟的同时封闭周围的无龋窝沟，整个操作为一个连续过程，操作简单且时间较传统方法短，这样就减少了操作失误的机会，即减少了失败的危险性。秦满等[4]用扫描电子显微镜观察到流动树脂对窝沟良好的的封闭性，大多数标本树脂与牙齿接触的界面上有结合良好的树脂突样结构，特别是在牙本质部结合最好，而在传统预防性树脂充填治疗组充填体内气泡产生严重，沟底常见宽大裂纹，传统复合树脂流动性极差，勉强压入窝洞，不易压实。李淑娟等[5]报道用流动树脂治疗磨牙窝沟龋，在3年时的成功率仍达到87.77 %～94.96 %。本研究经过2年的观察，观察组成功率每年均高于对照组，且在1年、2年时二者差异有统计学意义。由此可见，对小的窝沟龋或窝沟可疑龋预防性树脂充填治疗中，应用流动树脂充填预备窝沟并代替窝沟封闭剂封闭周围无龋窝沟较传统的复合树脂+窝沟封闭有更好的临床疗效，值得推广使用。
需要注意的是，本研究在筛选研究对象时，限定预备后的窝沟直径小于1.5 mm，因为流动树脂的力学性能较传统复合树脂低，其固化后的强度和弹性模量只有通用型复合树脂的60 %～90 %，所以一般不用于应力承受部位[6]，更适用于沿窝沟走向浸润的窝沟龋、去净腐质后形成的窝洞为沿窝沟走向的窄长形态。传统的预防性树脂充填则更适用于单个龋损、直径在2 mm以上的圆形或卵圆形的小面积龋的治疗。
【参考文献】
[1] 陈东,付玉.光固化流体树脂加后牙复合树脂充填3年疗效观察[J].广东牙病防治,2003,11(1):43.
[2] Simonsen RJ,Stallard RE.Sealant-restorations utilizing a diluted filled resin:One year results[J].Quintessence Int,1977，8(6):77.
[3] Strassler HE,Goodman HS.A durable flowable composite resin for preventive resin restorations[J].Dent-Today，2002,21:116-121.
[4] 秦满,夏斌,刘宏胜.流动性充填材料用于预防性树脂充填的实验研究[J].现代口腔医学杂志,2005,19(3):302-305.
[5] 李淑娟，郑游，杨冬茹.光固化流体树脂治疗后牙窝沟龋3年效果评价[J].实用口腔医学杂志,2004,20(3):370-371.
[6] 赵信义.复合树脂的种类、选择及应用[J].实用口腔医学杂志.2008,24(5):760-762.
