区域热疗联合放疗治疗中晚期宫颈癌近期疗效分析（附31例报告）

　　作者：卢彦达,陆,超,潘汉成,李映梅　　作者单位：江西省九江市第三人民医院 江西九江

　　【摘要】 目的：观察区域热疗加放疗治疗中晚期宫颈癌的近期临床效果。方法：将2003年10月至2006年10月应用NRL-002型内生场肿瘤热疗系统联合放疗治疗中晚期宫颈癌31例，与同期单纯放疗治疗40例进行对照，两组经病理确诊为鳞癌，为IIb～IIIb期，年龄35岁～61岁， KPS评分大于60分，无合并症。放疗+热疗组(热放组)40例和单纯放疗组(单放组)31例。两组的放疗方法一致:全盆照射+盆腔四野照射+腔内后装放疗。热放组采用区域深部热疗，热疗2次/周，共6～8次，每次热疗均在外照射后30min内进行。 结果：两组近期毒副作用相似，近期有效率分别为单放组90.3%(28/31)，热放组90.0%，差异无统计学意义(p>0.05)，但局部完全缓解(CR)单放组为54.9%(17/31)，热放组为70.0%(28/40)，两组比较差异有统计学意义(p<0.05)。结论：放疗结合热疗显示出提高中晚期宫颈癌患者局部控制率趋势，值得进一步研究。

　　【关键词】 宫颈癌;局部晚期;放射治疗;热疗;疗效

　　REGIONAL THERMOTHERAPY CONBINED WITH RADIOTHERAPY TREATING ADVANCED CANCER OF CERVIX LU Yanda; Lu Chao; Pan Hancheng; Li Yingmei (The Third Municipal Hospital of Jiujiang, Jiujiang, Jiangxi 332000)

　　ABSTRACT OBJECTIVE：To determine clinical efficacy of local thermotherapy combined with radiotherapy treating advanced cancer of cervix.METHOD：31 patients with advanced cancer of cervix were treated by thermotherapy combined with radiotherapy from October of 2003 to October of 2006. The data was compared with 40 patients treated by single radiotherapy at the same period of time. All patients aged 35 to 61 were confirmed pathologically as squamous cell carcinoma and classified for IIb～IIIb. The KPS rating was more than 60 and no complications were found in the patients.RESULTS： The two groups of patients have the same side effects. Short-term effective rate are 90.3% in the single radiotherapy group and 90.0% in the combined therapy group and there was no significant difference between the two groups (p<0.05), but the local remission rate was significant between the two groups, 54.9% in the single radiotherapy group and 70.0% in the combined group respectively.CONCLUSION：Radiotherapy combined with thermotherapy has a much better result in local control for the disease.

　　KEY WORDS cancer of cervix; advanced stage; radiotherapy; thermotherapy; therapeutic effect

　　宫颈癌是妇科恶性肿瘤中最常见的恶性肿瘤之一，占女性生殖系统恶性肿瘤半数以上，其病死率为妇女恶性肿瘤的首位。晚期宫颈癌首选放疗已被公认，尽管近年来在其方法上有了很多改进，但疗效未见提高，5年生存率仍很低，徘徊在30%～50%之间[1]。近年来热疗在宫颈癌的综合治疗中越来越受到重视[2]。我科自2003年10月至2006年10月应用NRL-002型内生场肿瘤热疗系统联合放疗治疗中晚期宫颈癌31例，并与同期单纯放疗治疗40例进行对照，探讨热疗在中晚期宫颈癌综合治疗中的应用价值，现报道如下。

　　1 资料与方法

　　1.1 临床资料 71例宫颈癌患者为我院2003年10月至2006年10月住院患者，经病理确诊为鳞癌，根据国际妇产科联盟(FIGO ) 1994年临床分期法[3]进行分期，均为IIb～IIIb期，年龄35岁～61岁，平均44.5岁，KPS评分大于60分，无合并症。其中单纯放疗组(单放组)31例，平均43.9岁，IIb期10例，IIIa期15例， IIIb期6例;放疗+热疗组(热放组)40例，平均45岁，IIb期13例，IIIa期18例， IIIb期9例。

　　1.2 治疗方法

　　1.2.1 设备 热疗仪器采用吉林迈达公司生产NRL-002型内生场肿瘤热疗系统，四极板差频电容场方式加热，电极板直径为25～30cm，透热频率为40.32 MHz及35.71 MHz，治疗输出功率100 W。治疗过程中实时自动测温。放疗外照射采用德国西门子PRIMUSE 2000型直线加速器，腔内照射采用广州威达公司生产WD18型Ir192后装治疗机。

　　1.2.2 治疗方法

　　单放组：第一段治疗进行盆腔大野外照射，上界平第4至5腰椎水平，下界根据阴道受侵犯情况设定在闭孔下缘水平至坐骨下缘水平，两侧缘在真骨盆外1.5cm，大小约16cm～10cm x 14cm～17cm。常规分割，每次照射200cGy，每周5次，剂量给到2600cGy～3000cGy后进行第二段治疗。第二段治疗为盆腔四野外照射+腔内后装放疗。盆腔四野照射设野为原盆腔大野中间用3cm宽的铅块遮挡，常规分割，每次“B”点剂量200cGy，每周4次，“B”点剂量2000cGy～3200cGy/10～16次。腔内后装放疗每周一次，进行腔内后装放疗当天不予以外照射，每次“A”点剂量600cGy～700cGy，“A”点剂量给到3000cGy～3600cGy/5～6w。

　　热放组：放疗方法与单放组相同。将患者送入治疗仓，选择相应面积的治疗电极，将电极板置于患者盆腔前后部及两侧，调整电极与人体之间距离，确定输出功率，采用先高后低的加热方法，5～10min使盆腔内温度上升达到有效治疗温度(40℃)，由温度控制主机的功率输出，使温度恒定。加温时对宫颈及直肠进行测温。测温时将热偶贴于胃管外壁，将其插入相应部位后进行测温。治疗时间以盆腔内温度上升至40℃以后开始计时，治疗时间60～90min。本组病例中上机治疗在10min左右，盆腔内温度均上升至40℃以上，最高治疗温度为42.5℃，最低温度为40.9℃，平均温度为41.7℃。热疗2次/周，共6～8次，每次热疗均在外照射后30min内进行。

　　1.3 疗效评定 两组患者在治疗过程中由固定的医师每周进行一次妇科检查直至治疗结束，了解宫颈和宫旁情况的变化，治疗结束后进行疗效评定。疗效标准参考WHO标准[4]，完全缓解(CR):宫颈肿块消失，宫颈变软，形态恢复正常，阴道穹隆柔软，宫旁组织变软，弹性恢复正常，结节消失。部分缓解(PR):宫颈肿块大部分消失，肿块缩小50%以上，阴道穹隆及宫旁组织增厚转轻，无新病灶出现。无变化(NC):宫颈及宫旁组织无明显好转，肿块缩小不到50%或增大未超过25%，无新病灶出现。进展(PD):肿块增大25%以上或出现新病灶。有效率为CR+CR。

　　1. 4 统计学方法 采用x2检验。

　　2 结果

　　2. 1 近期效果 两组患者均按计划完成治疗，近期有效率分别为单放组90.3%(28/31)，热放组90.0%，两组比较差异无统计学意义(p>0.05)，但CR单放组为54.9%(17/31)，热放组为70.0%(28/40)，两组比较差异有统计学意义(p<0.05)。两组近期疗效两组疗效比较差异有统计学意义，p<0.05

　　2. 2 近期毒副反应 两组近期毒副反应。两组恶心呕吐、膀胱反应、直肠反应无明显差异。白细胞减少均为I、II度，经用G-CSF治疗后恢复，未中断治疗。热放组有少量到中等量出汗，心率增快达90 ～120次/min，体息1～2h后，32例自行恢复，4例心电图显示为心动过速及心肌缺血改变，经输能量、激化液1周后，恢复正常，无1例出现早搏。2例出现腹壁脂肪硬结，伴有轻度疼痛，不影响生活质量。两组近期毒副反应

　　3 讨论

　　宫颈癌主要治疗手段是手术和放疗，手术仅适用于I期～IIa期患者，中晚期宫颈癌的治疗主要是放射治疗。在放射治疗中，腔内放疗配合外照射是传统的、被公认有效的治疗方法，但即使是近年来发展了后装技术，多数研究认为宫颈癌的治疗效果和并发症尚未得到明显改善。综合治疗越来越受到人们的重视，如放疗加化疗、放疗加热疗等。荷兰深部热疗合作组的研究显示[5]，射频深部热疗加放射治疗较单纯放疗治疗宫颈癌具有更好的局部控制率和生存率，并认为热放疗是晚期宫颈癌的标准治疗模式。

　　肿瘤热疗作为一种新的治疗手段，近年来发展迅速，其治疗肿瘤的机理是高热导致肿瘤细胞膜结构改变及细胞核内DNA结构改变，同时破坏细胞内的连接，导致细胞营养和功能发生异常改变，从而造成肿瘤细胞的损伤，此外，热疗与放疗尚有协同增敏作用，提高机体免疫力[6]。沈湘等报道[7]，采用射频深部热疗和微波腔内热疗联合放疗治疗宫颈癌33例，并与单纯放疗对照，热放组和单放组的局部控制率(CR)分别为84. 8%和60.6%，差异有统计学意义(p<0.05)。 1年、2年的生存率两组差异无统计学意义(p>0.05)，但3年生存率分别为84. 8%和63.6%，差异有统计学意义(p<0.05)，两组毒副作用无显著性差异。

　　本组结果显示，单纯放疗与区域深部热疗比较，两组近期毒副作用相似，近期有效率分别为单放组90.3%(28/31)，热放组90.0%，两组比较差异无统计学意义(p>0.05)，但局部完全缓解(CR)单放组为54.9%(17/31)，热放组为70.0%(28/40)，两组比较差异有统计学意义(p<0.05)，与文献报告不完全一致。笔者分析可能与本组病例过少，随访时间较短，且为同期对照研究，非随机分组所致，如果进一步扩大病例数，进行随机分组对照，可能得出更好的结果。因此，放疗结合热疗治疗中晚期宫颈癌是一种值得深入研究的治疗方法。

　　【参考文献】

　　[1]孙建衡.妇科恶性肿瘤放射治疗学[M].北京:中国协和医科大学出版，2002.137

　　[2]李鼎九，胡自省.肿瘤热疗学[M].郑州:郑州大学出版社，2003.416

　　[3]殷蔚伯，谷铣之.肿瘤放射治疗学[M].北京:中国协和医科大学出版社，2003.416

　　[4]于金明，徐忠法.肿瘤临床通鉴[M].济南:山东科学技术出版社， 2004.1335

　　[5]Jacoba van der zee， Dionisio Gonzalez， Gerard C van Khoon， et al.Comparison of radiotherapy alone with radiotherapy plus hyperothermia in locally advanced pelvic tumors; a prospective， randomized， multicentre trial[J]. The lancet， 2000，355∶1119

　　[6]彭楠，赵彼得.临床肿瘤热疗学[M].北京:人民军医出版社，2002.25

　　[7]沈湘，余忠华，梁荣，等. 放射治疗结合热疗治疗宫颈癌的疗效观察[J]. 四川肿瘤防治，2006，19(2)∶92