西安市1002名家长对儿童牙科全身麻醉技术认知及接受度调查

牙科恐惧症又称牙科焦虑症，是指患者对牙科治疗过程中某些环节的害怕和焦虑，该病多见于儿童，发生率高达80%以上，严重影响儿童口腔治疗的顺利进行。为使儿童口腔临床工作安全顺利进行，往往需要采用多种行为诱导方法，其中全身麻醉下进行儿童口腔治疗是近凡年新兴发展的一种临床辅助技术。全身麻醉通过抑制中枢神经系统使患者失去知觉，进入一种可以控制的无意识状态。牙科全身麻醉技术(dental general anesthesia DGA)是由麻醉师和口腔医师共同完成牙科治疗的种行为管理技术。较其它行为诱导技术而言，患儿家长对DGA的接受度较低。本研究旨在调查西安及其周边地区家长对DGA的认知及接受程度，分析其可能影响因素，为临床医生向患儿家长建议选择DGA技术时提供一定的理论依据。材料和方法1调查对象调查对象为2011年11月一2012年3月来第四军医大学U腔医学院儿童口腔科就诊的1002名初、复诊患儿家氏。患儿家庭均来自西安及其周边地区，所有家长均被告知调查目的并自愿镇写问卷。2方法山同一名儿童u腔科医生向患儿家长解释DG1和问卷填写方法后，家长独立完成问卷填写。有效问卷要求内容真实，能够反映家长实际情况，并完成所有选项的调查3统计学处理采用SPSS1 I.0软件对回收数据进行统计学分析。患儿家长对DG:A的接受度及一般调查内容采用相对数衣示;利用x检验明确不同因素是否影响家长对牙科全麻技术的接受。P <0.05为差异具有统计学意义。结果木次调查共回收有效问卷1002份。样本人群中，男性患儿的家长511名，占51.00%;女性儿童的家长49名，占49.00%其中子女年龄<3岁者73人,4-6岁者325人(32.44%}}6-12岁者604人(60.28%)在地域分布上，857名军长来口城市，.片85.53 %; 145名家长来自乡镇地区，占14.47 % o对于儿童口腔科常用的行为诱导方法，家长最为熟悉的是说一示范一做(TSD)技术，有658名家长(65.67%)对其有所了解;其次为操作者声音控制和对孩子实行被动束缚，对其有所了解的家氏分别占22.06%和8.58%。而对于鼻腔吸入镇静和全身麻醉技术的应用，分别有29名(2.89%)和8名(0.80%)家长对其较为熟悉。单就儿童口腔治疗过程中全身麻醉技术的应用而言，表示听说并对其有一定了解的家长有67名(6.69 %)，完全不清楚该技术的家长有266名( 26.55%)，仅知晓该技术的开展但并不了解其具体情况的家长669名(66.77 %)。同时，分别有389名和317名家氏认为I险床应用全身麻醉技术会影啊患儿大月颤戈身体的发育(图1)。当儿童口腔科医生建议患儿在全身麻醉下接收治疗时，本次调查中有208名家长选择接受，占20.76 %;381名家长表示不接受占38.02 %;其余家民则对此没有明确选抒。麻醉药物的副作用是家长选择全麻时最为担心的问题，有621名家长对此表示担心，占61.98%;其次为麻醉术后并发症和麻醉医生的技术，分别有258名(25.75%)和102名(10.18%)家长最为担心这两个问题。而对于全麻治疗的费用，仪有一21名02.10 %)家氏对此表示关注。本研究进一步探讨了家长是否接受全麻的相关影响因素。就家长年龄而言，25--30岁年龄段的家长对于全麻技术的接受度最高027.27%)，随着年龄的增长，家长的接受度呈逐渐降低趋势。但经统计学检验，该结果并不具有统计学差异(P >0.05)0因此，尚不能认为不同年龄段的家长对个麻技术应用的接受程度有所差异家庭月收入大于10000元的家长对于全麻的接受程度01.48 %O显著大于家庭月收入小于2000元的家长(11.39 %) o研究生及以上学历家长的接受程度<33.58)亦显著高于高中文化程度及以下的家长(23.95 %)，两者均具有统计学差异。接受不同口腔治疗费用报销形式的家民对于全麻技术接受程度的差异不具有统计学差异。而来自城巾家庭的家长较来自乡镇的家长，对于该技术的接受程度更高日_差异具有统计学意义。讨论大部分儿童口腔科患者可以在常规的环境下接受门诊治疗。然而，对于低龄、智力障碍和对口腔治疗极度恐惧的患儿，温和的行为管理技术及有效的局麻往往不能使其配合治疗，直接影响口腔治疗的质量及预后。全身麻醉技术是近凡年新兴的一种行为诱导方法。家长对于行为诱导及治疗方式的选择在医疗实施过程中起着关键作用本研究在调查家长对于临床全麻技术认知及接受程度之前，首先了解家长对于儿童口腔科治疗过程中常规行为诱导方法的熟悉程度。对于不同的行为管理技术，家长的熟悉程度由高到低依次为TSD、声音控制、被动束缚、鼻腔吸入镇静和全身麻醉。因此尽管全身麻醉在儿童口腔医学领域应用越来越普及，但西北地区家长对其认知程度仍然较低。陈旭等r3-2008年开展了类似的调查，与本结果不同的是，家长对被动束缚的熟悉度及接受比例最低。2005年由Eaton J等的调查结果也显示家长对全身麻醉及镇静技术的熟悉程度位于声音控制和被动束缚之前。而本次调查的结果与Murphy等在1984年开展的类似调查完全一致。说明无论同国外或者国内其他地区同期相比，西北地区家长对于儿童口腔治疗行为诱导技术的观念均较陈旧。就儿童口腔治疗过程中全身麻醉的应用而言，表示听说并对其有一定了解的家长仅有67名(06.69 %) ;当儿童口腔科医生建议患儿在全身麻醉下进行治疗时，仅有208名(20.76%)家长选择接受。近几年，口腔全身麻醉技术在欧美等国发展迅速，己成为临床治疗中较为常规的辅助手段。然而国内及本地区家长对其认知及接受程度依然不高，可能与受传统观念影啊有关。由调查结果可以看出，近33.33%的家长认为全麻会影响大脑和身体的发育，即使家长选择在全身麻醉下进行口腔治疗，也有超过60%的人最为关心麻醉药物的副作用。然而在2002年，就有学者提出健康儿童死于全麻的危险度为1: 500000}，同期美国学者也经调查后指出，口腔治疗中应用全麻技术的死亡率仅为1:853050-8。国内学者也发现在口腔治疗中接受全麻应用的儿童没有智力发育延迟的症状，且患者可以得到更为满意的疗效Lg〕。对于极度不配合患者，全身麻醉下接受治疗还可以最大卜良度地减少其远期心理阴影。因此，临床工作中儿童口腔科医生应当加强全麻应用知识的普及，最大限度地消除由于传统观念带来的对该技术的抵触，提高家长对其的认知和接受程度。通常情况下，家庭的月收入及家长学历高低在一定程度上代表了一个家庭所处的社会地位及阶层。结果提示，家长对全麻技术的接受程度同收入及学历情况呈正相关，与陈旭等的结果类似，该学者随后进一步提出，收入的差异对于家长接受程度的影响主要体现在母亲。本研究结合经济发展特点，在一定程度上同地域差异对家长选择的影响也互相佐证。受西北地区经济发展条件的限制，来自乡镇的家长往往收入及受教育程度较城市低，这在某种程度上造成了对儿童口腔健康关注及就诊意识的不足。因此，乡镇地区的家长对于临床全麻技术的接受度也低于来自于城市的家长。「参考文献]Girdler NM,Hill CM,Wilson KE. Clinical sedation in dentistry[M].Chichester:Wiley-Blackwell,2009.1-15.Welbury R,Duggal M,Hosey MT. Paediatric dentistry[M].London,Oxford:Oxford University Press,2005.75-88.陈旭,金世富,刘红波. 家长对儿童牙科行为管理技术的接受度调查[J].上海口腔医学,2008,(05):475-478.Alammouri M. The attitude of parents toward behavior management techniques in pediatric dentistry[J].Journal of Pediatric Dentistry,2006,(04):310-313.Eaton JJ,McTigue D J,Fields HW. Attitudes of contemporary parents toward behavior management techniques used in pediatric dentistry[J].Pediatric Dentistry,2005,(02):107-113.Murphy MG,Fields HW,Machen JB. Parental acceptance of pediatric dentistry behavior management techniques[J].Pediatric Dentistry,1984,(04):193-198.Ching B,Dean J. The role of general anesthesia in pediatric dentistry[J].Hawaii Dental Journal,2002,(01):16-18.D'eramo EM,Bookless S J,Howard JB. Adverse events with outpatient anesthesia in Massachusetts[J].Journal of Oral and Maxillofacial Surgery,2003,(07):793-800.陈旭,刘尧,金世富. 应用牙科全麻技术治疗30例儿童牙病患者的疗效分析[J].上海口腔医学,2008,(06):591-594.陈旭. 儿童牙科全麻技术[J].中国实用口腔科杂志,2008,(05):267-269.