CD64和CD14单核细胞相关性急性髓系白血病诊断中的意义

流式细胞术在急性白血病的诊断分型中的作用愈来愈重要。CD14是单核细胞表面标志物，目前被普遍应用于鉴别单核细胞相关性急性髓系白血病(AML)和其他亚型的AML;但CD14在单核细胞相关性AML(M4/M5)中经常会表达缺失，给白血病的免疫分型诊断带来困难[1]。有研究报道，CD64 对于鉴别诊断单核细胞相关性AML 和其他型AML 有着较好的灵敏度和特异度，但国内外相关报道并不多。本研究联合CD64、CD14，以及其他多种单克隆抗体，对70例AML 患者的抗原表达进行研究，现报道如下。

1　资料与方法

1.1　一般资料　本院血液科收住入院的AML 患者70例，其中2例M0，4例M1，19例M2，13例M3，14例M4，18例M5，其中男41例，女29例，年龄13～76岁。全部病例的诊断标准均依据血液病诊断与疗效标准。

1.2　仪器与试剂　FACSCalibur流式细胞仪为BD 公司产品，单克隆抗体CD64、CD14、CD13、CD33、HLADR、CD34、CD117、CD38、CD19、CD5、CD10、CD7、CD56、CD11b、CD15，CD45等，破膜剂TZX&PERM 及溶血素，均购自BD 公司，鞘液为自配的PBS缓冲液。

1.3　方法　治疗前采集患者经EDTA 抗凝的骨髓1～2 mL，调整细胞数为1×106/μL。采用单克隆抗体四色直接荧光标记法，骨髓标记后室温下避光反应15 min，溶血后用流式细胞术检测。用CD45/SSC 设门，对白血病细胞分析其各抗原表达情况。结果判断以CD 抗原水平大于或等于20%为阳性结果。

1.4　统计学处理　全部数据采用SPSS13.0统计软件进行分析处理。组间比较采用方差检验，两两比较采用四格表检验，以犘<0.05为比较差异有统计学意义。

2　结　　果

2.1　AML 各亚型相关抗原表达情况　相关抗原在AML 各亚型中的表达情况见表1。CD64 在M5 中的表达阳性率最高，为100.0%(18/18);在M3和M4中也有较高的阳性率，分别为46.2%(6/13)、78.6%(11/14)。19例M2中仅有2例阳性表达(10.5%)，而M0和M1中未见CD64阳性病例。CD64在各亚型中的表达差异有统计学意义(犘<0.01)。CD14 在M0、M1、M2、M3中均未见表达，仅在单核细胞相关性AML(M4/M5)中表达，其中M4中为57.1(8/14)，M5中为77.8%(14/18)。CD64的表达强度在各亚型中也不同，见表2，CD64中等强度和弱表达可以出现在M2、M3、M4、M5 中，而强表达只出现在M5中，M5出现CD64的强表达有44.4%(8/18)。

2.2　CD64和CD14对非单核细胞性AML 和单核细胞相关性AML 诊断效率　32 例M4/M5 患者中，CD64 阳性有29 例，CD14阳性有22例，CD64诊断M4/M5的灵敏度为90.6%，特异度为78.4%;CD14 的灵敏度和特异度分别为68.8% 和100.0%。

表1　　各型AML 抗原表达情况

类型M0 M1 M2 M3 M4 M5

CD64 0 0 2 6 11 18

CD14 0 0 0 0 8 14

CD13 2 3 17 11 13 18

CD33 1 4 15 10 13 17

CD34 0 2 17 2 14 16

CD117 1 3 15 13 12 11

HLADR 0 3 17 1 13 17

CD19 0 1 4 2 0 0

CD7 1 2 5 0 1 2

CD56 0 0 7 2 0 1

CD11b 0 0 6 5 4 7

CD15 0 0 4 6 6 9

CD5 0 0 1 0 0 0

CD10 0 0 1 0 0 1

表2　　CD64在AML 亚型中的表达强度

表达强度M2 M3 M4 M5

弱表达7 9 6 3中等强度3 2 5 7

强表达0 0 0 8　　

 ：抗体荧光强度在101～102 为弱表达，102～103 为中等强度，>103 为强表达。

3　讨　　论

急性白血病是克隆性造血系统恶性肿瘤，具有高度的异质性，白血病细胞具有肿瘤细胞的特征，分化发育丧失严格的规律与免疫表型的阶段性，常可出现某些抗原的跨系列表达、跨阶段表达、表达缺乏及表达过度等[1]，流式细胞术可以通过对其细胞表面及内部分化抗原的检测来决定其系列和分化阶段，从而对白血病做出正确的诊断和分型，以指导临床治疗及其预后的判断，弥补形态学分型的不足。CD14是单核细胞分化抗原，对其有着高度的特异度，主要在正常及异常的单核/巨噬细胞上表达，而在其他细胞上不表达或弱表达，对单核细胞高度特异，是流式细胞术鉴别诊断M4/M5的主要标志物。本研究中CD14仅在M4/M5中表达，而在其他AML 中不表达，诊断M4/M5 的灵敏度为68.8%，特异度为100.0%，说明CD14 在诊断M4/M5 上具有良好的特异性，与相关文献相符[23]。CD64也是与单核/巨噬系统相关的分化抗原，在单核/巨噬细胞上强表达，在健康者的中性粒细胞上弱表达。国外相关研究报道，CD64是鉴别诊断M4/M5敏感而特异的标志物[4]。本研究发现CD64在M5中阳性率最高，其次是M4，诊断M4/M5的灵敏度和特异度分别为90.6% 和78.4%。说明在诊断区分M4/M5和非单核细胞性AML 上，CD64 具有良好的敏感性和特异性。本研究还发现，CD64 在AML 中有3 种表达强度，CD64中等强度和弱表达可以出现在各型AML 中，如M2、M3、M4、M5等，而强表达只出现在M5中，说明CD64强表达可能对于M5的鉴别诊断具有特异性，但是灵敏度不高，可以作为M5诊断的一个参考。Dunphy和Tang[5]也曾报道过CD64 强表达可以区分M5与其他AML，是鉴别M5的特异性表达，他们还发现CD15强表达联合CD64 表达可以区分M4/M5 与其他AML，但笔者的研究没有得出这一结论。关于CD64在M3中的表达情况目前相关报道很少，但是结果差别很大[23，56]。本研究中，CD64在M3中也有着较高的阳性率，46.2%(6/13)，以弱表达为主。笔者认为CD64 在白血病细胞上存在异常表达，但同时随着髓系白血病细胞成熟度越高，其阳性率可能越高。M3和M5是2种在形态学上很容易混淆的白血病[12]，但治疗、预后完全不同。本研究中M3 中CD64 阳性率较高，对于CD64低强度或者中等强度表达的M5 来说，单凭CD64 是无法进行区分的。但是M3 有其特异性免疫表达，M3 中CD117高表达78.9%(15/19)，CD34、HLADR 低表达15.4%(2/13)、7.7%(1/13)，并且CD14在M3中不表达，借此可以帮助区分。鉴于各类型白血病细胞表面抗原表达的复杂性、非特异性及多变性，对于CD64 低强度或中等强度表达的M5，与M3区分还需要结合染色体及融合基因等分子生物学检查以明确诊断。综上所述，本研究可以得出以下结论：CD64和CD14作为单核细胞分化抗原，其对诊断M4/M5分别具有较高的灵敏度和特异度，联合检测有助于提高M4/M5 的检出率。CD64 强阳性表达对于鉴别诊断M5 与其他类别AML 具有较高的特异性，有助于M5的诊断。CD14 阳性病例可以除外非单核细胞相关AML。CD64在M3 中具有较高的表达率，M4/M5 与之鉴别时，需要联合CD117、CD34、HLADR、CD14 等抗原的表达以及其他检查手段等来判断。

参考文献

[1] DunphyCH，OrtonSO，MantellJ，etal.Relativecontributionsofenzymecytochemistryandflowcytometricimmunophenotypingtotheevaluationofacutemyeloidleukemiaswithamonocyticcomponentandofflowcytometricimmunophenotypingtotheevaluationofabsolutemonocytoses[J].AmJClinPathol，2004，122(6)：865874.

[2] YangDT，GreenwoodJH，HartungL，etal.FlowcytometricanalysisofdifferentCD14epitopescanhelpidentifyimmaturemonocyticpopulations[J].AmJClinPathol，2005，124(6)：930936.

[3] 靳海杰，高晓宁，陈卫华，等.急性髓系白血病中CD64表达的敏感性及特异性研究[J].标记免疫分析与临床，2008，15(4)：217218，230.

[4] PetersJM，AnsariMQ.Multiparameterflowcytometryinthediagnosisand managementofacuteleukemia[J].ArchPatholLabMed，2011，135(1)：4454.[5] DunphyCH，TangW.ThevalueofCD64expressionindistinguishingacutemyeloidleukemiawith monocyticdifferentiationfromothersubtypesofacutemyeloidleukemia：aflowcytometricanalysisof64cases[J].ArchPatholLabMed，2007，131(5)：748754.

[6] CraigFE，FoonKA.Flowcytometricimmunophenotypingforhematologicneoplasms[J].Blood，2008，111(8)：39413967.

(收稿日期：20120722)