AH plus根充糊剂根管充填的疗效观察
发表时间：2014-01-23 浏览次数：957次
根管治疗是牙髓炎、根尖周炎首选的治疗方法。根管充填是根管治疗成功与否的关键因素，而根管充填材料对根充的效果具有直接影响[1]。2010年开始使用AH plus根充糊剂进行根管充填，并与氧化锌丁香油碘仿糊剂进行对比，进行术后1 d、7 d和1年的追踪观察，旨在比较两种糊剂的临床效果，现将观察结果报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料：选择2010年10月～2011年10月门诊患者，年龄 18～58岁，共150颗患牙，其中前牙70颗，前磨牙和磨牙80颗。经临床诊断为慢性根尖周炎或慢性根尖周炎急性发作，根管通畅，X线片示根尖周组织无阴影或阴影范围<5 mm，牙周组织良好，可保证1年后复查。将患牙按就诊顺序随机分为治疗组(AH plus根充糊剂组)与对照组(氧化锌丁香油碘仿糊剂组)。治疗组75颗牙，包含前牙35颗，前磨牙和磨牙40颗，以AH plus根充糊剂加牙胶尖充填根管。对照组75颗牙，牙位与治疗组相同，以氧化锌丁香油糊剂加适量碘仿加牙胶尖充填根管。所有治疗均由同一医生进行操作并进行术后的追踪回访。 1.2 材料：AH plus根充糊剂(Dentsply Detrey GmbH)，氧化锌丁香油糊剂(上海医疗器械股份有限公司齿科材料厂)，碘仿(北京化学试剂公司)，根管测量仪ProPex(Dentsply)。 1.3 方法：两组皆常规开髓，清理髓室，采用10号或8号不锈钢K 锉探查根管，以Propax根测仪准确测量根管工作长度并结合X线片确定，以Protaper手用锉采用冠方向下深入技术(crown-down)进行根管预备。以生理盐水冲洗根管，棉捻拭干后，根管内常规用氢氧化钙糊剂封药，氧化锌暂封1周，符合根充指征后，行根管充填。根充后并拍摄X线片证实为恰填，凡超填及欠填者均重新进行根管充填，仅糊剂超填者不必重新进行根管充填。治疗组将预先试好并消毒的主牙胶尖蘸适量AH plus糊剂放入根管内，侧方加压法加入副牙胶尖，直至根管充实。表面以磷酸锌水门汀粘固粉暂封，1周后复诊。前牙光固化树脂充填，后牙银汞或树脂充填。对照组将预先试好并消毒的主牙胶尖蘸适量调制好的氧化锌丁香油碘仿糊剂放入根管内，其余操作同治疗组。 1.4 临床疗效标准 1.4.1 术后急性反应的评判标准：阳性：患牙根充后出现肿胀;或虽无明显肿胀但患牙持续胀痛;或患牙出现牙合合痛。阴性：患牙根管充填后没有出现并发症;或有轻中度牙合合不适。 1.4.2 术后1年观察疗效标准：痊愈：无自觉症状，无叩痛，无窦道，咀嚼功能正常;X线片示根尖周稀疏区消失，牙周间隙正常，硬骨板完整。进步：无症状，检查基本正常，有咀嚼功能; X线片示根尖稀疏区已显著减小。失败：有自觉症状，有叩痛，有新生窦道或原有窦道未闭合，患牙不能咀嚼;X线片示根尖原有稀疏区不变或扩大。1年内患牙有自觉症状就诊均视为失败。
2 结果
通过术后回访，治疗组在1 d和7 d出现术后疼痛反应牙数均明显低于对照组。详见表1。术后1年疗效观察，治疗组根尖病变痊愈60例，进步8例，失败7例，总有效率为90.67%;对照组根尖病变痊愈41例，进步13例，失败21例，总有效率为72.00%。两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。
3 讨论
数十年来，氧化锌丁香油糊剂一直作为根管封闭剂应用于临床，随着新材料及新技术的涌现它在临床上的应用逐渐被取代。众多研究表明此类材料有持续吸收性，这就意味着糊剂与根管壁之间会形成缝隙，而导致微渗漏的形成，封闭性差，微渗漏和微缝隙均较大，容易导致根管充填术后疼痛反应[2]。同时氧化锌丁香油糊剂在临床和试验室研究中都显示出具有相对较高的细胞毒性，从它的成分来分析其主要成分有氧化锌、丁香酚、松香等[3]。研究表明，当糊剂与根尖周组织接触时，会在短时间内释放丁香酚，引起根尖部的炎性反应。碘仿对组织具有一定刺激性，这些都可能导致根充术后发生疼痛反应[4]。 AH Plus是一种新型的树脂类根充糊剂，其主要成分是环氧树脂，众多的研究表明它的低溶解性，良好的流动性，有利于侧副根管的充填，是临床一种值得推广的根充糊剂。
4 参考文献
[1] 任龙卿,任吉芳,孟宪敏.E&Q plus根管充填技术与侧压充填技术封闭能力的比较[J].牙体牙髓牙周病学杂志,2007,17(10):585.
[2] Sousa CJ,Montes CR,Pascon EA,et al.Comparison of the intraosseous biocompatibility of AH Plus,EndoREZ and Epiphany root canal sealers[J].J Endod,2006,32(7):656.
[3] 秦宗长,邹慧儒.3种根管封闭剂根管充填的术后反应观察[J].实用口腔医学杂志,2008,24(2):294.
[4] Shioda K,Nisijima K,Kobayashi T,et al.Iodoform poisoning:an unrecognized cause of consciousness disturbance GenHosp Psychiatry[J].General Hospital Psychiatry,2004,26(1):83.
[收稿日期：2013-12-10 编校：郑英善]
