二级医院医学伦理委员会现状分析
发表时间：2014-05-26 浏览次数：1166次
医学伦理委员会自上世纪60年代哈佛大学医学院诞生，逐渐兴起了对生命伦理的关注和讨论，并于上世纪80年代中期，在美国等国家多数医院成立了医学伦理委员会，以解决生命伦理学的复杂问题。我国自1988年，学者张琚提出建立医学伦理委员会的构想，并于1995年以来我国有一批医院相继建立了医学伦理委员会，并在医院运作中发挥越来越重要的作用[1]。
1二级医院医学伦理委员会职能由于二级医院在设立医学伦理委员会的时候，各委员不能相对独立，一般由伦理知识丰富的医学专家、医院行政管理人员以及社会、心理、法律等方面的专家组成。二级医院伦理委员会所负责的日常工作更复杂，根据医院自身条件，可着重以下几点。
1.1伦理审查医院伦理委员的职能在于对所有涉及人体试验的研究项目进行独立的伦理审查，审查项目主要包括新技术、新项目、新药物、科研课题等。依照《赫尔辛基宣言》[2]的基本精神以及我国卫生部关于《涉及人体的生物医学研究伦理审查办法》( 试行) 的原则规定，我国医院伦理委员会对审查项目主要基于以下方面的考虑：研究人员的资格审查，研究方案和设计的科学性、合理性;受试者隐私权和医疗安全的保护;项目潜在的风险和社会利益的考量;知情同意、公正、有利等伦理原则的贯彻执行等。
1.2监督检查终止项目医院在研项目通过医学伦理委员会评审后，要建立一套切实可行的监督检查方案，及时准确的反应项目在平时运作的情况，保障医患双方的根本利益，尤其是涉及到对人体有一定危害的，要设立损害赔偿及项目终止机制。
1.3协调咨询协调咨询从不同的角度来分析协调临床实践中出现的各类伦理冲突、医疗纠纷以及形形色色的医德难题。 向医务工作者、患者及家属甚至医院管理决策人员提供有关医学伦理方面的咨询服务或提出建议和意见。这一职能对于解决大多数医患纠纷或医疗资源分配都有很大帮助，一方面可以保障患者的权益，另一方面不至于使医院一下陷入尴尬和被动的局面。
1.4医德医风某些医院将医德医风归属党政办公室管理，但在运行过程中发现，非专业性管理会造成对问题的认识不够，对医德医风监督不力，所以把医德医风归属医学伦理委员会统筹管理，党政办公室协同，能更好的发挥伦理委员会管理、督查的作用。医院伦理委员会还能通过知识讲座、案例分析、道德评议、自我教育等方式不断加强“ 对医学及其它非伦理学专业背景的委员会委员的伦理学及行动纲领的培训”[3]，提高相关人员的医学伦理素养，塑造医学人文价值理念。
2二级医院医学伦理委员会建设的现状目前我国绝大多数州市级三级医院已建成医学伦理委员会，并能够承担起相应的职能和监督作用。目前各二级医院虽多数已成立医学伦理委员会，但执行情况却差强人意，成立却未执行其相关职责，只能起到部分监管作用，未分清与其他职能科室之间有交叉、关联的职权。
2.1二级医院自身条件目前我国大多数二级医院由于体制问题，编制人员少，常常一人身兼数职，在管理、监察方面没有充分时间去完成详尽的工作。医院存在管理不严、监督不力、审核程序简单、奖惩措施无法落实等问题。
2.2二级医院医学伦理委员的设立二级医院由于职能科室设置不合理、职权划分不清、人员结构混乱等问题，而医学伦理委员大多是由各职能科室抽组人员成立的，存在医学伦理委员与职能科室职责相互交叉、流程相互冲突、监管分工不清等问题，使其在建立之初就呈现异化的特征。各种规章制度、操作流程都存在不少问题，具体是否适合本医院发展，需要逐渐论证完善，建立多渠道的沟通方式[4]。
2.3二级医院医学伦理委员会的阻力二级医院医学伦理委员会的委员多数由科室主任、职能科长组成，而职能科长可能身兼临床工作，因此在日常审查、监督过程中，医学伦理委员会存在放宽尺度、监察不力，未做到严格把关、充分论证、考虑患者权益等，伦理委员会形同虚设。目前，除了人工辅助生殖、器官移植有相关伦理准则，其他一些新技术、新项目往往陷入无章可循的局面，医院伦理委员会缺乏明确、 标准的审查准则，其委员不可避免会有主观和不同的准则，最终也会影响决策的权威性。
3总结当前，我国伦理委员会正处在起步阶段，部分三级医院发展较好，二级医院限于自身条件，起步晚、发展慢，需要加大力度，完善相关制度，加强执行力度，整合医院资源，更好的为患者服务。成立医院伦理委员会以加强和督促医德医风的建设，明确委员会的职能、严格按照医院伦理委员会的操作规程进行工作是十分必要的。
【参考文献】
[1]陈可吟.医院伦理委员会的职能及操作规程[C].临床合理用血,2010，3(19)：148.
[2]世界医学会.赫尔辛基宣言[S].韩国首尔：第59届世界医学大会，2008.
[3]王延光.亚洲和西太平洋地区伦理审查委员会会员论坛在泰国举行[ J ].医学与哲学，2000 ( 4 )：58.
[4]施敏，李济宇，吴韬,等.涉及人的生物医学研究伦理审查标准化操作的实践与体会[J].医学与哲学( 人文社会医学版) ，2009，30 ( 8 ) ：16-17，22 .
