血管闭合器在冠状动脉造影和介入治疗术后的应用

作者:官学强,吴连拼,李继武

作者单位：温州医学院附属第二医院心内科,浙江 温州市 325000        【摘要】  目的：评价Angio|seal血管闭合器在冠脉造影和介入治疗术后应用的安全性和有效性。方法：经股动脉行冠脉造影和介入治疗术患者，共300例，其中92例以Angioseal血管闭合器进行止血，观察成功放置闭合器的即刻止血率、术后的并发症及卧床时间，并与208例手工压迫止血患者进行对比。结果：（1）Angio|seal血管闭合器封堵血管的成功率为967%，血管并发症为54%。（2）与手工压迫相比，使用血管闭合器可大大减少患者卧床时间（P<0001），而两组血管并发症发生率差异不显著。结论：Angio|seal闭合器止血是一种安全、可靠的止血方法。

   【关键词】  止血技术 冠脉血管造影 冠状动脉疾病

    Use of angio|seal vascular closure device after coronary angiography and percutaneous coronary intervention/GUAN Xue|qiang, WU Lian|pin, LI Ji|wu, TANG Ji|fei, YANG Peng|lin//Chinese Journal of Cardiovascular Rehabilitation Medicine,2007，16（3）：280

    Abstract：Objective:To evaluate the safety and effect of the angio|seal closure device for femoral hemostasis immediately after diagnostic coronary angiography and percutaneous coronary intervention(PCI).Methods:A total of 300 patients underwent cardiac catheterization procedures were divided into angio|seal group(92 patients) and manual compression group(208 patients).The success rate of hemostasis, vascular complications and hemostasis time of angio|seal were assessed.Results:(1) Successful hemostasis rate of angio|seal group was 967%,its incidence rate of vascular complications was 54%;(2) Incidence of rates vascular complications in angio|seal group and manual compression group was no difference.But compared with manual compression group,the time of lying in bed in angio|seal group significantly decreased(P<0001).Conclusion:The angio|seal closure device is a safe and effective device of obtaining rapid hemostasis after cardiac catheterization.

    Author′s　address：Department of Cardiology，The Second Affiliated Hospital of Wenzhou Medical College,Wenzhou,Zhejiang,325000,China

    Key words：Hemostasis technique；Coronary angiography；Coronary artery disease 经股动脉途径是冠脉造影术和介入治疗的最重要血管径路，与其他血管路径相比，更有利于复杂冠脉内病变的处理，但术后拔管需要人工压迫止血及较长时间的卧床给患者带来了痛苦、不适和一些相关的并发症[1,2]。Angio|seal血管闭合器是近年来国内使用较多的一种新型动脉止血装置，与传统的手工压迫止血相比具有止血快、病人活动早的优点[3]，但一些严重的并发症如动脉栓塞等的存在使得其使用的安全性仍有争议[4]。本研究通过对比研究来评价Angio|seal血管闭合器在冠脉造影和介入治疗术后应用的安全性。

    1 资料与方法

    11 一般资料我院2006年1月～6月行冠脉造影和介入治疗术共300例患者。采用seldinger法穿刺股动脉，送入6F或7F动脉鞘；采用Judkins技术完成冠脉造影和介入治疗术。排除标准：穿刺或术中出现血肿或其他血管并发症。

    12 方法300例患者分为手工压迫组（208例，男128例，女80例）和使用闭合器组（92例，男61例，女31例）。手工压迫止血组年龄37~86，平均（637±96）岁，其中88例接受冠脉介入治疗，术后4~6 h拔除鞘管，手工压迫止血，120例接受单纯冠脉造影，术后立即拔除动脉鞘管，手工压迫，均压迫15~30 min后用弹力绷带加压包扎。92例使用闭合器组为股动脉造影有适应证的患者，术后即刻拔管按操作规程行Angio|seal血管闭合器止血，年龄42~87，平均（675±105）岁。两组男女性别构成无显著差异，但在使用闭合器组患者平均年龄大于手工压迫组，而且有更多的患者接受了冠脉介入治疗。92例使用Angio|seal闭合器组患者中仅接受诊断性冠脉造影的38例，男22例，女16例，平均年龄（658±100）岁，接受冠脉介入治疗的54例，男39例，女15例，平均年龄（686±108）岁，两组的年龄和男女性别构成比均无显著差异。单纯冠脉造影组均置入6F动脉鞘，冠脉介入治疗组有22%置入7F动脉鞘，余置入6F动脉鞘。单纯冠脉造影组术中普通肝素使用量为3 000IU，术后不使用普通肝素或低分子肝素；冠脉介入治疗组术中普通肝素8 000~10 000 IU，术后使用低分子肝素2~7 d。手工压迫止血者患肢制动18 h，沙袋压迫6 h。成功放置闭合器且即刻止血者4~6 h后下床活动。

    13 观察指标（1）Angio|seal血管闭合器封堵血管的效果；（2）比较手工压迫和Angio|seal血管闭合器两组间术后血管并发症和卧床时间。术后的血管并发症包括：明显的血肿(血肿直径≥5 cm)、假性动脉瘤、血管迷走反射、下肢动脉栓塞、下肢静脉血栓形成、相关感染等。

    14 统计方法采用SPSS 130统计软件，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间用ｔ检验，计数资料组间比较用x2检验。P<005为差异有显著性。

    2 结 果

    21 Angio|seal血管闭合器封堵血管的效果及分组对比

    211 成功放置闭合器，且即刻止血的概率：所有病例的成功率为967%；单纯冠脉造影组成功率为974%，冠脉介入治疗组成功率为963%，两组成功率无显著性差异（P=078)。

    212 血管并发症：所有使用闭合器病例血管并发症为54%（5/92）。单纯冠脉造影组为26%(1/38)，冠脉介入治疗组为74%(4/54)。两组并发症发生率无显著性差异(P=032)。

    213 卧床时间：单纯冠脉造影组为(59±12) h；介入治疗组为(62±16 h),两组无显著差异（P=078）。

 22 手工压迫和Angio|seal血管闭合器组的比较

    221 卧床时间：手工压迫组为（203±36）h，使用闭合器组为（61±14）h，两组有显著差异（P<0001)。

    222 血管并发症：手工压迫组为106%，明显血肿3例，假性动脉瘤4例，下肢静脉血栓2例，血管迷走反射15例（1例同时并有明显血肿，1例并有假性动脉瘤）。使用Angio|seal血管闭合器组为54%，明显血肿2例，假性动脉瘤2例，腹股沟感染1例。两组并发症发生率无显著性差异（P=015）。但在冠脉介入治疗组使用血管闭合器的并发症发生率较手工止血有下降趋势（74%∶182%，P=007）。见表1。表1 两种止血方式并发症的比较

    3 讨 论

　　从本组资料看，Angio|seal血管闭合器在冠脉介入诊疗术后即刻止血的成功率为967%，与文献报道相近[2]。对使用闭合器的患者进行分组进一步分析发现，单纯冠脉造影组和冠脉介入治疗组血管并发症发生率分别为26%和74%，统计学无显著差异，但后者并发症发生有上升趋势，可能与下列因素有关：（1）介入治疗组比单纯冠脉造影组术中使用更多的肝素，且术后多数患者使用了低分子肝素；（2）介入治疗组更多的患者使用7F鞘管；（3）冠心病患者更多的存在下肢动脉粥样硬化，因此使血管并发症增加。比较两组资料后发现，使用血管闭合器可大大减少患者卧床时间，虽然两组血管并发症发生率统计学无差异，但传统手工压迫组血管迷走反射明显增多（72％∶0％），多出现在冠脉介入治疗术后（12/15），可能与压迫、长时间的卧床、容量不足有关。有2例经超声证实的下肢静脉血栓形成，均发生在单纯冠脉造影后手工压迫止血组，而使用血管闭合器组未见此种并发症。在手工压迫组中1例血肿为患者冠脉介入治疗术后在鞘管留置期间患者不耐久卧，活动患肢导致鞘管脱出引起。幸而及时发现后成功压迫止血未出现恶性后果。本研究还表明，较之单纯冠脉造影，尽管冠脉介入术后采用血管闭合装置止血的并发症有上升趋势（26%∶74%，P=032），但相对于冠脉介入术后传统手工压迫止血患者却又有减少的趋势（74%∶182%，P=007）。因此，可以说，Angio|seal血管闭合器是一种安全、有效的止血装置，值得推广。

【参考文献】  [1]McCann RL, Schwartz LB, Pieper KSVascular complications of cardiac catheterization[J].J Vasc Surg,1991,14(3):357.

[2]Hoffer EK, Bloch RD.Percutaneous arterial closure devices[J].Journal of Vascular and Interventional Radiology,2003，14(7):865-885.

[3]Nikolsky E, Mehran R, Halkin A, et alVascular complication associated with ateriotomy closure devices in patients undergoing percutaneous coronary procedures: a meta|analysis[J].J Am Coll Cardiol,2004，44(6):1200-1209.

[4]Carey D, Martin JR, Moore CA, et al.Complications of femoral artery closure devices[J].Catheter Cardiovasc Interv,2001，52(1): 3-7.