南通地区2型糖尿病综合控制影响因素研究

　　作者：顾云娟*，崔世维，朱湘竹，朱晓晖，王粹芳，印彤 作者单位：南通大学附属医院内分泌科，南通226001

　　【摘要】 目的：研究2型糖尿病综合控制的影响因素。方法:分析213例患者年龄、性别、病程、文化程度、收入、是否医保、并发症、肥胖程度、是否减肥、空腹血糖水平等与糖尿病综合控制情况评价量表得分的关系。结果：年龄与总分负相关(r=-0.17，P<0.05)，文化程度(r=0.45，P<0.01)、经济收入(r=0.25，P<0.01)与总分呈正相关，女性总分低于男性(224.10±32.11 vs 211.97±39.00，P<0.05)，病程、家族史、是否减肥与量表有不同程度相关性，肥胖程度、空腹血糖水平及有无并发症、是否医保与总分不相关。结论：年龄、性别、文化程度、经济收入是影响糖尿病综合控制的主要因素。

　　【关键词】 2型糖尿病;综合控制;评价量表;影响因素;南通

　　随着对2型糖尿病研究的不断深入，人们发现控制糖尿病的关键不仅与监控糖脂代谢等因素有关，而且与患者良好的生活态度、满意的生活质量有关[1]。本研究对南通地区2型糖尿病患者目前综合控制治疗情况进行了调查，旨在评价此病综合控制水平。

　　1 资料和方法

　　1.1 资料来源 随机抽取南通大学附属医院和南通地区二级以上7所医院门诊及住院患者452例。所有病例均按照1999年WHO糖尿病诊断标准。

　　1.2 方法 (1)一般情况：包括姓名、性别、年龄、职业、文化程度、家庭年收入、是否医保、糖尿病家族史等;(2)体格检查：身高、体重。计算体质指数(BMI)=体重/身高2(kg/m2)。根据中国肥胖问题工作组数据汇总分析协作组的定义[2]，超重为BMI≥24kg/m2，肥胖的为BMI≥28kg/m2;(3)空腹血糖(FPG)测定：取空腹静脉血浆血，用葡萄糖氧化酶法测定，要求8小时内不进食;(4)问卷调查：根据以往的文献资料[3]，听取专家意见和患者的建议设计了本研究使用的综合控制情况量表。包括发病前、后生活习惯、糖尿病卫生知识结构、医师对患者的糖尿病教育、患者与医师的配合、糖尿病及并发症症状(自觉症状)、治疗情况、生存技能、糖尿病治疗目标等9个模块。以5点量表的设计原理，每题答案按5种不同程度记分，从0~4分，间隔1分，最不利于糖尿病控制的为0分，最有利的为4分。总分为除发病前生活习惯外的8个模块的总和，总分越高说明糖尿病综合控制情况越好。由专科医师经过培训后，与患者当面调查实时填写;(5)调查表核实：调查表回收以后，对所有调查对象进行电话访问，重复测评调查内容的真实性与准确性。摒弃联系不到或不合作者、电话号码缺失或错误、内容不符或资料残缺、死亡等病例。

　　1.3 统计学方法 数据以■±s表示，以EpiData2.1a软件包建立数据库，采用Stata7.0软件进行t检验、方差分析及相关分析。

　　2 结果

　　2.1 入选结果 调查的452例通过重复核实，发现联系不到或不合作者27例、电话号码缺失或错误108例、内容不符或资料残缺98例、死亡6例。最终213例入选，其中男120例(56.34%)，女93例(43.66%)，重复率为47.12%。

　　2.2 一般情况与量表得分分析 (1)男性总分及卫生知识结构得分高于女性(分别为224.10±32.11 vs 211.97±39.00，P<0.05; 33.33±13.19 vs 28.35±14.00，P<0.01)。医保与非医保患者总分无差异(219.61±33.85 vs 222.11±41.66，P>0.05),有家族史患者发病前的生活习惯得分高于无家族史的(28.90±5.49 vs 26.98±5.32，P<0.05)。(2)年龄与总分及自觉症状得分呈负相关(分别为r=-0.17，P<0.05; r=-0.26，P<0.01)。病程长短与总分不相关(r=0.14，P>0.05)，但与卫生知识结构(r=0.26，P<0.01)、糖尿病教育(r=0.16，P<0.05)、生存技能(r=0.26，P<0.01)等正相关，与自觉症状负相关(r=-0.16，P<0.05)。(3)文化程度与总分(r=0.45，P<0.01)、卫生知识结构(r=0.41，P<0.01)、糖尿病教育(r=0.28，P<0.01)、与医师的配合(r=0.21，P<0.01)、自觉症状(r=0.20，P<0.01)、治疗情况(r=0.14，P<0.05)、生存技能(r=0.32，P<0.01)、治疗目标(r=0.21，P<0.01)正相关。(4)不同经济收入与总分呈正相关(r=0.25，P<0.01)。经济收入低的除发病前生活习惯、糖尿病教育、与医师的配合外其余模块得分均低于经济收入高的。见表1。

　　2.3 超重情况与量表得分分析 本研究中体质指数平均为24.76±3.62kg/m2。其中，体质指数<24kg/m2 91例(42.72%)，24~28kg/m2的85例(39.91%)，≥28kg/m2的37例(17.37%)。其中正在减重65例(30.52%)，准备减重19例(8.92%)，不考虑减重的患者129例(60.54%)。不考虑减重的患者生存技能得分低于正在或准备减重的患者(P值均<0.05)。

　　2.4 血糖控制情况与量表得分分析 平均空腹血糖为7.11±1.83mmol/L，血糖水平与总分不相关(r=0.06，P>0.05)。

　　3 讨论

　　2型糖尿病的综合控制受很多内外因素的影响。本研究发现，男性得分相对女性要高，可能与男性受教育程度及卫生知识结构较高，以及女性患者因病引起的心理精神改变致疾病控制能力差有关[4]。但发病前男性的生活习惯得分较低，应与男性发病前嗜好烟、酒等不良习惯有关。年龄越大，总分越低，自觉症状得分越少，其原因应该与高龄患者病程长并发症多，疾病知识掌握能力差有关。虽然病程与总分不相关，与赵列宾等[3]所得结果不同，但病程与卫生知识结构、糖尿病教育、生存技能等均呈正相关，说明病程越长，接受糖尿病教育机会越多，对疾病了解和控制能力越强。病程与自觉症状负相关，说明病程越长者血糖及并发症控制越差。虽然有无家族史的得分无差异，但有家族史者其发病前的生活习惯得分高于无家族史者，与家族成员重视或易接受糖尿病相关知识有关[5]。不想减重者其生存技能明显低于正在或准备减重者，说明后两者学习上有更多的主动性，因而掌握更多控制疾病的能力。糖尿病的综合控制能力还受文化程度及经济收入影响，二者均与总分正相关，反映文化层次越高，学习与掌握知识能力更胜一筹。同样经济水平越高疾病控制水平越高，有条件去医院检查或有更多的精力投入糖尿病知识的学习。从而反映了知识层次、经济条件、社会地位对糖尿病的影响，是社会因素的一种反映[6]。

　　由于本次入选人群范围较小，离退休占36.67%，所以研究结果显示空腹血糖水平波动较小，为7.11±1.83mmol/L，与总分无关，这与国外文献一致[4]。

　　【参考文献】

　　[1] DCCT Group. Reliability and validity of a diabetes quality-of-life measure for the diabetes control and complications trial (DCCT)[J]. Diabetes Care,1988,11∶725.

　　[2] 中国肥胖问题工作组数据汇总分析协作组.我国成人体重指数和腰围对相关疾病危险因素异常的预测价值：适宜体重指数和腰围切点的研究[J].中华流行病学杂志，2002，23∶5.

　　[3] 赵列宾,陈钦达,周莹霞,等.2型糖尿病控制状况评价量表的应用[J].中华内分泌代谢杂志,2004,20∶318.

　　[4] Mannucci E,Ricca V,Bardoni G,et al.Well-being enquiry for diabetes:a new measure of diabetes-related quality of life[J].Diab Nutr Metab,1996,9∶89.

　　[5] 赵列宾,王琴琴,宁 光,等.糖尿病控制中健康教育作用的研究[J].临床康复杂志,2002,6∶40.

　　[6] 郭立新,曾彩燕.Ⅱ型糖尿病患者心理质量研究[J].中国慢性病预防与控制,1997,5∶168.