2型糖尿病胰岛素治疗中诺和锐30和诺和灵30R的对比研究

　　作者：边卫

　　[摘要] 目的 比较诺和锐30和诺和灵30R每日2次皮下注射治疗在开始胰岛素治疗的2型糖尿病(T2DM)患者的疗效和安全性。方法 为期12周的随机、开放性比较研究。72例T2DM患者被随机分为诺和锐30治疗组和诺和灵30R治疗组，采用每日早、晚餐前两次皮下注射方案，观察两组患者7个时点血糖、糖化血红蛋白(HbA1c)、低血糖事件及其他不良事件的差异。 结果 诺和锐30治疗组三餐后血糖水平明显低于诺和灵30R治疗组(P<0.05);诺和锐30组低血糖发生次数低于诺和灵30R组，严重低血糖发生次数约为诺和灵30R组的50%;两组HbA1c、胰岛素用量及其他不良事件差异无统计学意义。 结论 T2DM患者采用早、晚餐前预混胰岛素皮下注射方案治疗时，诺和锐30对餐后血糖控制更为满意，且低血糖事件发生率少;两种治疗之间的总体血糖控制水平相似。

　　[关键词] 诺和锐30;诺和灵30R;2型糖尿病;胰岛素;低血糖

　　Comparison of BIAsp30 and BHI30 in patients with type 2 diabetes mellitus who begin to use insulin

　　BIAN Wei.Jinan Fourth People’s Hospital，Shandong 250031，China

　　[Abstract] Objective To compare the curative effect and security of BIAsp30 and BHI30 in patients with type 2 diabetes mellitus ( T2DM ) who begin to use insulin. Methods A 12 week open and random study was performed.All 72 patients with T2DM were randomly divided into 2 groups.One group was treated by BIAsp30 and the other by BHI30.Both drugs were respectively injected subcutaneously to the patients.Blood glucose at 7 time points,glycosylated hemoglobin and hypoglycemia were observed. Results The postprandial blood glucose was significantly lower in BIAsp30 group than in BHI30 one(P<0.05),and the frequency of hypoglycemia was lower in BIAsp30 group than in the other one.There was no difference between glycosylated hemoglobin and dosage of insulin.Conclusion BIAsp30 is superior to BHI30,not only in controlling the postprandial blood glucose but also in reducing the incidence of hypoglycemia,and the total blood glucose control shows similar in both treatments.

　　[Key words] BIAsp30;BHI30;type 2 diabetes mellitus;insulin;hypoglycemia

　　预混人胰岛素(诺和灵30R)因其每日仅需注射2次及较好的血糖控制，被广泛应用于需要胰岛素治疗的2型糖尿病(T2DM)患者，但因常规人胰岛素起效较缓慢，难以满足控制餐后血糖的需要。诺和锐30起效快，较好地模拟了胰岛素的生理分泌。本试验的目的是在T2DM开始胰岛素治疗时，采用每日2次注射，比较诺和锐30和诺和灵30R的疗效及安全性。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料 全部观察对象选自2005年6月～2006年4月我院内分泌科门诊及住院T2DM患者。入选标准：符合1999年世界卫生组织(WHO)糖尿病诊断标准，均为未使用过胰岛素的2型糖尿病患者，试验前联合2种或2种以上口服降糖药而HbA1c≥8.0%。按此标准入选患者72例,根据开放研究的设计,随机分为诺和锐30组36例,

　　诺和灵30R组36例。两组基础状况类似，具有可比性,见表1,均对并发症予以相应的治疗。

　　1.2 方法 诺和锐30组采用诺和锐30特充笔于早、晚餐前10 min至即刻皮下注射;诺和灵30R组采用诺和灵30R用诺和笔于早、晚餐前30 min皮下注射。两组患者胰岛素初始剂量由专一医生根据血糖水平、并存症情况以及体重等指标综合估算确定，再根据血糖监测结果及时调整胰岛素剂量，直至达到预期目标。以空腹血糖4.4～7.0 mmol/L、餐后2 h血糖<10.0 mmol/L、睡前血糖<9.0 mmol/L为预期目标。观察指标：分别记录两组应用胰岛素治疗后12周的糖化血红蛋白，7个时点的血糖，并记录低血糖事件的发生及其他不良反应。

　　1.3 统计学方法 计量资料以均数±标准差(x±s)表示，组间比较采用t检验;计数资料以百分率表示，组间比较采用χ2检验。表1 两组患者的一般资料

　　2 结果

　　2.1 血糖控制 12周后两组HbA1c的差异为-0.05%(P>0.05),见表2。诺和锐30组三餐后、午餐前及睡前血糖低于诺和灵30R组，早、午、晚餐后、午餐前、睡前血糖差异分别为

　　-1.5 mmol/L、-1.0 mmol/L、-1.2 mmol/L、-0.9 mmol/L、-1.1 mmol/L(P<0.01,0.05,0.05,0.05,0.05),见表3。

　　2.2 所需胰岛素剂量 与诺和灵30R组相比,诺和锐30组每日胰岛素总剂量略有减少。12周时差异为0.02 u/kg,但差异无显著性(P>0.05),见表2。

　　2.3 低血糖事件发生率和不良事件 见表2。诺和锐30组报告了6次严重低血糖事件,而诺和灵30R组报告了13次严重低血糖事件,从数字上看,诺和锐30组严重低血糖事件只有诺和灵30R组的50%。两组均未发现与试验有关的其他不良事件。试验中体重少量增加,诺和锐30组增加1.1 kg,诺和灵30R组增加1.0 kg;BMI变化诺和锐30组为增加0.39 kg/m2,诺和灵30R组增加0.35 kg/m2,差异均无显著性。表2 两组患者治疗后HbA1c、胰岛素剂量、体重、BMI及低血糖事件比较 表3 两组患者治疗后7个时点血糖比较

　　3 讨论

　　糖尿病控制和并发症试验(DCCT)[1]及英国前瞻性糖尿病研究(UKPDS)[2]证实，严格控制血糖使之达到或接近理想水平是预防和减少糖尿病各种并发症的首要基本措施。而且许多临床试验已经证实,餐后高血糖是T2DM患者增加病死率及心肌梗死率的独立危险因素[3,4]。因此，使餐后高血糖正常化的治疗将会对糖尿病患者的远期并发症的发展和病死率产生有益的影响。

　　正常生理性胰岛素曲线包括一个平稳的基础部分和餐时分泌高峰。由于药代动力学的局限性，普通胰岛素治疗方案不能精确模拟这种曲线。人胰岛素起效比较缓慢，因此患者被建议在餐前30 min进行注射，以保证胰岛素水平的高峰与餐后血糖代谢相匹配，但它只能部分克服非生理性胰岛素曲线的缺陷，患者会出现餐后高血糖并且易于出现吸收后的低血糖。

　　诺和锐30是30%可溶性门冬胰岛素(诺和锐)与70%精蛋白结合的门冬胰岛素混悬至终浓度为100 u/ml的白色混悬物。诺和锐是一种快速作用的重组人胰岛素类似物，由于将人胰岛素B链上的第28位脯氨酸改为门冬氨酸，使其六聚体或二聚体迅速解离成单体发挥作用，可以较好地模拟和替代餐时胰岛素的分泌，这对餐后血糖的控制更有利[5]。精蛋白结合的结晶门冬胰岛素释放缓慢，作用时间较长，可以替代基础胰岛素。快速胰岛素类似物和基础胰岛素所合成的曲线更接近生理条件下胰岛素的分泌模式，从而使24 h的血糖控制平衡。这种每日两次餐前即刻注射诺和锐30的治疗，除了能更好地控制血糖，同时还可以减少低血糖的发生[6]。

　　本研究结果证实，当患者采用每日2次注射方案时，虽然在控制HbA1c方面诺和锐30组与诺和灵30R组同样有效，但诺和锐30组的餐后血糖控制更好，而且低血糖的风险小,且餐前立即注射，无需等待，更加灵活方便，独特的特充注射装置易教、易学、易用,增加了患者的依从性，因此可应用于开始胰岛素治疗的广大T2DM患者。

　　[参考文献]

　　1 Diadetes Control and Complications Trial Research Group (DCCT). The effect of intensive treatment of diabetes on the development and progression of long-time complications in insulin-dependent diabetes mellitus.N Engl J Med,1993,329:977-986.

　　2 UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.Intensive blood glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes.Lancet,1998,352:837-853.

　　3 Shaw JE,Hodge AM,Decourten M,et al.Isolated postchallenge hyperglycemia confirmed as a risk factor for mortality.Diabetologia,1999,42：1050-1054.

　　4 Barrett-Connor E,Ferrara A.Isolated postchallenge hyperglycemia and the risk of fatal cardiovascular disease in older women and men：the Pancho Bernardo study.Diabetes Care,1988,21：1236-1239.

　　5 Ottesen JL,Nilsson P,Jami J,et al.The potential immunogenicity of human insulin and insulin analogues evaluated in a transgenic mouse model.Diabetologia,1994,37：1178-1185.

　　6 Christiansen JS,Vaz JA,Metelko Z,et al.Twice daily biphasic insulin aspart improves postprandial glycemic control more effectively than twice daily NPH insulin,with low risk of hypoglycemia, in patients with type 2 diabetes.Diabetes Obes Metab,2003,5:446.

　　作者单位： 250031 山东济南，济南市第四人民医院内分泌科